§ 3. Законность, коллизии, пробелы

340
Глава 8. ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ: ОТ ЦЕЛИ К РЕЗУЛЬТАТУ
юридического состояния одного или всех субъектов, установление 
измененного или нового юридического состояния.
Юридические коллизии не всегда имеют сугубо негативный 
характер, свидетельствующий об изъянах в правовой системе 
и в практике действия законов или иных актов. Юридическая 
коллизия отражает не только деформацию правовой системы 
или ее отдельных элементов, государственных институтов, форм 
хозяйствования. Коллизия выступает как свидетельство естествен-
ных противоречий, нормального развития и функционирования 
государственно-правовых институтов. И в этом случае юриди-
ческая коллизия может выражать справедливое притязание на 
установление нового правового порядка. Ориентация на охрану 
конституционного строя означает, что законное противостояние 
произволу незаконным актам и действиям бесспорно. Неслучайно 
Конституция Греции завершается статьей о праве народа любыми 
средствами защищать республиканский конституционный строй. 
Аналогичные положения содержатся и в Конституции России.
В ходе правоприменения довольно часто приходится встречать 
такое явление, как правовой пробел. Отсутствие правового акта 
и норм, применимых для регулирования определенных отноше-
ний и действий, и конкретных (типичных) ситуаций побуждает 
органы и организации проводить изучение проблемы. Возникли 
ли они намеренно, когда законодатель не считал нужным вво-
дить регулирование, ошибочно, когда при принятии актов не 
полностью был оценен предмет регулирования, непредвидимо, 
когда пробел возник в силу новых процессов и явлений. Во всех 
случаях подобная диагностика необходима.
Выходом из положения могут быть либо толкование и разъ-
яснение, либо корректировки действующих правовых актов, 
либо принятие новых актов. Традиционно используется прин-
цип аналогии права и принцип аналогии закона, когда общие 
правовые начала позволяют инициативно находить правильное 
решение. В юридической литературе эти способы тщательно 
разработаны
1
, что избавляет нас от необходимости их подробной 
характеристики.
Среди эффективных средств для решения данной задачи надо 
особо выделить деятельность судов и используемые ими приемы 
и средства. Отметим прежде всего важные положения ст. 74 
Федерального конституционного закона о «Конституционном 
1
См., например: Общая теория государства и права: Академический курс: 
В 3 т. Т. 2. 3-е изд. М.: Норма, 2007. С. 731–747.
Tihomirov.indb 340
Tihomirov.indb 340
22.12.2009 22:00:04
22.12.2009 22:00:04

341
Суде РФ». Принимая решения по делу, Конституционный Суд 
оценивает как буквальный смысл акта, так и смысл, придавае-
мый ему официальным и иным толкованием. Это включает и 
доктринальное толкование, и обобщение сложившейся право-
применительной практики, куда входит вся судебная практика.
В практике Конституционного Суда явственно выделяется 
такой канал влияния, как формирование его правовой позиции 
как источника конституционного права. Вопрос в том, в какой 
мере выводы суда могут быть распространены на аналогичные 
по юридическому содержанию нормы. Эта позиция самого суда 
в решении собственных дел, будущих и аналогичных. Это скорее 
формула для создания устойчивой правовой мотивации решений. 
Не личностной, а концентрированной правовой мотивации. Это 
очень интересный и полезный инструмент деятельности Консти-
туционного Суда. Но, возможно, он менее известен иностранным 
коллегам.
Работают конституционные органы в республиках и уставные 
суды и палаты в некоторых областях России. Активно действует 
уставный суд Свердловской области. Его сборник — блестящее 
произведение. Это, по сути, первый уставный суд в Российской 
Федерации, работающий в жанре конституционного толкования. 
Высокий класс его постановлений позволяет заметить, во-первых, 
как уставный суд толкует соответствие уставу области област-
ных законов, во-вторых, соответствие уставу актов губернатора 
и правительства области. Здесь есть почти та же конструкция, 
что и у федерального Конституционного Суда, поскольку также 
признаются и его собственные правовые позиции. Это довольно 
конструктивно, это один из первых наработанных приемов, ко-
торые весьма существенны. И очевидно, что возникает немало 
трудностей такого рода.
Что касается арбитражных судов, то их полномочия в части 
влияния на законодательную практику, на законодательный 
массив весьма существенны. Например, известное постановле-
ние двух пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Суда 
по применению первой части Гражданского кодекса позволяет 
заметить не только верное толкование самих норм, но и попыт-
ку «развести» возможную или уже появившуюся юридическую 
коллизию. Юридическая коллизия стала сейчас генеральной 
проблемой и Российской Федерации, и многих стран. Это не 
проблема нарушения законности — это проблема более сложного 
юридического противоречия, которое возникает скрыто, незамет-

жүктеу/скачать 1.33 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: