Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия

колониальные владения . После поражения китайской революции и конфликта на КВЖД в 1929 г. и Китай был исключен из списка возможных союзников.

В результате при разработке планов на 2-ю пятилетку была поставлена задача «обеспечить Красной Армии возможность вести борьбу с любой коалицией мировых капиталистических держав и нанести им сокрушительное поражение, если они нападут на СССР (курсив мой — Авт.)»¹⁵⁹. Даже страны Восточной

¹⁵³ Там же. Ф. 78. Оп. 1. Д. 469. Л. 15.

¹⁵⁴ Там же. Д. 481. Л. 12.

¹⁵⁵ Там же. Д. 508. Л. 9.

¹⁵⁶ «Назначить революцию в Германии на 9 ноября» // Источник. 1995. № 5. С. 134.

¹⁵⁷ Вацетис И.И. О военной доктрине будущего. М., 1923. С. 48-49.

¹⁵⁸ Будущая война. М., 1928. С. 35-36.

¹⁵⁹ Захаров М.В. Генеральный штаб в предвоенные годы. М., 1989. С. 44.

Европы воспринимались в первую очередь как потенциальные противники.

И после прихода нацистов к власти в Германии и подписания в мае 1935 г. советско-французского и советско-чехословацкого договоров о взаимопомощи ни в пропаганде, ни в общественном сознании эти страны почти не фигурировали в качестве союзников. Конечно, сам факт подписания подобных договоров произвел позитивное впечатление на общественность. Так, 15 мая 1935 г. прибывшему в Москву для подписания соглашения о взаимопомощи министру иностранных дел Франции П. Лавалю публика, присутствовавшая в Большом театре, устроила «восторженную овацию»¹⁶⁰. Но постепенно эти первоначальные впечатления, ничем не подкрепленные, развеялись практически без следа. В марте 1938 г. академик В.И.Вернадский записал в своем дневнике: «Агитаторы в домовых собраниях указывают, что, конечно, договоры есть с Чехословакией и Францией, но Сталин считает, что больше всего дорога жизнь людей и договоры можно толковать иначе»¹⁶¹. Таким образом, союз с Францией и Чехословакией не достиг цели в военно-дипломатическом отношении, и почти не оставил следа в массовом

1 f\"J

сознании .

Если политическая элита не доверяла потенциальным союзникам из соображений в первую очередь идеологических, то военная элита весьма критически относилась к боеспособности западных армий, чему есть ряд свидетельств. В частности командарм 2-го ранга А.И. Седякин, занимавший в разное время посты начальника Управления ПВО РККА, заместителя начальника генштаба, командующего ПВО Бакинского района, вернувшись из поездки во Францию в 1935 г., заявил, что на маневрах «находился рядом с Гамеленом и другими генералами, и я чувствовал, что мне нечему у них учится, а они, несомненно, чувствовали наше военное превосходство» ⁶³. Впрочем и советские дипломаты скептически относились к идее союза с Западом, исходя из своих представлений о настроениях западной политической элиты. И все эти настроения, бытовавшие «наверху», проникали по различным каналам в массовое сознание.

В общественном сознании в эти годы преобладали антифашистские настроения, но вопрос о возможных союзниках возникал редко. Более того, в документах НКВД зафиксированы позитивные отзывы о Гитлере и его политике. После 1933 г. немецкие фашисты, как наиболее вероятный противник, рассматривались некоторой частью населения как потенциальные союзники против

164

сталинского режима .

160

объединились с Германией против нас. Америка-то была против нас, Англия — против, Франция не отстала бы»¹⁶⁵.

С началом второй мировой войны вопрос о выборе союзников приобрел особую актуальность. После подписания пакта Риббентропа-Молотова на роль потенциального союзника, казалось, могла претендовать Германия. Во всяком случае, на Западе противники Германии советско-германское партнерство рассматривали как нечто весьма близкое к союзническим отношениям. Но в советском общественном сознании фашистская Германия все равно оставалась скорее наиболее опасным и вероятным противником, чем союзником; пакт 1939 г. и последовавшие за ним соглашения воспринимались в лучшем случае как тактический ход советского правительства, чему имеется достаточно свидетельств .

В 1939-1940 гг. в официальной пропаганде Англия и Франция рассматривались как главные виновники войны, агрессоры, потенциальные противники. Это не могло не отразиться в массовом сознании, но одновременно сохранялась и память о союзе в первой мировой войне; с другой стороны, память о прошлой германской войне и немецкой оккупации Украины, образы и представления, внедрявшиеся антифашистской пропагандой 30-х гг., вели к росту антинемецких настроений.

Постепенно, по ходу войны, в советском массовом сознании, наряду с традиционным недоверием к Англии, складывается уважительное и сочувственное отношение к ее борьбе с фашизмом; отношение же к Франции, которую традиционно воспринимали в России с симпатией, было тем более позитивным несмотря на все зигзаги официальной пропаганды. Британский журналист А. Верт приводит такие высказывания своих собеседников в СССР, относящиеся к 1940 году: «Знаете, сама жизнь научила нас быть против англичан — после этого Чемберлена, Финляндии и всего прочего. Но постепенно, как-то очень незаметно мы начали восхищаться англичанами, потому, очевидно, что они не склонились перед Гитлером»¹⁶⁷.

Повороты в пропаганде и полная неопределенность в общественных настроениях хорошо иллюстрируются в воспоминаниях современника: «...помню газеты с портретами улыбающихся вождей В.М. Молотова и И. Риббентропа, мамины слезы, чей-то успокаивающий голос: "Это — ненадолго. Там, наверху, соображают". Еще помню разговоры такого рода: будем ли мы сражаться с Англией?.. Уже с зимы 40-го года пошли разговоры, что Гитлер на нас непременно нападет. Но в окнах ТАСС - плакаты с совсем иным противником. На одном из них изображен воздушный бой; наши самолетики красные, а вражеские — из них половина уже сбита и горит — черные, с белыми кругами на крыльях (белый круг -английский опознавательный знак)» .

Однако международная ситуация, сложившаяся к весне 1941 г., многих наблюдателей, особенно хорошо информированных, подталкивала к определенным

¹⁶⁵ Чуев Ф.И. Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1991. С. 45.

¹⁶⁶ См. об этом: Невежин В.А. Синдром наступательной войны. Советская пропаганда в преддверии
«священных боев», 1939-1941 гг. М., 1997.

¹⁶⁷ Верт А. Россия в войне 1941-1945. М., 1967. С. 64-65.

¹⁶⁸ Лабас Ю. Черный снег на Кузнецком (война глазами восьмилетнего москвича) // Родина. 1991. №
6-7. С. 36.

выводам. Писатель Be. Вишневский возглавлял Оборонную комиссию Союза советских писателей, редактировал журнал «Знамя», присутствовал на закрытых совещаниях в Главном управлении политической пропаганды Красной Армии, общался с крупными военными деятелями того времени, к тому же, зная иностранные языки, постоянно слушал сообщения английского, германского, французского радио. Весной 1941 г. в его дневниках появляются записи о возможных вариантах дальнейшего развития событий. Запись от 10 февраля: «Наше выступление против Германии и "оси" — в выгодный момент, в блоке с "демократическим блоком"»... Запись от 15 марта: «Мы выступаем, чтобы доломать Гитлера, в коалиции с "демократиями" Запада. Вариант наиболее ходовой в общественных разговорах (курсив мой —Авт.)». И вместе с тем — в записи от 3 марта — «с англо-американским миром — враги второй очереди — возможен компромисс, лет на 10-15»¹⁶⁹.

Однако ни политическое, ни военное руководство по-прежнему не рассчитывало в будущем столкновении с Германией, которое становилось все более вероятным, на каких-либо союзников. Об этом говорит в частности тот факт, что на стратегических играх в Генштабе РККА в январе 1941 г. во вводных союзники СССР не фигурировали (союзником «западных», то есть Германии, во второй игре выступали «южные», очевидно, Румыния)¹⁷⁰. В беседе с Вс. Вишневским в апреле 1941 г. К.Е. Ворошилов «еще раз сказал о полной ненадежности англичан»¹⁷¹.

Даже в первые дни войны, в речи И.В. Сталина 3 июля 1941 г., говорилось о том, что советский народ имеет «верных союзников в лице народов Европы и Америки, в том числе в лице германского народа (курсив мой — Авт.)»; сочувственные заявления западных правительств были упомянуты лишь вскользь¹⁷². Однако уже 12 июля в Москве было подписано советско-английское соглашение о совместных действиях против гитлеровской Германии, положившее начало оформлению антигитлеровской коалиции. Тон советской прессы и пропаганды стал меняться в благоприятную для союзников сторону. Выступая на торжественном заседании 6 ноября 1941 г., Сталин упомянул о существующих в США и Англии демократических свободах и подчеркнул, что «Великобритания, Соединенные Штаты Америки и Советский Союз объединились в единый лагерь, поставивший себе целью разгром гитлеровских империалистов и их

" 173

захватнических армии» .

169

Изменения в советской пропаганде, конечно, не остались незамеченными обществом. Московский врач Е.И. Сахарова 6 января 1942 г. записала в дневнике: «Газеты наши стали очень интересны, читаешь их с захватывающим желанием прочесть все, что есть, — и из области наших событий, и сообщения наших могучих союзников. Сегодня очень интересна речь по радио Идена о поездке в СССР, даже не лишена некоторой поэзии» ⁷⁵.

Впрочем, отмеченные изменения в пропаганде не стоит преувеличивать. Выше упоминалось о попытках формирования «образа союзника» в годы первой мировой войны. Во время второй мировой войны такие усилия предпринимала, в частности, пропаганда США; так, вышел комплект фотоплакатов с изображением английского, канадского, австралийского, русского и других солдат с общей надписью — «Этот человек твой друг. Он воюет за свободу». Плакаты были явно рассчитаны на образное, эмоциональное восприятие, характерное для массового сознания, причем образ союзника отличался не только привлекательностью, он был персонифицирован. В советской же пропаганде военных лет эта тема развития практически не получила.

По-прежнему в настроениях советского политического руководства преобладало недоверие к союзнику. Беседуя с корреспондентами в декабре 1942 г., М.И. Калинин, в частности, давал следующие указания: «Будут вас спрашивать о союзниках, как тут говорить? Я говорю, что в драке на других надеяться трудно. Будем бить сами немцев, и союзники у нас будут, а если нас будут бить, трудно ожидать союзников. Во всяком случае нужно быть готовыми к тому, чтобы драться нам, а никому другому»¹⁷⁶.

Помощь союзников, их участие в войне с общим врагом порой недооценивались советской прессой и официальными лицами; об этом, как правило, не говорил в своих речах Сталин¹⁷⁷. Одним из немногих исключений явилось его выступление 6 ноября 1941 г., где было упомянуто о поставках военной техники и стратегического сырья и предоставлении займа СССР.

Выступая на совещании Совинформбюро в феврале 1943 г. его глава С.А. Лозовский заявил: «В Англии, США, Канаде возникли комитеты помощи Советскому Союзу. Правда, эти комитеты посылали некоторые вещи, например: медикаменты, продукты и т.д. Так вот, эти комитеты посылают запросы с просьбой сообщить им, каким образом оказанная ими помощь воздействовала на победу Красной Армии. Это значит, нужно им сообщить, как их 5 банок консервов

помогли угробить 300 тыс. немцев под Сталинградом» . В результате гуманитарная помощь союзников воспринималась, в соответствии с существующими стереотипами, как «подарки рабочих и крестьян» США и

175

Великобритании, а порой даже как товары, закупленные Советским правительством¹⁷⁹.

Позитивные отзывы о союзниках строго дозировались, даже в специальных изданиях. Например, в июле 1944 г. Управление агитации и пропаганды ЦК ВКП(б) отметило как ошибку Главлита разрешение на выпуск в свет статьи об организации производства в машиностроительной промышленности в условиях военного времени, в которой «весьма скупо характеризуются достижения отечественного производства и дается непомерно восторженная оценка успехов производства США и Англии». По мнению составителей процитированной записки, адресованной секретарю ЦК А.С. Щербакову, автор «не только переоценивает достижения Америки и Англии и снисходительно отзывается о наших успехах, но и имеет вредную тенденцию - смазывать различие двух

1 80

систем» .

Подобная позиция советской пропаганды не раз вызывала дипломатические осложнения. Например, в марте 1943 г. посол США в СССР У. Стэндли на специальной пресс-конференции заявил, что советская информация по проблемам ленд-лиза необъективна⁸¹. Характерно, что советские средства массовой информации на первый план выдвигали поставки продовольствия, хотя по стоимости поставки вооружения и военных материалов их намного превосходили. Необходимый «внутренний» результат был таким образом достигнут: подавляющее большинство советских граждан, лишенных альтернативных источников информации и обладавших достаточно устойчивым, сформированным еще в предвоенные годы набором негативных стереотипов относительно Запада в целом, имело весьма слабое представление о реальном вкладе союзников в войну, о боевых действиях в Северной Африке или на Тихом океане и о гуманитарной помощи (справедливости ради нельзя не отметить, что послевоенная западная историография в свою очередь принижала значение Восточного фронта для общей победы; с другой стороны, в современной отечественной публицистике роль союзников вообще и «ленд-лиза» в частности порой явно преувеличивается). Плохо представляли себе советские люди повседневную жизнь американцев и англичан.

Конечно, были и противоположные тенденции. Так, по подсчетам Н.Д. Козлова, общий объем материалов о жизни союзных стран в газетах и журналах увеличился в среднем в четыре раза, при этом вместо сюжетов об обострении классовой борьбы, росте эксплуатации, агрессивности внешней политики Запада появились более объективные и нейтральные материалы об истории и культуре, системе образования и военной экономике этих стран, их действиях на различных фронтах¹⁸². Вместе с тем непропорционально большое место занимали публикации о росте авторитета СССР на Западе, о положительных высказываниях в его адрес как западных лидеров, так и рядовых трудящихся, о позитивном восприятии

179

советской культуры, и так далее.

Любые осложнения в отношениях с союзниками вызывали изменение тона советской прессы, появление различного рода критических комментариев и карикатур. С другой стороны, при необходимости тон прессы мгновенно менялся в благоприятную для союзников сторону. Так, накануне конференции в Тегеране в СССР была развернута пропагандистская кампания по поводу 10-летия установления дипломатических отношений между СССР и США. По этому поводу новый посол США А. Тарриман выразил В.М. Молотову «большое

1 О-Э

Еще более активная кампания развернулась после успешного завершения Тегеранской конференции. «Весьма знаменательными были полученные от американского посольства в Москве сообщения о реакции русских газет, которая свидетельствовала о "почти революционном изменении" в отношении Советов к Соединенным Штатам и Великобритании. Казалось, что вся пропагандистская машина была направлена на то, чтобы вызвать энтузиазм по поводу "исторических решений" в Тегеране...», - отмечал американский мемуарист Р. Шервуд .

Перелом в ходе военных действий заставил советское руководство задуматься об очертаниях послевоенного мира и будущем межсоюзнических отношений. Современные исследователи отмечают появление уже в 1943 г. «симптомов известной жесткости в отношении союзников, особенно в вопросах, связанных с послевоенными перспективами, с определением судеб стран и народов, освобождающихся от фашистской оккупации»¹⁸⁵. Советская пропаганда получает указания об усилении ее «наступательного характера» — в первую очередь в

1 Hf\

отношении союзников по антигитлеровской коалиции . В частности, было решено создать новый двухнедельный журнал «Война и рабочий класс» (с 1945 г. — «Новое время»), чтобы иметь возможность критически высказываться в адрес союзников, не давая повода для официальных претензий. Формально журнал считался профсоюзным изданием, однако фактическим его редактором бьш нарком иностранных дел В.М. Молотов. Как вспоминает бывший помощник Молотова В.М. Бережков, «я мог видеть, как тщательно не только он (т.е. Молотов — Авт.), но порой и Сталин дозировали критические статьи»¹⁸⁷. Впрочем, справедливости ради нельзя не отметить, что к подобным же выводам пришли и аналитики Великобритании и США. Советская сторона имела достаточно подробную информацию о различных планах, разрабатываемых союзниками уже с 1943 г., основная политическая цель которых «сводилась к предотвращению распространения влияния СССР в Европе и обеспечению для США и

183

Великобритании решающего голоса на мирной конференции»¹⁸⁸.

Вместе с тем советское руководство не стремилось форсировать приближение периода конфронтации, и отсюда — «ряд жестов, адресованных США и Великобритании и призванных в тот момент убедить союзников и всю мировую общественность в том, что Советский Союз готов к компромиссам в самых принципиальных вопросах, что он идет по пути либерализации политической жизни, по пути создания цивилизованного демократического государства»¹⁸⁹. Речь в данном случае идет о роспуске Коминтерна и некоторой нормализации отношений с церковью.

Что касается массового сознания, то в нем в годы войны образ союзника предстает в самых различных ипостасях. Наряду с позитивными представлениями часто встречаются и проявления традиционного недоверия (особенно в отношении Англии), которое лишь усугубилось в предвоенные годы. Вместе с тем нельзя не согласиться с В.В. Позняковым, который пришел к выводу, что «советской внутренней пропаганде удалось добиться многих из поставленных перед нею целей... ей удалось отделить в массовом сознании советского народа "простых людей" этих стран от их политических и государственных структур»¹⁹⁰. Впрочем, существует и иная точка зрения. Так, А.В. Фатеев полагает, что «советский пропагандистский аппарат, пресса сделали немало для создания позитивного образа союзников по оружию — США, Великобритании. В результате среди значительной части народа, интеллигенции возникли иллюзии относительно возможностей длительного послевоенного сотрудничества с либеральными державами антигитлеровской коалиции»¹⁹¹. Представляется, однако, что подобные настроения существовали не столько благодаря, сколько вопреки официальной пропаганде.

Уже в первые дни войны в сводках НКВД были отмечены высказывания о том, что политика Литвинова, направленная на союз с Англией и Францией, была верной. Характерно, что подобные высказывания проходили по разделу «антисоветских», один из говоривших это был арестован¹⁹². Очевидно, «органы» еще не успели осознать новую международную реальность, несмотря на заявления с обещаниями помощи со стороны правительств США и Англии, прозвучавшие 22 июня. Впрочем, в дальнейшем, особенно в 1941-1942 гг., в таких же сводках НКВД, сомнения относительно результативности отношений с союзниками, не совпадающие с тоном прессы на данный день, также проходили по разряду

193

Пожалуй, наиболее позитивно союз с Англией и США оценивала интеллигенция. Академик В.И. Вернадский, например, 16 июля 1941 г. отметил в

188

дневнике: «Общее удовольствие, что отошли от Германии, и очень популярен союз с Англией и демократиями»¹⁹⁴. В августе 1941 г. на 1-м Всеславянском митинге писатель А.Н.Толстой говорил о «могучей союзнице», «могущественной и свободолюбивой Великобритании» .

Впрочем, инициативы в этом направлении не всегда встречали однозначную поддержку «сверху». Так, в конце 1941 г. в Алма-Ате СМ. Эйзенштейн по собственной инициативе перерабатывал сценарий «Ивана Грозного». В письме председателю Комитета по делам кинематографии И.Г. Большакову он отмечал: «В Ливонской войне несколько ослабляется самостоятельная роль Польши и заостряется антинемецкая линия... Вводятся мотивы англофильства Ивана Грозного, его политические связи с Англией и Елисаветой Английской... (курсив мой — Авт.)» Позднее, в письме к А.А. Жданову, Эйзенштейн подчеркивает главный вопрос — нужна ли вообще в сценарии тема взаимоотношений с Англией. Ответ на этот вопрос был получен лишь в сентябре 1942 г.: Большаков «порекомендовал» практически снять английскую тему¹⁹⁶.

Порой в официальных выступлениях подчеркивалось единство действий союзников на разных фронтах — так, на антифашистском митинге работников искусства и литературы в ноябре 1942 г. композитор Д.Д. Шостакович заявил, что, «как это делают армии, сражающиеся под Сталинградом и в Африке, должны объединить свои усилия и художники всех демократических стран для того, чтобы помочь армиям, которые завтра встретятся для окончательного разгрома гитлеризма на полях Европы»¹⁹⁷.

В информационных документах НКВД были отмечены высказывания советских граждан о том, что речь Сталина 3 июля 1941 г. была рассчитана на завоевание симпатии в Англии и Америке, «которых мы объявили союзниками». Были, впрочем, и обратные высказывания, например: «Надеяться на помощь Англии и Америки - безумие»¹⁹⁸. Подобные настроения существовали и в офицерском корпусе. Так, генерал-майор М.И. Потапов, попавший в плен к немцам, на допросе в сентябре 1941 г. безапелляционно заявил, что «русские считают Англию плохим союзником»¹⁹⁹. Вместе с тем, как вспоминает известный философ А.А. Зиновьев, «мы знали о том, что западные страны вроде Англии, Франции и США гораздо больше боялись победы гитлеровской Германии, чем нашей... Мы были уверены, что страны Запада, враждующие с Германией, рано или поздно присоединятся к нам в борьбе с Германией и помогут нам разгромить ее»²⁰⁰. Определенный оптимизм подкреплялся уверенностью в экономической мощи союзников (в первую очередь Англии и США), их превосходстве в ресурсах,

¹⁹⁴ Вернадский В.И. «Коренные изменения неизбежны...».Дневник 1941 года // Новый мир. 1995. №
5. С. 204.

¹⁹⁵ Москва военная... С. 74, 75.

¹⁹⁶ Цит. по: Рошаль Л.М. «Я уже не мальчик и на авантюру не пойду...». Переписка Эйзенштейна с
кинематографическим руководством // Киноведческие записки. № 38. М., 1998. С. 146-147, 152.

¹⁹⁷ История советской радиожурналистики: Документы. Тексты. Воспоминания. 1917-1945. М.,
1991. С. 14.

¹⁹⁸ Москва военная... С. 68-69.

¹⁹⁹ Вопиющая некомпетентность // Военно-исторический журнал. 1992. № 2. С. 58.

²⁰⁰ Зиновьев А.А. Русская судьба, исповедь отщепенца. М., 1999. С. 231.

особенно учитывая и возможности СССР²⁰¹.

Разноречивые отклики вызвал доклад И.В. Сталина 6 ноября 1941 г., где он впервые говорил о реальной помощи союзников. Наряду с удовлетворением и надеждами на скорое открытие «второго фронта» были и такие оценки: «Сталин теперь открыто расписался в полном бессилии СССР в войне с Германией. Из доклада следует понимать, что теперь все зависит от помощи Америки и Англии»²⁰².

По свидетельству А. Верта, в СССР в 1942 г. постоянно «делались нелестные сравнения между отчаянным сопротивлением русских в Севастополе и "малодушной" капитуляцией англичан в Тобруке», высказывалось убеждение, что «англичанам верить нельзя» и так далее²⁰³. Уже в октябре 1941 г. московский журналист Н.К. Вержбицкий записал в дневнике: «На нас обрушилась военная промышленность всей Европы, оказавшаяся в руках искуснейших организаторов. А где английская помощь? А может быть, английский империализм хочет задушить нас руками Гитлера, обессилить его и потом раздавить его самого? Разве это не логично, с точки зрения английских империалистов? Весь мир знает, как тонко умеет "англичанка гадить"...»²⁰⁴.

Подписание англо-советского и американо-советского соглашений в мае-июне 1942 г. вызвало следующие комментарии: «Договору с Америкой нельзя придавать существенного значения, так как он составлен в крайне запутанных выражениях и предусматривает главным образом выгоды Америки, а не интересы СССР... Договор означает предоставление американским банкирам концессий, а стало быть и расширение частной инициативы внутри Советского Союза... В нашей смертельной борьбе против Германии у нас нет другого выхода, чем этот тесный союз с Англией, но боюсь, что договор все же более выгоден Англии, чем нам. Англия основательно связывает нас по рукам и ногам не только на время войны, но и на послевоенное время...»²⁰⁵.

Своеобразным напоминанием о пропаганде и утвердившихся массовых стереотипах предвоенных лет служили довольно распространенные высказывания о том, что «для американцев и англичан одинаково ненавистен гитлеризм и коммунизм», что «Англия изменит нам и воевать придется долго — пока не ослабнет и Советский Союз и Германия, тогда Англия и Америка продиктуют свои условия и нам, и Германии», что, наконец, «у нас такие союзники, которые в одинаковой степени ненавидят и Германию, и Советский Союз»²⁰⁶.

Порой в народном сознании образ союзника сливается с образом врага:

Ты, Германия и Англия, Чего наделала! Мою буйную головушку Без дроли сделала!

²⁰¹ См. напр.: Жилинский И.И. Блокадный дневник (осень 1941 — весна 1942 г.) // Вопросы истории.
1996. №7. С. 4.

²⁰² Международное положение глазами ленинградцев... С. 14.

²⁰³ Верт А. Указ. соч. С. 339.

²⁰⁴ Москва военная... С. 477.

²⁰⁵ Международное положение глазами ленинградцев... С. 52-53.

²⁰⁶ Там же. С. 49, 53, 75.

Ты, Германия и Англия, Давайте делать мир! По последнему милому Все равно не отдадим?²⁰⁷

По свидетельству того же Верта, отношение к союзникам со стороны населения временами было намного более прохладным, чем отношение властей. «Обычно предполагается, что "добрый русский народ" настроен гораздо больше в пользу Запада, чем его правительство. В тот момент наблюдалось обратное», — заключает он, имея в виду 1943 г.²⁰⁸ Это было связано с ожиданиями «второго фронта».

И в пропаганде, и в массовом сознании тема «второго фронта» занимала особое место. Хотя боевые действия против Италии и затем Германии велись союзниками в Северной Африке, а с 1943 г. и на Апеннинском полуострове, то есть в Европе, в качестве настоящего «второго фронта» советское руководство соглашалось признать лишь массированную высадку союзных войск на территории Франции. Как известно, подобная высадка была осуществлена в Нормандии летом 1944 г. Тем временем тема задержки «второго фронта» стала одной из любимых для «официальных» сатириков. Важное место заняла она и в массовом сознании, тем более что отсутствие «настоящего второго фронта» было объявлено одной из основных причин тяжелых поражений Красной Армии летом 1942 г. По мнению многих, открытие «второго фронта» означало скорый конец войны и его ждали постоянно. Так, уже в декабре 1941 г. московский врач Е.И. Сахарова записала в своем дневнике: «Сегодня Англия объявила войну Финляндии, Румынии и Болгарии. Это очень хорошо. Это очень хорошо. Это то, что т. Сталин назвал "вторым фронтом". Если активна будет деятельность Англии, то нам, безусловно, станет значительно легче и не будут так дробиться наши военные силы»²⁰⁹. Политрук Ю.И. Каминский писал домой с фронта в июне 1942 г.: «Поздравляю вас всех с договором 26 мая и соглашением о втором фронте. Это сразу вернет войне ее первоначальные темпы, но только в другую сторону, с нашей земли в Европу»²¹⁰.

Однако, вслед за официальной пропагандой, большинство советских граждан к идее второго фронта относилось скептически. Так, физик B.C. Сорокин писал в апреле 1944 г. в частном письме: «Наши проклятые союзники собираются продемонстрировать, что они собираются предпринять демонстрацию, что они собираются... (и так далее) предпринять наконец вторжение. Они описывают с величайшей обстоятельностью корабль, который они построили для перевозки войск, искусство своих будущих операций и все, относящееся к делу, из чего следует, что это все одни разговоры»²¹ .

207

Виновниками в задержке «второго фронта» считали все тех же англичан, в первую очередь У. Черчилля. Один из собеседников А. Верта в 1942 г. утверждал, что русские должны бьыи быть благодарны Черчиллю уже за то, что он не встал на сторону немцев, и предсказывал, что пока Черчилль остается у власти, «второго фронта» не будет²¹².

Бомбардировки, которым подвергали союзники территорию Германии, вызывали в общем удовлетворение. Вот как эта нетрадиционная тема преломляется в традиционном народном творчестве:

Ой, яблочко, Да из Америки, Довело ты врага До истерики. Ой, яблочко, Да из Британии, Будет помнить тебя Вся Германия²¹³.

Но, конечно, подобные действия, так же, как и кампания в Северной Африке, не могли заменить открытия «второго фронта», под которым, вслед за официальной пропагандой, советские граждане подразумевали либо массовое вторжение союзнических войск на континент через Ла-Манш, либо (это особенно характерно для ленинградцев) широкомасштабные боевые действия в Финляндии, упоминались также южная Франция, Италия, Балканы.

Помимо «второго фронта», еще два конкретных аспекта отношений с союзниками были зафиксированы в массовом сознании военного времени. Это тема ленд-лиза, поставок продовольствия, снаряжения, военной техники. И кроме того — осмысление перспектив, которые открывал на будущее сам факт возникновения антигитлеровской коалиции. В 1942-1944 гг. постепенно укрепляется ожидание позитивных изменений после войны, и в значительной степени это было связано как раз с ролью союзников. Предполагалось, что союз с США и Великобританией должен привести к некоторой демократизации советского общества, тем более, что продолжение союза военных лет казалось многим необходимым для послевоенного восстановления СССР.

Так, В.И. Вернадский 15-16 ноября 1941 г. записал в дневнике: «Невольно думаешь о ближайшем будущем. Сейчас совершается сдвиг, и, вижу, многим тоже кажется — огромного значения... Союз с англосаксонскими государствами — демократиями, в которых в жизнь вошли глубоким образом идеи свободы мысли, свободы веры и формы больших экономических изменений с принципами свободы... Впереди неизбежны коренные изменения — особенно на фоне победы нашей и англосаксонских демократии...» .

Иваново, 1995. Вып. 2. С. 163.

²¹² Верт А. Указ. соч. С. 264.

²¹³ Русский советский фольклор. Антология. Л., 1967. С. 401-402.

²¹⁴ Вернадский В.И. Указ. соч. С. 215-216. См. также: Bailes К. Soviet Science in the Stalin Period: The
Case of V. I. Vernadskii & his School. 1928-1945 // Slavic Review. Vol. 45. № 1. P. 36.

Впрочем, и здесь были разные мнения. Так, уже упоминавшийся B.C. Сорокин писал в январе 1944 г.: «Насчет того, что планируют союзники, прочти в № 10-11 "Мирового хозяйства" о том, что они собираются сделать в Европе после войны. Вот уж кто мерзавцы, так это они. Ханжи и бандиты, каких больше не найдешь нигде. Не далее как в 1947 г. мы будем иметь с ними дело»²¹⁵.

Изменения политического строя под давлением союзников ожидала не только интеллигенция. Подобные настроения существовали и в деревне. Так, один из крестьян Тихвинского района Ленинградской области в 1944 г. говорил, что «после войны у нас коммунистов не будет. Партия большевиков должна отмереть и отомрет, потому что наши союзники Англия и Америка капиталисты, поставят дело так, как им нужно»²¹⁶. Особенно вероятным представлялась ликвидация колхозов. Характерно, что и здесь надежды во многом возлагались на союзников. Вот примеры подобных высказываний: «Они требуют, чтобы не было больше колхозов, а наши не соглашаются. Возникнет новая война и нам тоже уж не справится, заберут нас англичане и не будет больше колхозов... Скоро дождемся того момента, когда будем работать на себя и жить самостоятельно, без палки. Так хотят наши союзники Англия и Америка»²¹⁷.

Любопытно, что в межсоюзнической полемике (в частности, в западных средствах массовой информации) на первый план выступали требования свободы вероисповедания в СССР, а отнюдь не ликвидации колхозов. И этот сюжет нашел отражение в массовом сознании. Некоторое изменение политики в отношении православной церкви в годы войны комментировалось порой следующим образом: «Наше отношение к духовенству диктуется требованиями союзников — Америки и Англии... Двадцать восемь лет не говорили о попах, а тут заговорили, когда мы стали союзниками Англии... Англия и Америка повернут нас на старый лад...»²¹⁸.

Подобные ожидания, казалось бы, подкреплял роспуск Коминтерна в 1943 г. Независимо от общей — позитивной или негативной — оценки этого решения, причину его практически единогласно видели в стремлении СССР сделать шаг навстречу союзникам: «Это очень тонкое, продуманное и дипломатическое решение, которое безусловно способствует укреплению связи между СССР и союзниками... Нам начинают диктовать и вообще сейчас мы во многом зависим от союзников... Роспуском Коминтерна мировую революцию похоронили навечно... Компартии на западе влачили жалкое существование, а теперь и эта система рухнула под нажимом Америки и Англии». И вполне логичным казался следующий вывод: «Коминтерн как неугодная нашим союзникам организация уже распущена и роспуск этот совпал с пребыванием у нас серьезных представителей от союзников. Надо полагать, что это сделано по их предложению, теперь надо ждать дальнейших изменений в государственном строе в СССР»²¹⁹.

²¹⁵ Сорокин B.C. Указ. соч. С. 161.

²¹⁶ Международное положение глазами ленинградцев... С. 125.

²¹⁷ Там же. С. 126.

²¹⁸ Цит. по: Зубкова Е.Ю. Мир мнений советского человека. 1945-1948 гг. По материалам ЦК
ВКП(б) // Отечественная история. 1998. № 3. С. 36.

²¹⁹ Международное положение глазами ленинградцев... С. 94-95. Что касается «серьезных
представителей от союзников», речь, очевидно, идет о сенаторе Дж. Дэвисе, который был послом
США в СССР в 1936-1938 гг., а в мае 1943 г. привозил в Москву предложения Ф.Д. Рузвельта о
советско-американской встрече на высшем уровне. См.: Исраэлян В.Л. Дипломатия в годы войны

Ленинградец И.И. Жилинский, начальник отделения Управления дорожного строительства Октябрьской железной дороги в своем блокадном дневнике в январе 1942 г. сделал, пожалуй, наиболее трезвый вывод: союзники «имеют попытку повлиять на внутренний режим в нашей стране в смысле свободы слова и вероисповедания в полном смысле этих терминов на демократических началах. Однако наши в этом, конечно, проявят достаточно увертливости, а Америка и Англия отступят и разрешат нам "вариться в собственном соку"²²⁰.

Иногда в массовом сознании на союзников возлагались совсем уже невероятные надежды. Например, в Ленинграде в 1942 г. появились слухи о том, что ведутся переговоры о сдаче города «в аренду» на 25 лет. В результате «скоро будет изобилие продуктов и разных товаров, так как город сдают в аренду

221

Встречались и такие предположения, что в результате ленд-лиза и заключенных в годы войны соглашений, «все наши ценности союзники заберут и

_ „ 222

мы на них работай» .

Контакты рядовых советских граждан с представителями союзников на

(1941-1945). М., 1995. С. 148-149.

²²⁰ Жилинский И. И. Указ. соч. С. 6.

²²¹ Там же; Международное положение глазами ленинградцев... С. 44.

²²² Международное положение глазами ленинградцев... С. 124.

²²³ Козлов Н.Д. Указ. соч. С. 70.

²²⁴ Там же. С. 72.

²²⁵ РГАСПИ. Ф. 88. Оп. 1. Д. 998. Л. 46. О том, насколько затруднено было в годы войны общение, в
частности, с иностранными корреспондентами, в том числе представителями коммунистической
или социалистической прессы, и какими последствиями такое общение грозило, рассказывает в
своих воспоминаниях Н.М. Улановская, в годы войны работавшая в отделе печати НКИД. См.:
Улановская Н.М., Улановская М.А. История одной семьи. М., 1994. С. 133-170.

протяжении почти всей войны происходили на некоторых участках фронта (моряки и летчики на Севере, челночные полеты американцев, французские летчики знаменитой эскадрильи «Нормандия-Неман»), на территории Ирана, и, наконец, в немецком плену. Пожалуй, лишь в последнем случае они были и достаточно массовыми, и подлинно неформальными.

В воспоминаниях офицера-политработника рассказывается, что при освобождении Данцигского лагеря им были найдены многочисленные рукописные сборники песен, принадлежавшие содержавшимся в лагере советским девушкам. Офицер использовал их для политбесед с бойцами. По его словам, помимо известных, в сборниках было много песен, сочиненных в лагере. Они по своей тематике делились на несколько групп, и одну из них составляли песни, где выражалось сочувствие военнопленным из славянских и союзных стран, особенно чехам, югославам, французам²²⁶. Необходимо помнить, что в подобного рода фольклоре находит отражение лишь то, что является, хотя бы неосознанно, для безымянного автора жизненно важным.

В ходе войны был подписан ряд соглашений со странами Восточной Европы, оккупированными гитлеровцами. На территории СССР формировались польские и чехословацкие соединения (армия Андерса в 1941-1942 гг., дивизия им. Т. Костюшко и чехословацкие части в 1943 г.), впоследствии непосредственно принимавшие участие в боевых действиях, причем, за исключением армии Андерса, на советско-германском фронте. Вместе с тем относительная немногочисленность этих соединений и то, что они снабжались (а частично и комплектовались) в основном за счет ресурсов Советской Армии, привело к тому, что массовое сознание, особенно в тылу, зачастую не воспринимало их в качестве полноценных союзников. Напротив, по поводу Ялтинской конференции, например, были зафиксированы такие высказывания: «Польшу освобождали мы и значит наше влияние в Польше будет главным»²²⁷.

В последний период войны Советская Армия, перейдя границу, заняла территорию сначала стран Восточной Европы, затем Германии. В 1944-1945 гг. союзниками СССР стали такие вчерашние противники как румыны. Но опять-таки в массовом сознании преобладало недовольство «слишком мягкими» условиями перемирия с Румынией (хотя встречались и другие мнения)²²⁸.

На территории Германии в 1945 г. миллионы советских солдат встретились с американскими и английскими товарищами по оружию. Образ союзника стал меняться, конкретизироваться; одновременно размывались, теряя жесткость и однозначность, пропагандистские стереотипы. Но этот процесс выходит за рамки данной статьи.

Не в первый уже раз в истории России победоносный заграничный поход привел к серьезным изменениям в массовом сознании. «Новое знание представляло для режима реальную угрозу, но это знание уже нельзя было просто перечеркнуть, изолировав от общества всех, кто побывал по ту сторону государственной границы. Тогда пришлось бы помимо репатриированных изолировать еще и всю армию. Так или иначе, но после 1945 г. один из цементирующих советскую идеологию мифов

²²⁶ Русская частушка. Л., 1950. С. 401-402.

²²⁷ Международное положение глазами ленинградцев... С. 136.

²²⁸ Там же. С. 111-113.

— миф о безоговорочных преимуществах социализма перед капитализмом — теперь нуждался в дополнительных серьезных аргументах»²²⁹ — справедливо отмечает Е.Ю. Зубкова. Впечатления военных лет, в том числе и от прямого контакта с союзниками, сыграли свою роль в дальнейшей постепенной эрозии господствующей мифологии.

229

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН

Аввакум, протопоп 60, 63, 64

Август, император 43

Авессалом 61

Авксентьев Н.Д. 259

Авраамий, епископ

Владимиро-Суздальский 7, 9, 13

Адаме К. 27

Адриан, патриарх 63

Аксаков И.С. 49

Аксаков К.С. 49

Аксаков СТ. 113

Александр II (Александр Николаевич) 177, 205, 209, 215

Александр III (Александр Александрович) 209, 215, 216

Алексеев М.В. 257, 259, 261, 266

Алексей Александрович, великий князь 197

Алексей Михайлович 48,56, 57. 58, 60, 107, 108, 111

Алексей Петрович, царевич 61, 69, 95,96, 104

Алпатов М.А. 19

Альбий Тибулл 76

Амброджини А. (Политианус) 79

Ангел Г. 55

Ангел И. 55

Андерс В. 349

Аполлодор 74

Апулей 74

Арат Солский 75

Аристипп 54

Аристотель 54, 73, 75

Арсений Елассонский 27

Атеней Навкратийский 76

Бадалич И. 43

Барбаро И. 20, 21

Бароний Ц., кардинал 83

БассевичГ.Ф. 87, 88, 99, 101, 102

Батлер Н. 244

Батюшков К..Н. 124

Вельский М. 84

Бердяев Н.А. 236

Бережков В.М. 338

Бернанд Веймарский, князь 55

Берхгольц Ф.В. 96, 99

Бессонов П. А. 41

Бестужев А. А. 173

Бидлоо Н. 111 БициллиПМ. 148, 163 Блок А. 243 Блэнкенбург Р. 224 Богораз В.Г. 243 Боде, барон 179 Бокаччо Дж. 79, 85 Боктранек,генерал 55 Болотов А.Т. 167, 168 Большаков И.Г. 340 Борис Годунов 38 Борисов Ю.С. 4, 5 Бородин М.М. 275 Брауни 210 Брунеллеско Ф. 13 Брусилов А.А. 257 Бубликов А.А. 256, 259 Будный С. 59 Буллард У. 247 Бурбоны 142 Бурд 3.311,313 Буссов К. 27 Бухвостов Я. 71 Бэкон Ф. 109 Бюргер 172

Ван Цзинвэй 279

Варкоч Н. 36

Василий III19, 23

Василий Великий 57

Вацетис И.И. 329

ВеберДж. 221,222

Вебер И. 39

Вебер Х.Ф. 87, 89, 93, 96, 98, 99, 101-105

Везалий А. 60

Вержбицкий Н.К. 341

Вернадский В.И. 301, 330, 339, 345

ВертА. 332, 341-343

Веспуччи А. 67

Виже-Лебрен 121. 125, 129-131

Вильсон В. 247, 267

Винтер В. 296

Виролайнен И. 309

Витрувий 73

Витт Пуль, де 263

Вишневский В.В. 288, 302, 332, 333

Владимир Мономах 43

Вольтер 120

Вольф Г. 112

Воронцов А.Р. 169

Воронцов М.С. 136

Ворошилов К.Е. 272, 288, 289, 333

Вюртц П. 54

Габсбурги 47

Гагарин СИ. 171

Гай Плиний Секунд 78

Гай Светоний Транквилл 77

Гакстгаузен, фон А. 176

Галятовский И. 59

Гамелен М. 330

Гарриман А. 337

ГаррисонУ. 217

Гаррисон Ф. 217

Гартман Л. 215

Гартполь Лекки В.Э. 182

ГарфилдДж. 215, 218

Гассман X. 87, 88, 91, 93, 97, 102, 104, 105

Гваньини А. 84

Гейс С. 36, 37

Геллий 73

Герасимов Д. 26

Герберштейн С. 20, 23-30, 34

Геродот 75

Герцен А.И. 237

Гесиод 75

Гете И.В. 172

Гиппиус З.Н. 325

Гитлер А. 286, 308, 309, 331-333, 341

Глинка М.И. 323

Гоголь Н.В. 148, 159, 161

Годунова К. 38

Голицын В.В. 70

Головин Н.Н. 324

Гомер 75, 80

Гонсевский, гетман 55

Горсей Д. 27

Горький A.M. 243

Горянова Н. 249

Григорьев А.Н. 324

Грин Ф. 208

Густав, принц шведский 38

Гучков А. И. 259 Гэддис Дж. 248

д'Алессандро А. 82 Данилевский Н.Я. 183, 317 ДаниловН.П. 184 Данилова И.Е. 7 Де ла Гарди М., граф 56, 57 Де ля Круа 55 Деля Туш М. 124, 126, 130 Девлет Гирей 33 Демидов В.А. 127 Деревянский В. К. 289 Джадсон У. 267 Дженкинсон А. 27-29 Джордж Г. 209 Дзержинский Ф.Э. 272 ДилецкийН. 71 Диоген 54 Диодор 76 Долгорукий Г. А. 58 Достоевский Ф.М. 227

Евгемер 76, 79

Екатерина II128

Елагина В.Н. 205

Елизавета Английская 340

Елизавета Петрован, императрица 123

Емец В.А. 322

Есенин С.А. 243

Жданов А.А. 285, 291, 296, 297, 299 Жилинский И.И. 347

Зиновьев А.А. 341 Зиновьев Г.Е. 328 Золотарев К. 71 Зотов Н.М. 101 Зубкова Е.Ю. 350

Иван III19, 21-23, 27, 34

Иван IV 19, 22, 27, 31,340

Игнатий, митрополит Сибирский и Тобольский 69-79, 82, 83

Идеи А. 334

Извольский А.П. 322

Изгоев А. 324

Иоаким, патриарх 63, 82

Иоаникий, иеромонах 50

Иоганн, принц датский 38,

Ирие-Коскинен А.С. 290, 291, 293

Исидор, митрополит 7-10

Истомин К. 63, 70, 82

Казакова Н. А. 7

Каледин A.M. 257, 261,266

Калепино А. (Да-Калепино) 72,81

Калинин М.И. 280, 327, 328,

Калинкин М. 312

Каллио К. 294

Каминский Ю.И. 343

Карл X Густав 56

Карл XII100

Карнович Е.С. 175, 176

Кашкаров А. 180

Каяндер А. 293

Квинт Гораций Флакк 77

Квинт Энний 76

Кемпстер, д-р 221, 222

Кенез П. 320

КеннанДж. 216,217,267

Керенский А.Ф. 259-261, 263

Киреевский И.В. 180

Киров СМ. 328

Клавдий Птолемей 76

Клопшток 172

Ключевский В.О. 18, 121

Козлов Н.Д. 336

Козлов X. 178

Кокс У. 131

Коллингвуд Р. 319

Коллонтай A.M. 287

Коменский Я. А. 82

Компана Дж. 27, 34, 35

Кон Г. 38

Коновалов А.И. 257

Контарини А. 20, 21

КопиевичИ. 109

Корберон М.Д.Б., де 121, 125

Коренев И. 71

Корнилов Л.Г. 257, 259-263, 266, 267

Короленко В. Г. 243

Косагов Г. 71

Костюшко Т. 349

Кохановский Я. 59, 65 Коялович К. 46 КрейсигВ.А. 175 Крижанич Ю. 41-51 Кромвель О. 57 Крупская Н.К. 279 Крючков К. 327 Кулик Г.И. 294 Куртин Дж. 199 Куусинен О. 297, 298 Кэртис М. 320

Лаваль П. 330

ЛайтиненЭ. 311,313,314

Лактанций 65

Ларрей 127, 132

Лауксмин С. 59

Лебедев П. 324

ЛевенгукА. 109

Леви-Стросс К. 317, 318

Лейбниц Г.В. 109-112, 115-117

Ленин В.И. 253, 275, 276, 280, 292

Лепренс 121

Лермонтов М.Ю. 148

Лескалье 121,122, 129, 131

Лефорт Ф. 102, 104, 108

Линкольн А. 215, 218

Линьде128

ЛиппманУ. 318

Литвин М. 35

Литвинов М.М. 339

Личинин 177

Лобанов-Ростовский А.Б. 72

Лозовский С.А. 335

Локкарт Б. 325

Ломоносов М.В. 68

Лопатинский Ф. 114

Лосев А.Ф. 317

Лоуэлл Дж. 217

Лукиан 75

Лунд М.И. 39

Луппов СП. 61

ЛызловА. 71,74, 84, 85

Львов В.Н. 261

Львов Г.Е. 249

Любомирский И. 54

Людовик XIV 69 Людовик XVIII142

МайерФ.Х. 177 Макгован Д. 249 Макгэхан Дж. 205-207 Маклаков В.А. 257

Маннергейм Г. 295, 300, 302, 307, 308, 315 Марк Фабий Квинтилиан 78 Маржерет Ж. 27 Мария Ильинична, царица 59 Марк Витрувий Поллион 78 Маркс К. 276 Марси 198 Маскевич С. 39 Маслов С.А. 178 Масса И. 39 Матвеев А.С. 70 Маяковский В.В. 243 Медведев С. 70, 82 Меркатор Г. 83 Мехлис Л.З. 288, 289, 302 Мехмуд IV 57 Меховский М., епископ 20, Милюков П.Н. 257 Мицкевич А. 51

Молотов В.М. 287, 290-295, 299, 301, 306, 331, 332, 337, 338 Морозов Б.Н. 72 Мошинская Н.В. 7 МурДж. 218 Муравьев Н.Н. 174 Мясоедов 179

Набоков В.Д. 259

Наполеон 1140, 142, 161

Невакиви Ю. 308

Неизвестный Суздалец 7-13

Нейгебауэр С. 27

Некрасов Н.В. 259

Нектарий, игумен 63

Никодим 61

Николай 1177, 203

Николай II 238, 244

Николай Александрович, великий князь 209

Никон, патриарх 61, 113

Новокомский П. 26

Нокс А. 324 Ньютон И. 109

Озеров И.Х. 239 Оксеншерна А. 57 Олен 74

Ордин-Нащокин А.Л. 70 Орлова Р.Д. 303 Отрошд'Ш. 121

Паасикиви Ю.К. 286, 287, 289

Павел, апостол 60

Павел, митрополит Сарский и Подонский 58

Павсаний 76

Палеолог Софья 21, 23

Палл57

Папроцкий В. 84

Пернштейн И. 27

Петр 161, 64, 81, 87, 88, 90-96, 98-105, 107-117, 120, 128, 155, 236

Пикфорд М. 239

Платон 54

Плутарх 76

Погодин М.П. 49

Позняков В.В. 339

Полибий 80

Полидор Вергилий Урбинский 67

Полторацкий Д.М. 167, 168

ПолуектовЯ. 71

Помпеи Трог 77

Попов П.И. 237, 238, 240

ПоршневБ.Ф. 151

Поссевино А. 27, 34, 35

Потапов М.И. 340

Потемкин В.П. 293

Принтц Бухов фон 34

Прокопович С.Н. 259

Прокопович Ф. 114-117

Прокофьев Н.И. 7

Протасович Я. 67

Публий Вергилий Марон 77

Публий Корнелий Тацит 77

Публий Овидий Назон 73, 76

Пушкин А.С. 51, 148

Радзейовский И. 56

Радзивилл Б. 55

Радзивилл Я. 55

Ракоци Г. 57

Рачинский А. В. 180

Рейли С. 325

Риббентроп И. 331, 332

Ривс Ф. 224

Риддерхельд И.И. 55

Римский-Корсаков И. (см.: Игнатий, митрополит Сибирский и Тобольский)

Римский-Корсаков Н.А. 70

Робине Р. 247, 267

Родзянко М.В. 257

Ромм Ж. 121, 130, 131

Ромодановский Ф.Ю. 58

Ростопчин Ф.В. 168, 169

Ртищев Ф.М. 58

Рудзутак Я.Э. 280

Рутский И., митрополит 58

Рюйш Ф. 109

Рюльер К.-К. 126

Рябушинский П.П. 256, 259

Савинков Б.В. 256, 258, 258

Самарин Ю.Ф. 117

Саммерс М. 247-267

Сапунов Б.В. 61

Сахарова Е.И. 334, 343

Свинхувуд П.Э. 292

Сегюр 121

Седякин А.И. 330

Сеймур Т. 198

Сен-Пьер де, Б. 121

Сергий Радонежский 62

Симеон Полоцкий 54-61, 63-68, 108, 114

Скайлер 210

Скобелев М.Д. 208

Сколярди П. 48

Скорина Ф. 64

Славинецкий Е. 60, 62

Смит У. 266

Сократ 54

Солтанов Б. 71

Сомов О.М. 172

Сорокин B.C. 343, 344

Софья Алексеевна, царевна 78,102,103,108

Спагноло Дж.Б. 81

Сталин И.В. 5, 281, 284-287, 294, 296, 333, 338, 341

Сталь де, Ж. 121, 124

Сталь-Голстейн 172

Стенбок 55

Страбон 72, 76, 80

Страда В. 245

Струве КВ. 217

Стрыйковский М. 84, 85

Стэндли У. 336

Сунь Ятсен 277

Сурков А.А. 302

Сусанин И. 323

Сьюард 199

Таннер В. 286, 287, 289 Тартаковский А. Г. 136 Тассо Т. 83 ТвенМ. 193, 197,217 Тедальди Дж. 32 Тейлор 210 ТейльсА.Д. 179 Тесби де Белькур 122, 125, ТессингЯ. 109 Тимашев А.Е. 183 Тиммерман Ф. 108 Тит Ливии 77 Титов В. 68, 71 Токвиль де, А. 237 Толстой А.Н. 339, 340 Толстой Л.Н. 224, 227 Томпсон У. Б. 267 Третьяков С.Н. 256 Троцкий Л.Д. 272-281 Тургенев И.С. 227 ТьеполоФ. 31 ТэерА. 174 ТэрпиД. 218

УайменЛ. 217 Уиншип Н. 248, 267 УитвортЧ. 87, 94, 97, 98, 100 УиттерДж. 217 Уошберн С. 267 Ушаков С. 71

Фабий 71

Фатеев А.В. 339

Федор Алексеевич, царь 58, 64, 67, 74, 79

Федор Иоаннович, царь 19, 35

Фербенкс Д. 238

Ферсен, граф 55

Флетчер Дж. 27

ФоккеродтИ.Г. 87, 89, 90, 93, 97-99, 102, 104, 117

Фокс Г. 205

Фома, посол 9

ФортиадеПиль 122, 126, 127, 129, 131

Фоскарино М. 27, 30, 31

Фрейзер Дж. 317

Фрэнсис Д. 248, 249, 267

Хаббель Дж. 224 Харпер С. 267 Хауз Э. 247 Хауппт Л. 57 ХауэллсУ. 193 Хернер Т. 27 Хитрово Б.М. 58 Хлебников В. 51 Холмс О.В. 201 Хомяков А.С. 113 ХоуДж. 217 Хусейн-Алибек 37

Цицерон 74, 78

Чаадаев П.Я. 236, 237 Чан Кайши 273, 277-279 Чемберлен Н. 332 Ченслор Р. 27, 36 Чернов В.М. 263 Черчилль У. 344 Чжан Цзолинь 277 Чжу Юаньчжан 276 Чичерин Г.В. 272 Чудовский Е. 61

Шелехов Д.П. 178 Шелохаев В.В. 171 Шепелев А. 71 Шервуд Р. 337 Шерман У.Т. 205 Шиллер И.Ф. 172

Шингарев А.И. 257 Шмальц К. 175 Шостакович Д.Д. 340 Штаден Г. 27, 32, 33 Шумахер 112 Щербаков А.С. 336, 348

Эдгар У. 223-225

Эйзенштейн СМ. 340

Эйсымонт В.В. 303

Эпикур 54

Эразм Роттердамский 67, 69, 82

Эркко Э. 286, 289

Юль Ю. 87, 88, 92, 94, 97, 98, 100, 101, 104 Юстиниан, император 11

Яворский С. 61, 114

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

АВПРИ - Архив внешней политики Российской империи ВЭО - Вольное Экономическое общество ГАОО - Государственный архив Орловской области ГАРФ - Государственный архив РФ ПСРЛ - Полное собрание русских летописей РГАДА - Российский государственный архив древних актов РГАЛИ - Российский государственный архив литературы и искусства РНБ - Российская народная библиотека