Уполномоченный по правам человека
Акт о вредительской деятельности руководителя ефремовского звена
жүктеу/скачать 6.28 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- У. весной 1937 года был назначен заведующим]
Акт о вредительской деятельности руководителя ефремовского звена У. 12 ноября 1937 г. Мы, нижеподписавшиеся председатель] правления с/х арт[ели] [им.] Чапаева Ильинского с/сов. Хабарского района П., бригадиры Г., Ш. составили настоящий акт в ниже следующем: в том, что в период [19]37 г. было организовано ефремовское звено и звеноводом был выбран У. и каковому было поручено посеять на опытном участке 4 га пшеницы, и семена были отобраны высшего качества с высевом на 1 га по 1-20 кг. То У. своим вредительским действием несвоевременно внес удобрения в почву опытного поля, как золу и навоз, а зола находилась под дождем, и высеял на 1 га только по 0,60 кг. Этим самым ефремовское звено скомпрометировал, где с 2 га была пшеница свожена с рядовой, а с 2 га была сложена отдельно и намолочено 7 цент. Эти самые вредительские действия отразились на опытном участке. Он крепко работу проводил с баптистами, что это все, якобы, являлось выдумками ефремовского звена, что у нас не будет родить по 50 центнеров с га. Что и составили настоящий акт. Пред[седатель ] правления (подпись) Счетовод (подпись) ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7, Д. 7218. Л. 269. Рукописный подлинник. № 66
№ 67 Заявление осужденного П. в прокуратуру Алтайского края о пересмотре дела 15 сентября 1939 г. Заключенного П., отбывающего срок наказания при Комаевском №46 лагпункте IX отделения Сев.-ураллага НКВД. Почт[овое] отделение] Сосьва Серовского района Свердловской области. Постановлением тройки НКВД гор. Барнаула 2 ноября 1937 года без предъявления мне какой-либо статьи УК я приговорен к 10 годам лишения свободы ик5 годам поражения гражданских прав, как «к-р». Постановление это считаю необоснованным и явно противозаконным по следующим соображениям: 1) Ведение предварительного следствия начато и закончено дело в Ключевском райНКВД Алтайского края, где мне были предъявлены обвинения в том, что якобы я говорил на общем предвыборном собрании при подготовке к выборам в Верховный Совет, что нужно выбирать только беспартийных; что по моей вине в колхозе выжеребилосъ только 19 кобылиц из общего числа маток 22 и что я имел судимость по 169 статье УК. По первому пункту предъявленного мне обвинения я виновным себя не признал и пояснил следователю НКВД, что на предвыборном собрании, о котором идет речь, я совершенно не был, так как был в этот день и последующие за ним, конюхом и дежурным на конюшне во дворе фермы на «заимке», и что эта обязанность меня приковывала настолько к месту, что я даже не мог ходить домой и жил там на «заимке» без выходного до возвращения из продолжительной командировки постоянного конюха фермы. Это обстоятельство и правдивость моих показаний может подтвердить весь коллектив членов нашего колхоза. Но следователь сказал, что он этого уточнять не будет: «Это Вы будете выяснять и уточнять на суде, когда Вас будут судить», — и перешел к допросу по второму пункту обвинения в части вины мой за невыжеребку всех 22 кобылиц конефермы. При чем тут выяснилось, что этого пункта обвинения у следователя не было, и он его выдвинул только потому, что в первом показании указывалось, что я работал на конеферме. По этому второму обвинению, тут же сфабрикованному, я пояснил следователю НКВД, что это обвинение ко мне относиться не должно, потому что я в этом году не являюсь заведующим фермой, ею заведует другой колхозник, уехавший в город по делам, и я представлен к ферме временно. Но тем не менее это обвинение не Статья 169 УК РСФСР 1926 г. предусматривала наказание за мошенничество. может иметь силы законности ввиду того, что выжеребка кобыл на конеферме прошла в этом году на все 100% в то время, когда государственный план развития животноводства предусматривает по нормам выжеребку в размере 85 на 100 %. А что касается 3-х маток, оставшихся холостыми на ферме, то это произошло вследствие того, что в случной период они были не достигшими 3-х лет возраста, а законом случка кобыл такого возраста воспрещена. По вопросу о моей судимости по 169 статье УК со сроком наказания в 3 года я показал, что этот случай действительно имел место и что я на основании закона о снятии судимости с колхозников подавал ходатайство, и с меня эта судимость снята. Больше мне никаких обвинений предъявлено не было, и следователь предложил мне подписать протокол следствия. Я начал было отказываться и просить уточнить мои показания свидетельскими показаниями и документами через общее собрание колхозников. Он меня заверил, что тут ничего такого нет, что все подробности дела Вы можете выяснить на суде, который будет Вас судить. И я, не чувствуя за собой никакой вины по сути предъявленных обвинений, поверил следователю и протокол подписал, не читая и не обращая внимания, что там имелись чистые бумаги.
дира С. и предревкомиссии М. в том смысле, что они принимали посев и не обнаружили такого большого по площади посева. И вот эта компания, происходя из чуждого классового элемента и вдохновляемая и руководимая своим тестем старым партийцем из района X., в целях перестраховки себя от разоблачений, несомненно поспешили дать в НКВД на меня ложный ничем не обоснованный материал, ибо иначе как это могло случиться, что я колхозный активист, рабкор и вообще передовой человек в колхозе, преданный делу социальной революции, вдруг оказался контрреволюционером с наложением такого большого наказания без какого-либо преступления. О моей преданности делу социализма и всем мероприятиям партии и правительства может поручиться весь поселок безымянный и весь коллектив нашего колхоза. На основании изложенного и принимая во внимание, что я за всю свою 30-летнюю жизнь не учинил ни малейшего преступления против политики партии и правительства, и что предварительное следствие органами НКВД проведено в прямом нарушении основ УПК, прошу краевую прокуратуру заняться всесторонним исследованием следственного материала по моему делу в соответствии последних указаний Верховной прокуратуры и Верховного суда СССР и постановлением Барнаульской тройки НКВД от 9/Х-1937 г. как необоснованное и явно противозаконное, отменить и меня от наложенного наказания освободить, вернув меня в мой родной колхоз для созидательного труда на пользу себе и социалистической родине. О прохождении моей жалобы и принятых прокуратурой решениях прошу меня уведомить по вышесказанному адресу. Заключенный (подпись) ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 5210. Л. 269-272. Рукописный подлинник. № 68 Из заявления осужденной Е. в Президиум Верховного Совета СССР о пересмотре дела [1939 г.! Постановлением тройки НКВД 11/Х-1937 г. Алтайского края Благовещенского района Леньковского с/с того [же] села я по признакам преступления, предусмотренным ст. 58-7-10-11 Уголовного] Дата установлена по штампу регистрации. код[екса], осуждена к заключению в исправительный трудовой лагерь на 8 лет и 5 поражения. Считаю данное постановление в корне не верным и подлежащим отмене по следующим основаниям: я работала в качестве комбайнера при Благовещенском р-не Леньковской МТС со стажем 1-го сезона, и начальник агрегата на меня не обращал внимания ввиду того, что я женщина и трактористом С. было сказано моему штурвальному, дескать, эх ты, подчиняешься какой-то несчастной женщине <...> Меня арестовали 11 ноября 1937 года, в процессе следствия мне ставили вопрос об изломе комбайна, я отвечала по обыкновению. Потом я что-то услышала от следователя Н. неожиданное, странное для меня. Я не понимаю о чем он говорит, я с удивлением стала расспрашивать, что это за группа и что она значит. Он мне разъясняет: «Эта группа — подвид контрреволюционной группы». Я его разъяснения не поняла и не запомнила, но он мне авторитетно заявил: «Ты состоишь в этой группе». Я настаивала: «Я этой группы не знаю и не имею понятия, чтобы я в ней состояла» <...> Потом спрашивает: «А знаешь, что такая группа у нас в МТС имеется?» Я отвечаю, что нет. Он говорит: «А знаешь, кто в ней состоит?» Я отвечаю, что нет. Потом он мне предъявляет: «Распишитесь». Я прежде заставила прочитать, он мне прочитал только то, что со мной говорил, записывал на отдельном листке, а расписываться преподнес на четырех листах, но остальное ранее заготовленное — 3 листа — он мне не прочел. Я хорошо надеялась, что у нас в НКВД таких нахальных работников нету, я вспоминаю нашего любимого дорогого тов. Сталина, бережное отношение к людям, в особенности к кадрам, надеюсь, что напрасно никто не может посадить и унизить того или иного человека, в особенности такого человека, который старался, не покладая рук, работал. Автобиография моя. Когда отец отделился от отца своего, ему досталась одна лошадь и корова. Отец посеял посев, к уборке лошадь у нас упала и убирать нечем было. Отец с братом убрал напополам, потом продал хлеб, купил еще матку. И таким путем отец к 1927 году нажил 3 коровы дойных и молодняка, до 5 голов лошадей рабочих и не рабочих, 50 овец, лобогрейку, грабли железные и плуг двухлемешной. Когда отец работал в районе ямщиком, он при сборке и посеве нанимал работника, потому что у нас было ребят 7 человек, самой старшой девчонке было 17 лет. После того отец работал при своем с/с сельисполнителем, но по личным делам с председателей с/с был снят с работы. После того в 1927 году отец унес пай в лесопилку, они пользовались только полгода, ее отобрали. В 1928 году отец продал корову, лошадь и несколько овец и внес пай в паровую мельницу, их было 9 хозяев, имели полмельницы. И в 1929 году, когда проходила коллективизация, хозяину мельницы предложили принять устав артели, но хозяин не принял, в частности отец очень хотел создать артель. Тогда всех переарестовали, отца осудили на 5 лет ссылки и лишили права голоса на 1 год. Отец пробыл в ссылке 2 месяца, как его освободили и восстановили право голоса. Я рождена в 1917 году, про жизнь отца ничего не помню, это по рассказам матери я написала. Я рождена совершенно в Советском Союзе и воспитана в советском духе. Отец умер в 1933 году, я осталась [без] отца [в] 13 лет. Наставши мне 19 лет, я с большим трудом достигла специальности комбайнера. С этим несчастным случаем мне прошлое потерять, это драгоценное мое достижение <...> Перенося это не законное, навешанное на меня ярмо врага народа, я спокойно и уверенно жду вашего вмешательства и убеждена, что правда и законность будут полностью восстановлены. Слезы ни в чем не винной семьи, эти слезы не нужны социалистической родине, не смотря на наглое заявление следователя Н. На основании вышеизложенного я убедительно прошу затребовать мое дело и ту комиссию, которая проверяла мой комбайн Ленъковской МТС и НКВД Алтайского края Благовещенского района, Леньковский с/с для пересмотра моего дела и установить вынужденный характер <...>' протоколы и освободить меня от дальнейшего отбывания наказания. Поскольку идет вопрос о судьбе неповинного человека, я умоляю Вас не затягивать, рассмотреть мою жалобу. Заключенная ] (подпись) ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 5608. Л. 384-387. Рукописный подлинник. № 69 Протест Военной прокуратуры Сибирского военного округа в президиум Алтайского краевого суда по делу осужденного А. и других 4 октября 1956 г. 24 ноября 1937 г. тройкой УНКВД Алтайского края за антисоветскую деятельность осуждены: К высшей мере наказания — расстрелу — 1. А., 1908 года рождения, уроженец села Верхняя Суетка Знаменского района Алтайского края, русский, из крестьян, ма лограмотный, до ареста работал конюхом в колхозе им. 8 Марта в с. В[ерх]-Суетка;
к 10 годам ИТЛ, с поражением в правах на 5 лет;
В ходе проверки установлено, что органы госбезопасности никакими оперативными материалами об антисоветской деятельности осужденных по настоящему делу лиц не располагали. Обвинение А. и других было основано на признательных показаниях арестованных, а также на показаниях свидетелей Ш., X., В. и других, которые не могут быть признаны объективными, так как являются противоречивыми и неконкретными. Согласно записям в протоколах допросов обвиняемых, контрреволюционная организация, участниками которой якобы они являлись, была создана в селе Верх-Суетка Знаменского района кулаками Г. и К. Однако осмотром архивно-следственного дела по обвинению К. и др. осужденных в сентябре 1937 года по другому делу установлено, что они в отношении А., А. и других осужденных по настоящему делу лиц никаких показаний не давали. Содержание приобщенных к делу характеристик и справок на арестованных не соответствует действительности. Подписавший их в 1937 году бывш[ий] председатель Верх-Суетского сельсовета 3., допрошенный в ходе проверки по делу, показал, что справки и характеристики он подписал по предложению сотрудников Знаменского РО НКВД, хотя не знал лиц, в отношении которых он подписал документы. Будучи допрошенными после отбытия наказания А., А., М. и К. показали, что их признательные показания, данные в 1937 году в Знаменском РО НКВД, не соответствуют действительности; они подписали протоколы допросов в связи с применением к ним незаконных методов ведения следствия. К. на допросе 23 сентября 1954 г. показал, что он был арестован только за то, что не уступил дорогу автомашине, в которой следовал начальник Знаменского РО НКВД. Эти показания подтвердил допрошенный в ходе проверки свидетель Л. Передопрошенные в ходе проверки X., Ш., В. и др. показания, данные в 1937 году, изменили и пояснили, что об антисоветской деятельности А. и других им ничего неизвестно; они показали, что в 1937 году подписали протоколы, не читая их. Обвинение осужденных в их практической антисоветской деятельности материалами дела не доказано. Так, А. обвинялся в том, что он принимал участие в убийстве советского активиста Чернобровко, однако в ходе проверки установлено, что А. к убийству Чернобровко никакого отношения не имел. 3. было вменено в вину, что он выдал колчаковским карателям партизан Домбандрова и Щенцова, однако проверкой установлено, что эти лица были убиты при перестрелке с колчаковцами, а не в связи с предательством 3. К. обвинялся в том, что, являясь председателем колхоза, разлагал трудовую дисциплину, проводил среди колхозников антисоветскую агитацию. Проверкой установлено, что К. был избран председателем колхоза с момента его организации; колхоз, руководимый им, имел хорошие показатели, за что ему вручалось переходящее Красное знамя. Обвинение А. и других в проведении антисоветской агитации, в результате которой якобы колхозники выходили из артели, опровергнуто материалами дела. Допрошенные в ходе проверки Ш., Ц. и др. показали, что из колхоза села Верх-суетка добровольно никто не выходил, а исключались по решению колхозных собраний нерадивые члены артели. Принимая во внимание, что обвинение А. и других в принадлежности к контрреволюционной организации и их практической антисоветской деятельности материалами дела не доказано, руководствуясь Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28 июля 1956 года — прошу: постановление тройки УНКВД по Алтайскому краю от 24 ноября 1937 года по делу А., А., А., 3., П., В., С, В., А., С., К., К., и Е. отменить, дело в отношении их за отсутствием состава преступления на основании п. 5 ст. 4 УПК РСФСР прекратить. ) декабря 1958 г. Допрос начат в 13 час. 35 мин. Допрос окончен в 15 час. 00 мин. Я, cmfapuiuu] следователь следотдела УКГБ при СМ СССР по Алт[айскому] краю капитан Хилъко, допросил в качестве свидетеля
3. Место рождения пос. Александровка Родинского р-на Алтай- ского ] края
6. Адрес местожительства пос. Александровка Родинского р-на Алт[айского ] края
Вопрос: Обнаруживались ли факты умышленного набивания гвоздей в хомуты в 1937 году, в результате чего лошади выводились бы из строя? Ответ: Таких случаев в нашем колхозе никогда не было. Это кому-кому, а мне, как бывшему предколхоза, известно. Вопрос: Много ли хозяйств вышло в 1937 году из колхоза им. Микояна? Ответ: В начале 1937 года из колхоза вышло две семьи — Дмитриевы Павел и Иван. Больше выходов из колхоза им. Микояна в 1937 году не было. Вопрос: А вот в деле есть данные о том, чтобы 1937 год из колхоза вышло около тридцати семей. Что Вы скажите по этому поводу? Ответ: Скажу, что эти данные не соответствуют действительности. Выше я уже показал, что из нашего колхоза в 1937 году вышло только две семьи. Опущены биографические данные свидетеля. Вопрос: В деле том же имеются справки сельсовета о том, что С. является кулаком. Ответ: С. кулаком не был. У его отца изымали часть имущества за невыполнение госплатежей, но не раскулачивали. Вопрос: Вам предъявляется характеристика колхоза им. Микояна от 10 сентября 1937 года на С, в которой указывается, что он занимался разложением труддисциплины. Помните ли Вы когда и в связи с чем Вы ее выдавали? Ответ: Я ознакомился с характеристикой, о которой выше идет речь, и как она писалась помню хорошо. Дело было так. У С. умерла жена, он оказался одиноким, поэтому стал просить из колхоза справку на отходничество. В это время из района в колхозе был уполномоченный по уборке хлеба. С. с этим уполномоченным поскандалил, после чего этот уполномоченный вместе со счетоводом колхоза сочинили на С. указанную выше характеристику. Отмеченных в этой характеристике высказываний С, что в колхозе он будто бы работал на бригадира и предколхоза и что он, якобы, ставил условия для работы в колхозе, чтобы ему начисляли больше трудодней чем председателю и счетоводу колхоза, я не помню, а подписал я эту характеристику потому, что в то время иначе поступить было нельзя, т. к. могли обвинить и меня в том, что я прикрываю врагов Советской власти.
ОСД УАДАК. Ф. Р-2. Оп. 7. Д. 6574. Л. 174-176. Подлинник, типографский бланк, заполненный от руки. В. Н. Разгон жүктеу/скачать 6.28 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|