on
БИБЛИОТЕКА
ФИЛОЛОГА
А.Д. ШВЕЙЦЕР Л.Б. НИКОЛЬСКИЙ
ВВЕДЕНИЕ В СОЦИОЛИНГВИСТИКУ
(Для институтов и факультетов иностранных языков)
Допущено Министерством просвещения СССР
в качестве учебного пособия
для студентов педагогических институтов
по специальности № 2103 «Иностранные языки»
МОСКВА «ВЫСШАЯ ШКОЛА» 1978
ПРЕДИСЛОВИЕ
Настоящая книга является первым учебным пособием по социолингвистике в советской языковедческой литературе.
Цель пособия — познакомить студента с методологическими основами современной социолингвистики, с ее понятийным аппаратом и теоретическими положениями, а также с методами социолингвистического анализа.
Пособие рассчитано прежде всего на студентов-филологов. Оно может быть использовано аспирантами и преподавателями при чтении курса «Введение в языкознание» и «Общее языкознание», а также может представить интерес для этнографов, историков, философов, интересующихся проблемами социолингвистики.
Учебное пособие «Введение в социолингвистику» отражает современный этап социолингвистических исследований, ведущихся как в Советском Союзе, так и за рубежом.
В последние 10—15 лет в нашей стране после некоторого спада в 50-е годы вновь с еще большим размахом развернулись исследования проблем, связанных с взаимоотношением языка и общества. Об интересе, который проявляется к этой проблематике, и о серьезном внимании к ней свидетельствует быстрый рост публикаций по вопросам социолингвистики, например, В. А. Аврорин. Проблемы изучения функциональной стороны языка (К вопросу о предмете социолингвистики). Л., 1975, Л. Б. Никольский. Синхронная социолингвистика (теория и проблемы). М., 1976, А. Д. Швейцер. Современная социолингвистика. Теория, проблемы, методы. М., 1976, Ю. Д. Дешериев. Социальная лингвистика. К основам общей теории. М., 1977, Социально-лингвистические исследования. Под редакцией Л. П. Крысина и Д. Н. Шмелева, М., 1976. Научно-техническая революция и функционирование языков мира. Под редакцией И. К. Белодеда, М., 1977, Социальная и функциональная дифференциация литературных языков. Ответственные редакторы В. Н. Ярцева и М. М. Гухман, М., 1977, Языковая политика в афро-азиатских странах. Ответственный редактор Л. Б. Никольский, М., 1977 и др.
Бурно развивается социолингвистика также в тех странах (например, в США), где исследования по проблеме «язык и общество» не имели давней традиции.
С середины 60-х годов социолингвистика вышла за национальные рамки. Стали регулярно проводиться международные конференции, дискуссии и симпозиумы. Социолингвистическая проблематика заняла прочное место в программах мировых конгрессов ученых (XI Международный лингвистический конгресс в Болонье, 1972 г., VIII Всемирный социологический конгресс в Торонто, 1974 г., XII Международный лингвистический конгресс в Вене, 1977 г.) Стремительно растет объем издаваемой социолингвистической литературы. Выходят два международных социолингвистических журнала:
L Language in Society, Филадельфия, США, главный редактор Делл Хаймс; 2. Journal of the Sociology of Language. Голландия, Мутон, главный редактор Джошуа А. Фишман.
Современная социолингвистика существенно отличается от того | направления в языкознании, которое развивалось в 20-30 годы в I СССР и в Чехословакии (главным образом учеными из Пражского L лингвистического кружка) и в пределах которого разрабатывалась I тема «язык и общество». Главное отличие современной социолингвистики от ее предшественницы состоит в том, что она формируется и развивается как междисциплинарное направление, вбирая в себя все новейшие достижения как языкознания, так и социологии и используя в органической связи лингвистические и социологические i методы.
Пожалуй, именно этим объясняется большая заинтересованность в развитии социолингвистики, проявляемая не только языковедами, но и представителями социологических наук (этнографами, историками, социологами).
Этой заинтересованности обязана социолингвистика своим развитием на современном этапе, хотя только успехами языкознания и социологии его нельзя объяснить.
Развитие социолингвистики обусловливает еще то обстоятельст-|( во, что эта дисциплина тесно связана с решением ряда важных прак-I тических проблем, возникших в послевоенный период.
Изменения в жизни многих народов, которые освободились от колониального гнета, социально-экономические преобразования в независимых странах, повлекшие за собой изменения в социальной структуре и общую демократизацию общественной жизни, вовлечение всех стран в сферу воздействия научно-технической революции, породили ряд новых языковых проблем.
Если сформулировать их в общей форме, то эти языковые проблему сводятся к следующему:
СО В освободившихся странах, особенно в многонациональных, сложной и политически острой проблемой является ,решени£ водро-Га,,9.„5госУАаР£г,в_е_1!но.ма-2аь1К£, страны. Во многих странах эту функцию продолжает выполнять язык бывшей метрополии. Но потребность в средстве, обеспечивающем непосредственное общение, нужда в языке для обучения значительных контингентом населения, не владеющих западноевропейским языком, подготовка специалистов, способных работать в различных национальных районах страны, ставят вопрос о замене языка бывшей метрополии одним или несколькими «исконными» языками страны. В то же время освободившиеся страны крайне заинтересованы в приобщении к мировому научно-техническому прогрессу и ожидают, что новые достижения науки и техники позволят им избавиться от вековой отсталости. В этой обстановке западноевропейский язык часто воспринимается как проводник научно-технического прогресса, что, естественно, упрочивает его позиции. В результате столкновения этих диаметрально противоположных потребностей решение языкового вопроса превращается в труднейшую задачу. Выдвижение местного языка или местных языков на господствующие позиции затруднено в связи с их «неподготовленностью» для роли официального языка, языка школьного обучения, языка науки и техники, то есть требует ведения значительной лингвистической работы по их «подтягиванию» до уровня западноевропейских языков. Становится необычайно актуальным сознательное регулирование языковых процессов.
6
2. В независимых странах в соответствии с уровнем их развития возникают различные по содержанию и характеру .языко_вые_щ)рбле-мы. Если, например, в большинстве развитых европейских стран су -щественными являются борьба за культуру речи и вопросы термине- £-логии, испытывающей трудности роста, то во многих афро-азиатских странах, где до недавнего времени существовали архаические старописьменные языковые образования (санскритизированный хинди, арабизированяый фарси, китаизированный стиль японского языка) дополнительно ставится вопрос об их модернизации и демократизации, то есть о сближении их с современным народно-разговорным языком. Потребность в демократизации литературных языков значительно возрастает по мере внедрения средств массовой коммуникации, поскольку радио, телевидение, кино предъявляют к языку прежде всего требования понятности «на слух». В свою очередь внедрение этих средств ускоряет процессы сближения, письменных, книжных и разговорных форм речи. Естественно, что и эти процессы не проходят без сознательного и регулирующего вмешательства общества.
О том, что развитие социолингвистики зависит от решения практических языковых проблем, свидетельствует и ориентация социолингвистики в той или иной стране на специфический круг вопросов. Достаточно сказать, например, что для советской социолингвистики / наиболее актуальными социолингвистическими проблемами были и остаются проблемы многоязычия и ..двуязычия, отношения национальных языков и языка межнационального общения, языкового строительства и языковой политики. Для немецкой социолингвистики , наиболее существенными является соотношение национального литературного языка, с одной стороны, диалектов, полудиалектов, социолектов, с другой. Чешские социолингвисты интересовались и продолжают интересоваться функционально-стилистическими разновидностями языка, теорией литературного языка и стилей.
Таким _д.бразом, развитие социолингвистики обусловливается в наше время двумя причинами — движением вперед двух наук — языкознания и социологии — , на стыке которых возникает социолингви- , стика, и практическими языковыми проблемами, возникающими в хо- '. де социально-экономических преобразований в жизни народов.
Под действием этих двух главных и некоторых других факторов развертываются социолингвистические исследования во многих странах мира.
Вместе с гем усиление внимания к вопросам социальной обусловленности языка в значительной мере определяется логикой развития самой науки о языке, преодолевающей ограниченность и изоляционизм «внутрилчнгвистической» ориентации и расширяющей контекст лингвистического анализа — психологический, экологический, социальный.
В отличие от некоторых других стран, где «социолингвистический бум» возник, по существу, на пустом месте, в нашей стране возрождение интереса к социолингвистической проблематике представляет собой возобновление и продолжение традиции, восходящей к самому раннему периоду в истории советского языкознания, когда в трудах Б. А. Ларина, Е. Д. Поливанова, В. М. Жирмунского, М. В. Сергиевского, Л. П. Якубинского, К. Н. Державина и других видных советских языковедов закладывались основы нового направления, ставшего, по словам М. М. Гухман «первым опытом построения марксистской социолингвистики» (31а, 3).
Советские языковеды и ныне играют ведущую роль в изучении кардинальных проблем социолингвистики, совершенствовании ее понятийного аппарата, постановке новых принципиальных вопросов и разработке многих актуальных социолингвистических проблем. Исходя из марксистского понимания связей между языком и обществом, советские ученые создали ряд фундаментальных работ, значительно обогативших социолингвистику.
Известных успехов достигла также социолингвистика в США, возникшая прежде всего как реакция на «микролингвистический изоляционизм» дескриптивизма. Все большее число американских языковедов, не удовлетворенных узостью внутриструктурного подхода к анализу языка, выходит за рамки «микролингвистического» анализа, стремясь изучить язык в его социальном контексте.
Кроме того, стимулирует быстрое развитие американской социолингвистики необходимость решения некоторых внутренних языковых проблем (например, проблема языков иммигрантов, составляющих национальные меньшинства, и соотношения этих языков с английским — государственным языком, социально обусловленная диглоссия и существование социолектов, в том числе социолекта американских негров). Еще в большей степени обусловливают расширение социолингвистических исследований в США языковые проблемы стран Азии, Африки и Латинской Америки. Американские социолингвисты принимают участие в работе многих комиссий и центров в странах Азии, Африки и Латинской Америки, которые занимаются изучением языковых проблем отдельных стран и целых регионов. В результате изучения этих проблем разрабатываются и даются практические рекомендации государственным органам по использованию языков в государственном управлении и системе народного образования, по развитию местных языков, по терминотворческой деятельности и т. д.
Немалое влияние на современную социолингвистику оказало и продолжает оказывать чехословацкое языкознание и в первую очередь сформулированный Пражской лингвистической школой подход к языку как к системе лингвистических знаков, имеющей социальный и функциональный характер. Пражцы также выдвинули и твердо отстаивали тезис, который гласит: «Нельзя упускать из виду многообразные связи языка и реального мира». Концепция языка как функциональной системы, неразрывно связанной с обществом, обязывала рассматривать язык в тесной связи с социальными группами его носителей, учитывать при изучении функционального расслоения языка социальную стратификацию и воздействие внешних, социальных факторов на речевую деятельность и эволюцию языковой си- • стемы.
Основные положения, высказанные в работах пражцев, послужили теоретической основой для исследований социальных проблем языка, которые ведутся в ЧССР в послевоенный период; см. подробнее (52а).
Видную роль в разработке теоретических проблем социолингвистики играют немецкие ученые и, в особенности, ученые ГДР, уделяющие в своих трудах значительное внимание вопросам марксистской методологии социолингвистических исследований (152).
Ощутимый вклад в развивающуюся социолингвистику вносят канадские, корейские, мексиканские, японские, индийские ученые, ученые из стран Африки.
В настоящее время социолингвистика все еще находится на ста-
дйи своего формирования. Многие кардинальные проблемы этой дисциплины в достаточной мере не выяснены. До сих пор, например, продолжаются острые дискуссии по поводу самого предмета социолингвистики, не нашел окончательного решения и ряд принципиальных методологических вопросов, в частности, таких, как вопрос о природе причинных связей между социальными и языковыми явлениями. Еще находится в стадии разработки понятийный аппарат социолингвистики. Многие ключевые понятия трактуются далеко не однозначно. И вместе с тем нельзя не признать, что социолингвистика во всех странах все в большей мере завоевывает права гражданства. Это объясняется тем, что развитие социолингвистики и связанное с этим включение в лингвистический анализ еще одного измерения — социального дает возможность глубже проникнуть в саму природу языка, полнее выявить условия его функционирования и динамику его развития, позволяет представить в новом свете онтологическую картину языка как общественного явления.
Поэтому языковеды, в том числе и те, которые непосредственно не занимаются социолингвистической проблематикой, проявляют значительный интерес к теоретическим положениям, проблемам, методам и исследовательским процедурам этой дисциплины.
Программа по общему языкознанию, курс которого читается в языковедных вузах, предусматривает знакомство студентов и аспирантов с темой «язык и общество». Однако чтение лекций по социолингвистике, которая целиком охватывает эту тему, и изучение ее теоретических постулатов, проблем и методов сопряжены со значительными трудностями. Дело в том, что социолингвистическая литература пока еще в значительной мере представлена отдельными статьями, разработками, исследованиями, существенно различающимися методологическими установками, теоретическими постулатами, методами и в ней довольно трудно ориентироваться.
Замысел написать пособие, в котором бы с правильных методологических позиций, исчерпывающим образом и в систематическом виде были изложены теоретические основы современной социолингвистики, объединил наши усилия.
Каждый из нас уже опубликовал ряд работ, в том числе и монографию (Л. Б. Никольский. Синхронная социолингвистика (теория и проблемы), М., 1976; А. Д. Швейцер.. Современная социолингвистика. Теория, проблема, методы. М., 1976), посвященную теоретическим проблемам социолингвистики. Взаимное знакомство с подготовленными монографиями показало, что несмотря на разный фактический материал, некоторые различия в подходе к материалу и расхождения по отдельным вопросам, в целом концепции авторов близки, а монографии дополняют друг друга.
В результате совместного обсуждения ключевых проблем социолингвистики разногласия, существовавшие между нами, были преодолены, и была выработана единая концепция, которая и легла в основу вновь написанной нами книги. В пособии использованы материалы, собранные авторами в результате многолетней исследовательской работы, в том числе и вышеуказанные монографии, а также наблюдения и выводы других исследователей, как советских, так и зарубежных.
Пособие состоит из предисловия и трех частей, которые распадаются на разделы.
В первой части, названной «Методологические проблемы социолингвистики», излагаются методологические основы марксистской со-
цйолингвйстики и с этих позиций рассматривается взаимоотношение языка и социальной структуры, проблема языка как социального фактора, взаимоотношение языка и культуры, языка, социального статуса и роли.
Вторая часть, которая названа «Теоретические проблемы социолингвистики», посвящена главным проблемам данной дисциплины, а именно, проблеме предмета и статуса социолингвистики, описанию разновидностей социально-коммуникативных систем и их функционированию (языковые ситуации, билингвизм и диглоссия), типологии языковой политики и социолингвистической интерпретации речевого поведения.
Третья часть — «Методы социолингвистических исследований» имеет целью познакомить читателя с методами сбора социолингвистических данных, а также с приемами и процедурами социолингвистического анализа. Пособие снабжено предметным указателем.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИОЛИНГВИСТИКИ
МАРКСИСТСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ И СОЦИОЛИНГВИСТИКА
Развитие социолингвистики самым непосредственным образом связано с изучением, оценкой и анализом социальных явлений и процессов. И это не случайно. Ведь целью социолингвистики является изучение комплекса проблем, связанных с социальной обусловленностью языка, с функционированием языка в социальной среде, с влиянием социальных факторов на языковое развитие. Ни одна языковая дисциплина не может игнорировать общественной природы языка. Но для социолингвистики учет социальной сущности языка — не просто предпосылка для решения других проблем. Изучение языка как общественного явления составляет — в самых общих чертах— саму сущность социолингвистического анализа.
Известно, что, будучи общественным явлением, язык обслуживает общество во всех сферах, является отражением общественного сознания, реагирует на изменения во всех сферах общественной жизни и, наконец, сам создается и формируется обществом [77, 419—449].
Более того, люди, используя язык в своей общественной практике no-разному относятся к языку, к одним и тем же языковым явлениям и, предпочитая одни, отвергают другие. Поскольку именно социальные факторы определяют различные социальные оценки языковых явлений, эти факторы также становятся предметом социолингвистического анализа.
Таким образом, в социолингвистике существует точка приложения социологической теории.
Органическая связь с социологией является основой любого современного социолингвистического направления, но для советской социолингвистической школы, для социолингвистов социалистических стран, характерна четкая ориентация на марксистскую социологию, на социально-философское учение классиков марксизма. Как
И
пишут Р. Гроссе и А. Нойберт (ГДР), «основой научной социолингвистики может быть только марксистская теория общества» [151, 3]. Именно в этой ориентации на марксистскую теорию общества и заключается основная методологическая установка марксистской социолингвистики, отличающая ее от социолингвистики, опирающейся на буржуазную позитивистскую социологию.
В марксистской социологии выделяются различные теоретические уровни: социально-философский уровень, т. е. диалектика социальной жизни, выявляющая специфику проявления диалектико-материалистических законов в сфере общества; уровень общесоциологической теории или, иными словами, уровень исторического материализма, на котором исследуются наиболее общие законы становления, развития и смены общественно-экономических формаций; теория социальной структуры общества, изучающая взаимодействие и функционирование различных социальных систем и организмов (классов, социальных групп, социальных институтов) в рамках той или иной общественной структуры; теория различных социальных систем и организмов, исследующая специфические закономерности функционирования отдельных сторон и явлений социальной жизни; эмпирический уровень— исследование социальных фактов и их научная систематизация [78, 18].
Ориентация на высшие уровни социологической теории— социально-философский и общесоциологический — является обязательной и необходимой для всех общественных наук. Социолингвистические теории, разрабатываемые советскими учеными и учеными социалистических стран, опираются на принципиальные положения марксистского учения об обществе, на марксистскую теорию классов и наций, на учение классиков марксизма о языке как об общественном явлении. Особое значение для социолингвистической теории имеет известное положение марксистской философии о диалектическом единстве двух основных функций языка — коммуникативной (ленинское определение языка как «важнейшего средства человеческого общения») и экспрессивной или функции выражения мысли (известное положение Маркса о языке как «непосредственной действительности мысли»).
Однако методологическую базу социолингвистики образуют не только высшие уровни социологической теории. Следует иметь в виду, что эти уровни не только 12
взаимосвязаны и взаимообусловлены, но и имеют иерархическую структуру. Известный советский социолог Г. В. Осипов предупреждает против игнорирования иерархии уровней социального исследования, «перепрыгивания» с высших уровней прямо к эмпирическому исследованию, минуя опосредствующие звенья. Рассматривая на различных уровнях важнейшие социологические категории, необходимо «проанализировать формы их проявления в социальной структуре общества, в социальных системах и организмах, в первичных коллективах общества, в мотивации и поведении индивидов — иными словами, построить систему теорий среднего уровня и перевести концептуальные понятия в операциональные, доступные эмпирическому изучению, количественному измерению и т. д.» [78, 19].
Сказанное имеет самое прямое отношение к социолингвистике. Ведь социолингвистика имеет дело с рядом явлений, которые нельзя объяснить непосредственным действием общих законов общественного развития. Факторы, изучаемые на высших уровнях социологической теории, определяют эти явления не непосредственно, а лишь через опосредствующие звенья. Так, например, системы форм вежливости в ряде восточных языков (например, в японском), возникшие в период феодализма, не исчезают с переходом к другой общественной формации; речевое поведение определяется не только социально-классовой принадлежностью собеседников, но их возрастом, образованием, полом, профессией, родом занятий, а также социальной ситуацией речевого акта; социальная стратификация национального языка, его деление на литературный язык, диалекты и полудиалекты, не соотносится однозначно с классовой структурой общества.
Именно поэтому марксистская социолингвистика ориентируется не только на социально-философский и общесоциологический уровни марксистской социологии, но и на теории социальной структуры общества, а также теории различных социальных систем и организмов.
Так, например, основывая свои работы на блестяще разработанной К. Марксом марксистской интерпретации истории, которая, как писал В. И. Ленин, «впервые создала возможность научной социологии» (В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 1, с. 138), советские социолингвисты в то же время берут на вооружение и такие частные социологические теории, как теория социального взаимо-
13
действия и теория социальных ролей. Опираясь на марксистскую теорию классов, социолингвисты используют также достижения социологии личности и социологии малых групп.
Используя методологическую базу марксистской социологии, социолингвистика строит свою собственную теорию, специфика которой определяется, прежде всего, специфическими чертами языка как общественного явления. Развиваясь на стыке языкознания и социологии, социолингвистическая теория представляет собой не механическое соединение, а органическое сочетание двух ракурсов рассмотрения исследуемых явлений — социологического и лингвистического, поскольку эффективный анализ социолингвистических проблем возможен лишь на основе синтеза достижений социологии и языкознания в рамках единой теории, единого понятийного аппарата, единой системы исследовательских приемов.
Изучение языка как общественного явления, писал академик В. М. Жирмунский [38, 23], всегда занимало видное место в нашей лингвистической науке и с самого начала ее развития составляло ее методологическую специфику. Активные поиски марксистско-ленинского решения методологических проблем языкознания начались еще в 20-е и 30-е годы. В работах Л. П. Якубинского, Б. А. Ларина, В. М. Жирмунского, В. В. Виноградова, Н. М. Карийского, Р. О. Шор, Е. Д. Поливанова, М. В. Сергиевского, А. М. Селищева и других видных советских ученых ставились и частично решались на материале конкретных языков важнейшие социологические проблемы языкознания. Как справедливо отмечал Н. С. Чемоданов [105, 17], «многое, что в современных зарубежных работах по языкознанию рассматривается как новое и творческое, было в советском языкознании сформулировано и с той или иной степенью полноты освещено уже в публикациях 20-х и 30-х годов».
Вместе с тем многим работам того периода был присущ вульгарно-социологический подход к анализу связей между языком и обществом. В частности, ряду интересных и для своего времени новаторских работ в области социальной диалектологии было свойственно излишне прямолинейное, механическое соотнесение компонентов национального языка с общественными классами: собственно диалект рассматривался как язык крестьянства, полудиалект —как язык мелкой буржуазии,, 14
литературный язык — как средство общения господствующего класса [39, 22]. В дальнейшем стало ясным, что такая прямолинейная «классовая аттрибуция» не учитывала реальной сложности социального функционирования языка в условиях взаимодействия диалектного и литературного языка. Думается, что одной из причин такого рода ошибок было «перепрыгивание» с высших уровней анализа на низший уровень эмпирического наблюдения, попытка объяснить все непосредственным действием общих законов, игнорируя наличие опосредствующих
звеньев.
В настоящее время существуют благоприятные условия для плодотворного сотрудничества лингвистов и социологов в рамках единой дисциплины. В противовес имевшим распространение в некоторых структуралистских школах упрощенческим концепциям, согласно которым язык изображался в виде единой монолитной системы, выдвинута более реалистическая теория «системы систем», позволяющая исследовать язык во всей его сложной пространственной и социальной вариативности. Минувшее десятилетие ознаменовалось возрождением интереса лингвистов всех стран к проблеме «язык и общество». С другой стороны, достижения современной социологии, совершенствующей свой теоретический аппарат и технику анализа, дают возможность более тонко и дифференцированно анализировать социальные факторы, оказывающие воздействие на язык.
Остановимся вкратце на некоторых методологических проблемах социолингвистики.
Достарыңызбен бөлісу: |