Potestatem conferimus abbati homines suos ascripticios a se fugientes, ubi-

согласиться. Ст. 77 той же «Правды» говорит о том, что к послу- 
шеству нельзя привлекать холопа, закупа можно только в край­
нем случае. А зависимого смерда? Опять молчание. Если мол­
чание повторяется слишком часто, то это что-нибудь да значит. 
Почему «Псковская Судная Грамота» ни разу не говорит ни 
о смерде, ни о холопе, между тем как на . очень хорошо известно 
существование в это время и смердов и холопов? О «Псковской 
Судной Грамоте» у меня идет речь специально в другом месте. 
Сейчас относительно молчания «Русской Правды» мы можем 
лишь сказать, что это загадка, одно из решений которой в смысле 
свободы всех смердов или, точнее, в смысле отсутствия в это 
время, т. е. в XI—X II вв., зависимых смердов, — исключается.
Подобное предположение, которое кто-либо захотел бы вы­
вести из молчания одного из основных наших источников, не раз 
вводило в заблуждение наших исследователей и прежде всего 
исследователей «Псковской Судной Грамоты». Молчание «Рус­
ской Правды» о бегстве смердов, факты чего мы знаем из других 
источников, быть может, объясняется тем, что в X I—X II вв. 
количество крепостных смердов было еще не велико, что зави­
симость смердов носила разнообразный характер. Но что одна 
из форм зависимости, смерда вполне ‘ соответствует западно­
европейскому серважу, у нас нет сомнений. Наконец, мне ка­
жется, в «Русской Правде» имеется статья, в которой естествен­
нее всего как-будто можно понимать бегство всякого зависимого, 
^за исключением холопа, человека вообще. Это ст. 131 Карамзин- 
ского списка. vПредыдущая статья говорит о беглом холопе. 
«Оже холоп бегая добудет товару, то господину холоп и долги, 
господину же и товар». Следующая ст. 131, начинающаяся 
с красной киноварной буквы, что подчеркивает новую отлич­
ную от предыдущего текста мысль, говорит: «Аще кто бежа, 
а поемля суседнее или товар, то господину платити за нь урок, 
что будет взял».
Хочу обратить внимание на употребление этого словосо­
четания во всем этом отделе «Правды», имеющем обычно заю- 
ловок «О холопстве»:
123. Оже холоп беж ит...
124. Аще кто переймет холопа...
125. А кто сам своего холопа досочится...
126. Аже кто не ведая чюжь холоп устрящет...
142

127. Оже где холоп вылжет куны ...
128. Оже кто пустит холопа в то р г...
129. Оже кто купит чюж холоп...
130. Оже холоп бегая добудет товару...
131. Аще кто б еж а...
132. О ж е холоп крадет кого лю бо...
Шесть раз упоминается здесь «кто» и всегда не в смысле 
холопа. Четыре раза говорится прямо о холопе. Стало быть, 
и в ст. 131 «кто» — не холоп. Однако у него есть господин. Под 
этим «кто» может вполне скрываться и зависимый смерд.
Нужно также отметить, что в «Правдах» имеется в виду три 
случая пропажи холопа: кража холопа, бегство его после нане­
сения побоев свободному человеку, т. е. укрывание от нака­
зания, и просто бегство от своего господина. Закупа, очевидно, 
никто не воровал, укрываться от наказания', вероятно, и он 
был способен, хотя закон об этом молчит; бегство закупа от 
господина закон знает. Смерда как смерда воровать немыслимо: 
если его забирали в плен, он отрывался от всех своих условий 
производства, превращался в живой товар и приравнивался 
рабу. Бежать смерд, конечно, мог и фактически бегал, как мы 
это и видели, но «Правды» об этом ясно не говорят ничего.
Все эти соображения я счел необходимым привести здесь 
с тем, чтобы мобилизовать все наши ресурсы для решения 
проблемы о характере и степени зависимости смерда в этот 
период 
созревания 
феодальных 
отношений 
в 
Киевском 
государстве. Не наша вина, если вопрос приходится решать 
только наполовину, если мы сейчас не можем ответить на все 
вопросы, поставленные перед нами в связи с проблемой по­
ложения смердов в древнейший период истории нашего клас­
сового общества. Но если мы не можем осветить на этот вопрос 
полностью, то во всяком случае для нас ясно одно, что смерд 
и в Киевском государстве переживал в основном те же этапы 
в своем историческом развитии, что и крестьянин любой фео­
дал изирующейся страны.
В гораздо более выгодном положении в смысле ясности 
находится вопрос о том, кто являлся в Киевском государстве 
главной призводительной силой. Это несомненно все те же 
смерды. Они главные поставщики данай и ренты. Никак 
иначе нельзя понять хотя бы следующие тексты наших
143

летописей: в 1169 г. новгородцы, ходившие в Суздальскую 
землю войной, взяли много дани, потом снова вернулись и снова 
«взята всю дань и на суздальских смердех другую».1 В 1193 г. 
югра обращалась к наступавшим на них новгородцам с лукавой 
покорностью: «копим серебро и соболи и ина узорочья, а не 
губите своих смерд и своей дани».1
2 3
*
*
*
Совершенно ясно, что пушнина, как и другие «узорочья», 
поступали к князьям и их дружинникам от этих самых смердов, 
платящих со своих дымов и плугов чаще всего белками, куни­
цами, соболями и другими ценными мехами, превращавшимися 
в руках князей и дружины в товар. Как мы видели выше, пла­
тили они свои дани й деньгами.
Дань, и очень часто именно пушниной, и была основной 
.формой эксплоатации смердов. Эта дань заменялась отработоч­
ной и натуральной земельной рентой в связи с процессом освое­
ния земли различного типа феодалами и вместе с превращением 
смерда в зависимого, полукрепостного или крепостного. Сво­
бодный смерд, попадавший под непосредственную власть фео­
дала, мог, конечно, привлекаться и ко всевозможным работам 
на боярском дворе и для этого двора и в то же время не 
совсем освобождался и от даней, постепенно превращавшихся 
в ренту продуктами. Наконец, обе формы ренты, и отрабо­
точная и натурой, обычно живут рядом. Таким путем подго­
товлялся переход к следующему, высшему этапу в истории 
феодальных отношений.
У нас нет недостатка в сведениях об эксплоатации смердов, об 
их пауперизации и причинах, заставлявших часть их переходить 
еще на более низкую ступень социальной лестницы и искать 
помощи у богатых землевладельцев. Владимир Мономах ставит 
себе в заслугу, что он «худого смерда и убогие вдовицы не дал 
сильным обидети». Из поучения епископа Серапиона узнаем, 
что действительно было от чего их защищать:, сильные люди 
«имения не насыщаются, но и свободные сироты (это и есть 
смерды) порабощают и продают».8 Мы видели, что' значит про­

жүктеу/скачать 3.25 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: