Государство и революции г о с п о л и т и з д а т. 5 3

власть. М ар кс н арочно у п о тр еб л я ет в ы р аж ен и е « орган и ­
зо в ать единство нации», чтобы п р о ти воп остави ть созн а­
тельн ы й , дем ократи чески й , п р о л е т а р с к и й ц ен тр ал и зм б у р ­
ж у а з н о м у , военному, чиновничьему.
Н о ... х у ж е в с я к о го гл у х о го , кто не хочет сл у ш ать. 
А о п п ортун и стам современной со ц и ал-д ем о кр ати и именно 
не хочется сл у ш ать об у н и ч то ж ен и и государствен н ой
в л а с ти , об отсечении п а р а зи т а .
5. У Н И Ч Т О Ж Е Н И Е П А Р А З И Т А — ГОСУДАРСТВА
Мы п р и в е л и у ж е соответствую щ ие слова М а р к с а и 
д о л ж н ы дополнить их.
...«О бы чной судьбой нового исторического тво р ­
чества — п и сал М аркс — я в л я е т с я то, что его п р и ­
нимаю т за подобие стары х и д а ж е отж и вш и х форм 
общ ественной ж и зн и , на которы е новые у ч р е ж д е н и я
ск о л ь к о -н и б у д ь п охож и. Т а к и эта н о в а я К ом м ун а, 
к о т о р а я лом ает ( b ric h t — разби вает) современную
го су д ар ствен н у ю власть, бы ла рассм атри ваем а, к а к
воскреш ени е средневековой ко м м у н ы ... к а к союз 
м е л к и х го су д ар ств (М онтескье, ж и р о н ди сты )... к а к
п р е у в е л и ч е н н а я форма старой борьбы против ч р е з­
м ерной ц е н т р а л и за ц и и » ...
...« К о м м у н а л ь н о е устройство вер н у л о бы обще­
ственному тел у все тс силы, к о то р ы е до сих пор 
п о ж и р а л этот п а р а зи т и ч е с к и й н ар о ст «государство», 
к о р м я щ и й с я на счет общества и зад ер ж и в аю щ и й его 
свободное движ ение. Одним у ж е этим было бы 
двинуто вп еред возрож ден ие Ф р ан ц и и » ...
...« К о м м у н а л ь н о е устройство п ри вело бы сел ь­
ск и х п рои зво д и тел ей под духовн ое 
руководство 
гл а в н ы х городов к а ж д о й области и обеспечило бы 
им там, в лице го р о д ск и х рабочих, естественны х 
представи телей и х интересов. Самое у ж е сущ ество­
вание К ом м уны вело за собой, к а к нечто само 
собою р азум ею щ ееся, местное сам о у п р авл ен и е, но 
у ж е не в качестве п р о ти во в еса государствен н ой
власти , к о т о р а я теперь д ел ается излишней».
«У ничтож ение го суд арствен н ой власти», к о т о р а я бы ла 
«паразитическим наростом», «отсечение» ее, «разрушение»
50

ее; «государственная власть делается теперь излишней» — 
вот в каки х вы раж ениях говорил Маркс о государстве, 
оценивая и ан ализируя опыт Коммуны.
Все это писано было без малого полвека тому назад, 
и теперь приходится точно раскопки производить, чтобы 
до сознания широких масс довести неизвращенный мар­
ксизм. Выводы, сделанные из наблюдений над последней 
великой революцией, которую пережил Маркс, забыли 
к ак раз тогда, когда подошла пора следующих великих 
революций пролетариата.
...«Разнообразие истолкований, которые вызвала 
Коммуна, и разнообразие интересов, нашедших в ней 
свое выражение, доказывают, что она была в высшей 
степени гибкой политической формой, между тем как 
все прежние формы правительства были, по существу 
своему, угнетательскими. Ее настоящей тайной было 
вот что: она была по сути дела, правительством 
рабочего класса, результатом борьбы производитель­
ного класса против класса присваивающего, она 
была открытой, наконец, политической формой, при 
которой могло совершиться экономическое освобо­
ждение труда»...
«Без этого последнего условия коммунальное 
устройство было бы невозможностью и обманом»...
Утописты занимались «открыванием» политических 
форм, при которых должно бы произойти социалистическое 
переустройство общества. Анархисты отмахивались от 
вопроса о политических формах вообще. Оппортунисты 
современной социал-демократии приняли 
буржуазные 
политические формы парламентарного демократического 
государства за предел, его же не прейдеши, и разбивали 
себе лоб, молясь на этот «образец», объявляли анархизмом 
всякое стремление сломать эти формы.
Маркс вывел из всей истории социализма и политиче­
ской борьбы, что государство должно будет исчезнуть, 
что переходной формой его исчезновения (переходом от 
государства к не-государству) будет «организованный в 
господствующий класс пролетариат». Но открывать поли­
тические формы этого будущего Маркс не брался. Он 
ограничился точным наблюдением французской истории, 
анализом ее и заключением, к которому приводил 1851 год:

жүктеу/скачать 4.3 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: