М. К. Сүлейменов Азаматтық процестегі татуластырушы-судья Жалпы ережелер
жүктеу/скачать 74.77 Kb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Сотта татуласу мен медиацияның арақатынасы
| Құқықтық табиғат. Пікірталас. Әдебиетте сотта татуласуды енгізу қажеттілігі туралы әртүрлі пікірлер айтылды.
Кейбір зерттеушілер сотта татуласуды енгізу қажеттігін теріске шығарады: «Сот тараптарды татуластыру жөніндегі функцияны дауларды шешуге байланысты негізгі функцияға қосымша ретінде орындауы қажет. Сотқа тараптарды татуластыру міндетін жүктемеу керек, өйткені бұл судья мен татуластырушының өкілеттіктерін бір адамға біріктіруге әкеледі және татуласу функциясына көмекші емес, дербес сипатын береді.»4. Сонымен бірге, басқа зерттеушілер сотта татуласуды енгізу және барынша кеңейту қажеттілігін белсенді түрде дәлелдейді. Мысалы, О.Н. Здроктың пікірінше, сотта татуластыру рәсімдерін белсенді дамыту кезінде олар тараптарды татуластыру жөніндегі қызметті ұйымдастырудың жетекші нысанына айналады. Соттан тыс делдалдық татуласудың ұзақ мерзімдерін пайдалану және делдалдың нысанын таңдау мүмкіндігімен сипатталатын сотта татуласуға балама нұсқа жасай отырып, мемлекеттік татуласу жүйесін толықтырады. Бұл ретте, ақылы негізде ұйымдастырыла отырып, ол сотта татуласу рәсімдерінен ұтылады5. Сотта татуласу мен медиацияның арақатынасы туралы мәселе даулы болып табылады. 1. Н.И. Гайдаенко-Шер татуласу мен медиация – бұл әртүрлі рәсімдер болып табылады деп санайды. Сотта татуласу – іс бойынша тараптардың ұстанымдарын байланыстыру және жақындастыру мақсатында тараптардың құқықтық ұстанымдарын және олар ұсынған дәлелдемелерді алдын ала сараптамалық бағалауды көздейтін, процестік заңнамамен реттелетін квазисоттық процесс. Тараптар татуластырушыны таңдай алмайды, оны сот тағайындайды. Сот татуластырушысы – татуласу техникасына қосымша оқытудан өтпеген заңгер (жұмыс істейтін судья, сот қызметкері немесе отставкадағы судья немесе заң мамандығы бойынша жұмыс өтілі бар өзге де адам). Сот татуластырушысына қарағанда, медиаторға заңгер болуы міндетті емес. Сондықтан ол кейінгі сот талқылауында тараптардың табысқа жетуі мүмкіндігіне алдын ала сараптамалық баға бермейді. Медиатор міндетті кәсіби оқыту курсынан өтеді. Сот татуластырушысына қарағанда, тараптар медиаторды таңдай алады6. «Медиация» және «сотта татуласу» рәсімдерінің айырмашылығы – сот татуластырушысы медиаторға қарағанда, әдетте, тараптарды татуластыруда неғұрлым белсенді рөл атқарады. Соңғысы ешқандай шешім қабылдау құқығынсыз, тек тараптардың кездесулерін ұйымдастыруда, тараптардың өзара қолайлы шешімге қол жеткізуі үшін қолайлы жағдайлар жасауда рөл атқарады.»7. Сотта татуласуға қатысты ғылымда: «сотта татуласу медиацияға қарағанда, жеке рәсім болмайды: ол сотта іс қозғалғаннан кейін ғана мүмкін болады, сот қызметінің бір түрі болып табылады және сот ғимаратында жүзеге асырылады» деп атап өтілген. Азаматтық процесте сотта татуласудың пайда болуымен ДБШ-ны, атап айтқанда, дәл осы рәсімді қолдану артатын болады, өйткені медиаторға қарағанда, жоғары заң білімі және заң саласында кемінде бес жыл жұмыс өтілі бар отставкадағы судья немесе сот аппаратының қызметкері болып табылатын сот татуластырушысының беделі әлдеқайда жоғары8. ДБШ-ның екі рәсімінің арасындағы айтарлықтай болып көрінетін айырмашылық жекелеген ғалымдардың мынадай түбегейлі мәлімдемелер жасауына себеп болады: «Сот жүйесі, азаматтық және төрелік процестер – бұл, ең алдымен, жеке емес, жариялы-құқықтық сала! Бұл мән-жайлар маған медиацияны субинститут, ал сот медиациясын оның құрамдас бөлігі ретінде қарастыруға мүмкіндік бермейді.»9. 2. Басқа авторлар медиатор мен сот татуластырушысы – бір тәртіптің тұлғалары деп санайды. Бірақ сот татуластырушылары тек отставкадағы судьялар немесе жұмыс істейтін сот аппаратының өкілдері бола алады деп көзделеді. Басқаша айтқанда, сот татуластырушысы мен медиатордың аражігін балама рәсімге мемлекеттің қатысуы дәрежесі бойынша ғана ажыратуға болады: сот татуластырушысы – бұл мемлекет аккредиттеген адам, соттың өкілі, ал медиатор көбінесе жеке субъект болып табылады, дегенмен, болжалды жаңашылдықтар отставкадағы судьяларға кәсіби медиаторлар болуға да мүмкіндік береді10. Н.Н. Макаренко жазғандай, медиацияның да, сотта татуласудың да бірқатар ортақ белгілері бар. Оларды ерекшелейтін ортақ белгісі диспозитивтілік болып табылады. Бүкіл азаматтық процеске тән диспозитивтілік қағидаты тұтастай алғанда ДБШ рәсімдері, әсіресе сотта татуласу аясында өзінің шарықтау шегіне жетеді. Атап айтқанда, әдеттегі талап қою іс жүргізуіне қарағанда, ДБШ рәсімдері еріктілік қағидаты негізінде жүзеге асырылады. Бұған қоса, ДБШ рәсімдерін жүргізу қағидаттарының бірі тараптардың ынтымақтастығы болып табылады, олар татуластыру рәсімін таңдауға, оны жүргізу шарттарын айқындауға, сондай-ақ делдалдың, оның ішінде медиатордың немесе сот татуластырушысының кандидатурасын таңдауға тең құқықтарды пайдаланады, бұл да, былайша айтқанда, медиацияның да, сотта татуласудың да «жоғары диспозитивтілігінің» куәландырады11. Бірқатар авторлар медиация мен сотта татуласуды бірдей ұғымдар ретінде қолданады12. Н.Н. Макаренко өзінің табиғаты бойынша медиация соттан тыс рәсім, ал татуласу – сот рәсімі екенін баса айтады. Басқаша айтқанда, екі автономды рәсімді бір талқылау аясында қолдануға болады, олардың әрқайсысы дауды шешуде жеке кезең жасай отырып, қажет болған жағдайда бір-бірін толықтырады. Сотта татуласу және медиация рәсімдері дауларды бейбіт жолмен реттеудің әртүрлі, бірақ бір-бірін толықтыратын, бір-бірін жоққа шығармайтын тетіктері болып табылады. Нәтижесінде, осы ДБШ рәсімдері арасындағы бәсекелестік туралы айту қиын13. жүктеу/скачать 74.77 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|