Муромцев С. Рецепция римского права на Западе
ГЛАВА IV. Подготовительный период в Германии. . . 53
жүктеу/скачать 0.71 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- II . Влияние канонического права, 56—59.
- ГЛАВА V. Период полной рецепции в Германии. ... 66
- III . Влияние
- IV . Usus modernus
- Значение рецепции в общем ходе правового
- VIII . Зачатки научного правоведения.....121
- ГЛАВА IX. Современная юридическая литература в её отношениях к римскому праву..........135;
| ГЛАВА IV. Подготовительный период в Германии. . . 53
I. Состояние права к XIII веку, 53—56. § 20. Обзор общих условий (53—55). —Франкское право (55). — Саксонское зерцало (55 сл.).
§ 21. Отношение церкви и духовенства к римскому праву (56 сл.). — Расширение церковной юрисдикции (57).—Швабское зерцало (57—59).— Отношение духовных судей к Саксонскому зерцалу (59). Ш. Влияние императорской власти, 59—65. § 22. Политические мотивы покровительства римскому праву (59 сл.).— Ссылки на римское право в гражданской юрисдикции (60 сл.). — Образование светской юриспруденции (61).—Учреждение университетов (61 ср.). § 23. Результаты (62-65).
I. Падение феодализма; полуобразованные юристы и популярная юридическая литература, 66—72. § 24. Падение феодализма (66 сд.).—Полуобразованные юристы (67); университетское преподавание римского права (67 сл.). — Популярная юриспруденция (68 сл.). § 25. Значение победы юристов (69).—Бюрократия (69). —Кляузы (70). — Крайности (71).— Римское право и крестьяне (71, 72). II. Преобразование судов, 72—76. § 26. Юристы в составе судов (72 сл.).—Аппеляция (73 сл.); Имперский Суд (74); Княжеские аппеляционные суды (74). — Местное право (75).—Результаты (75 сл.). III. Влияние Возрождения и юридических факультетов 76—85. § 27. Влияние Возрождения на литературу (76). — Петрарка (76).— Валла (77). - Юристы (77); филологическая школа (77).— Критика авторитетов (78). — Объективно-научное изучение римского права (79); историческое исследование (73). —Куяций (79 сд.). § 28. Влияние на практику и преподавание (80).—Реформа преподавания (81 сл.).— Mos gallicus (82—84).—Римское право как идеал (84),— Юрисдикция юридических факультетов (84 сл.).
§ 29. Пределы рецепции (85); учение о договоре (86).—usus moder-nus (86 сл.). —Литература (87).—Теория рецепции (87). — Филологическая школа в Голландии (88).—Гуго (88). ГЛАВА VI. Значение рецепции в общем ходе правового развития........ ............ 89 § 30. Общий обзор причин рецепции (89—91). § 31. Историческая оценка рецепции (92—95). § 32. Новый тип юриспруденции, выработанный условиями рецепции (95, 96). Книга вторая. Юридическая литература XIX века в её отношениях к римскому праву. ГЛАВА VII. Возрождение юриспруденции и влияние старых приёмов................. 97 § 33. Возрождение юриспруденции (97). — Естественная философия права (97 сл.).—Отношение к римскому праву (98—100). — Влияние исторической философии (101).—Савиньи (101, 102).—Новое учение и выводы из него (102, 103). § 34. История права (103). — Успехи догмы права (104); Пухта (104). I. Влияние рецепции на догматическое исследование римского права, 105—115. § 35. Критика обобщений (105); пример: учение об ошибке (105, 106).—Догматизация исторических различий (106 сл.); примеры (107— 109); новые взгляды (109 сл.) -Обобщение казуальных решений (110); примеры (110 сл.); учение о culpa in contrahendo (111 сл.).—Согласование противоречий (112 сл.). — Толкование тёмных мест (113 ол.). — Теория интерпретации римских источников (114, 115). — Воззрение Штейна на рецепцию (115, примеч.).
§ 36. Общий закон(116). —Влияние догмы на историю (117) — Причины (117 сл.). —Увлечение историков в погоне за восстановлением скрытых, исторических фактов (118—121). —Примеры (стр. 119, прим. 68). ГЛАВА VIII. Зачатки научного правоведения.....121 § 37. Свойства науки (121).-Догма права—не наука (122).—Зачатки научного исследования (122 сл.). § 38. Догматические определения (123—125).
§ 40. Учение о субъектах права (127 сл,). Учение о юридических лицах (128 сл.).—Учение об объектах права (129); учение о вещах (129 сл.); правильное деление вещей (130 сл.).—Учение о юридических лицах (131).—Об искусственном воззрении на право (131 сл.). § 41. Особенная часть гражданского права (132).—Основы догматической классификации (132 сл.). —Её происхождение (133), достоинства (133) и недостатки (133 сл.). § 42. Учение о владении (135). Вопрос об основании защиты владения (135). — Общие данные для его разрешения (135 сл.); заблуждения исследователей (136). —Учение Савиньи (136); Рудорфа (136, ; Рейнгольда Шмидта (136 сл.). — Учение Гегеля и его последователей (137); учение Пухты (138). ГЛАВА IX. Современная юридическая литература в её отношениях к римскому праву..........135; § 43. Следы старых форм (139, 140). § 44. Филологическая разработка памятников (140).—Историческая школа (140 сл.). - Практическая тенденция (141). Отсутствие материала (141 сл.).—Влияние философии (142).—Результаты (142). § 45. Гегелианизм (143); его недостатки (143 сл.). и достоинства (143). § 46. Культурная история права (144 сл.). — Изучение первобытного права (145 сл.). § 47. Историко-сравнительное изучение права (146—148). § 48. Рудольф фон Иеринг. 1 Sаvigny, Geschichte des romischen Rechts im Mittelalter, I и II, 2 изд., 1834. Fikker, Forschungen zur RechtsgeschichteItaliens, III. - Виноградов, Происхождение феодальных отношений в Лангобардской Италии, 1880. — Stobbe, Gеschichte VErfassungsgeschichte der deutschen Rechts-quellen, I, 1860.— Waitz, Deutche Verfassungsgeschte, II, 1870.—Gloden. Das romischen Rechts im Ostgotischen Reiche, 1843. Ср. также сочинения Fitling'a указанные ниже, в примеч. 8. — Следующие работы содержат краткие обзоры рецепции и относятся одинаково как к этой, так и к последующим главам: Moddermann, Die Reception des romischen Rechts (с голланд.), 1875, ср., Fitting в Zeitschrift f. d. Privat u. oeff. Recht. 1875, стр. 768; Stammler, Das romische Recht in Deutschland, 1880; River, в Revue historique de droit fr. et etr., 1877, стр. 1—46; Stein, в указ. Zeitschrift, 1874, стр.722. 2 Издания: Savigny, Geschichte des rom. Rechts im Mittelalter, II, стр. 428; Kruger, в Zeitschrift fur Rechtsgeschichte, 1868, стр. 14. 3 Издан Filling-ом, см.его соч. указ. в примеч. 8. 4 Dove, De iurisdictionis ecclesiasticae apud Germanos Gallosque progressu, 1855; -D'Espinay, De l'influence du droit canonique sur la legislation francaise, 1856;-Maasen, Geschischte der Quellen und der Literatur des canonischen Rechts im Abendlande, 1870, стр. 887-900. - Sohm, Das Recht der Eheschlissung, 1875, стр. 107 — 152. — Loning, Geschichte des deutschen Kirchenrechts. I. 1883. Суворов, Объём дисциплинарного суда и юрисдикция церкви в период вселенских соборов, 1884, стр. 326—373. 5 Endemann, Studien in der romanish-kanonistiscen Wirthschafts und Rechtstehre, III, 1883, стр. 22. 6) Sohm, Frankisches Recht und Romisches Recht 1880. 6 Sohm, Frankisches Recht und Romisches Recht 1880. 7 Cp. Haiss, Traditio und Investitura, 1876, стр. 77-85 8 Fitting, Zur Geschichte der Rechtswissenschaft am Anfrange des Mittelalters, 1875; его же, Ueber die sogenanute Turiner Institutionenglosse und das sogenannte Brachilogus, 1870; его же, Juristische Schriften des fruheren Mittelalters, 1876; его же, Ueber die Heimat und das Alter des Brachiologus, 1880; ср. его же статьи в Zeitschrift fur Rechtsgeschichte, ХVIIІ, стр. 250, и XIX, стр, 94. — Conral (Cohn), Die Epitome exactis regibus, 1884, стр. CXXXVI -СCLVII. Merkell, Die Geschichte des Langobardeurechts, 1850. Bethmann-Hollwey, Der Civilprocess des Gemein Rechts, V, стр. 290—327. Caillemer, Le droit civil dans les provinces anglo-normandes au XII siecle, 1883, стр. 3-11. 9 Издание нижеупомянутых сочинений см. у Fitting', в сочинен., указ. в предыдущем примечании. Полный указатель их см. у Соп-rat'а, указан. сочин., стр. СХХХVIII—СХLV, ср. Fitting'a, Zeitschrift, XIX, стр. 122-143. 10 Libellus de verbis lebalibus: cap. 4: Stipulatio est solemnis interrogatio cum congruenti responsione, solemnis dicebatur antiquitus, quia testibus adhibitis ad minus inter duos fiebat, ut: promittis? promitto, etc.-cap. 55; Interdictum dicitur tum id quod est inter duos dicitum; - cap. 28 Fideicommissum...quod testator committit fidei heredis ut puta aliquis non potest iuxta leges quasdam relinquere hereditatem;-cap.30. Defertur hereditas, quando datur agnatis,...devolvitur hereditas, quando datur illis qui descendunt per feminimum genus; — сар. 55. Bonorum autem possessio dicitur hereditas delata filio emancipatio; сз. место из сочинения без имени (рукопись Генелия), происхождением также до XII в., § 37: int. quorum bonorum quod a praetore in emancipatum datur adversus proheredem vel propossessorem, et ad universa bona adipiscenda non ad singulas res competit. 11 Cр. по этому поводу Муромцев, Гражданское право древнего Рима, 1883 г.: о стипуляции, стр. 20; об интердиктах, стр. 230; о фидеокомиссах, стр. 522; о владении наследством, стр. 408; об интердиктах quorum bonorum, стр. 349. 12 Savigny, Geschichte des romischen Rechts im Mittelalter, III, IV и V. Landsberg, Die Glosse des Accursius und ihre Lehre vom Eigenthum, 1883; см. литерат. указания в этом последнем сочинении на стр. XIV-XVI. 13 Под римским претором (praetor) глоссатор понимал судью своего времени, под всадником (eques) — современного рыцаря. На рыцарей распространялись также постановления о milites; положение слуг приравнивали к положению либертинов. Незнание истории вело и к более существенным ошибкам, см. Savigny, V, стр. 236; Fitting, Castrensepeculium, стр. 532. 14 См. Bethmann-Hollwey, Der Civilprocess, VI, § 122. Держась сам догматического воззрения на эксцепцию, Бетман-Гольвег усматривает в теории глоссаторов реставрацию римских взглядов. 15 Ср. Thibault, Versuche, II, стр. 77-90; Rosshirt, стр. 188; Brinz, Zum Rechte d. bonae fidei possessio (Festgabe zum Doctor-Jubilaum des Dr. Ludwig Arndts. 1875), стр. 73—76 16 Cohn, Das florentiner Rechtsbuch, 1883. 17 Ср. Rosshitr, Dogmen-Geschichte, 1853, стр. 186. У Azo Summa codicis, II, 1, de edendo (библ. моск. унив. изд. 1596, стр. 68): § 2. nam. et iddeo te possum convenire, quia heres sum, vel bonorum possessor: non tamen te convenio hereditae, vel bonorum possessione, sed hereditatis petitione: utrimque ius est: sed unum propter quod, alterum quo quid restitui petitur, vel quo debitum exigitur, supponit. Ergo actio hic ponitur pro quodam iure civili, vel praetorio, a quibus proditae sunt actiones.-§ 3. Liquet ergo ex praedictis quod edere actionem nihil aliud est, quam dicere vel denotare ius, quo quis petat sibi debitum, vel rem sibi restitui.-cp. ibid. IV. 10. de oblig. et. action., § 2 (стр. 411): consensu partium nascitur obligatio, de qua loquimur. Ех tali obligatione nascitur ius quoddam sive formula, quae contra obligatum ad exigendam pecunian in iudicio proponitur. Понятие ius вообще применяется к иску, но употребленное в этом смысле противопоставляется понятию о правовом отношении. Из приведённых и других мест очевидно, что, отличая правовое отношение от иска, Aзo не совсем ясно различает право в объективном и субъективном смысле.—Ср. изложение суммы Плацетина de varietate actionum у Bethman-Hollweg'a, Der Civilprocess, VI, 1874, стр. 21 — 23. Эта сумма есть первый выдающийся пример свободной систематики, см. Savigny, Geschichte des rom. Rechts, IV, стр. 269; Bethman-Hollweg, VI, стр. 19, прим. 3. 18 Rosshirt, стр. 158 сл.; Seuffert, Zur Geschichte der obligatorischen Vertrage, 1881, стр. 45. Karsten, Die Lehre vom Vertrage bei Italienischen Juristen des Mittelalters, 1882, стр. 108—115. У Azo II, 3 de pactis (стр.78 сл.) § 4: Et est hoc nomen pactum generale ad omnia quae aguntur inter partes causa obligationis contragendae vel tolendae...Разделение pacta по их юрид. силе (pactorum vires quae) см. § 14. 19 Rosshirt, стр. 186; Bethman-Hollweg, VI. стр. 23-24. 20 Azo, de codicis inscriptione, § 3, 9—19 (стр. 3—5). 21 Таким образом мы имеем следующие главные роды глоссаторских произведений, не считая самой глоссы: casus (стр. 459), сумма (стр. 463), brocarda (стр. 461), appararatus. Книга из времён глоссаторов (нач. XIII ст.), изданная в 1882 г. Коном (Мах Cohn, Das florentinische Rechtsbuch; ein System des romischen Rechts aus der Glossatorenzeit) показывает, что не все глоссаторские работы возможно подвести под одну из названных категорий. Указание изданий уцелевших глоссаторских сочинений, см. у Landsberga'a (соч. указ. в прим. 4) стр. 71—77. 22 Указание изданий у Landsberg'a, стр. 77—80. 23 Dig. 48. 20 fr. 7 § 5—fr 11; 48. 22 fr. 10—19. 24 Germain, Lecole de droit de Montpellier (1160-17930). Монпелье вообще был городом школ (медиц., худож.). В юридич. школе с 1230 г. преподавалось римское право рядом с каноническим, тогда как в Париже преподавалось только каноническое право. В 1289 г. папа Николай IV соединил все школы Монпелье в университет Века XIV и XV—время падения юридической школы вследствие конкуренции новых школ; с конца XVI в. вновь начинаются заботы о ней. Одно, короткое время (пред 1613 г.) юридическая школа в Монпелье была убежищем для протестантов; от поступающих в неё не требовалось католическое испытание. 25 Landsberg, Ueber die Entstehung der Regel: quiequid non agnoscit glossa, nec agnoscit forum, 1880. 26 Savigny, Geschichte des romischen Rechts im Mittelalter, VI. 27 Leist, Die bonorum possessio, II, 1848, § 190 сл.; его же, Das praetorische Erbsystem, 1873, стр. 431 сл. - У Rosshirt'а, Dogmen-Geschichte, находится много примеров, поясняющих наглядно сказанное в тексте. Для примеров приведённых ср. сверх указанного стр. 61, 106 сл., 161, 162, 296, сл. 298 и др. См. также литерат. указания у Stobbe, Geschichte der deutschen Rechtsquellen, II, стр. 123, прим. 28 Zoepp, Deutsche Rechtsoschichte, +56 (3 изд. 1858 г. стр. 211). 29 Viollet, Precis de l'histoire du droit francais, 1884;-Ortolan, Explication historique des instituts, I, §§ 633 — 635; Laferriere, Histoire du droit francais, II,IV; его же, Eissai sur l'histoire du droit francais, 1859; Bardoux, Les legistes, leur influence sur la societe francaise, 1877: -Коросевич, Гражданское обычное право Франции, М, 1875. 30 Glasson, Histoire du droit et des institutions de l'Angleterre, I, II, III.-Gulerbock, Henricus de Bracton und sein Verhaltuiss zum Romischen Rechte, 1862, 31 Bruns, Das Recht de Besitzes im Mittelalter und in der Gegenwart, 1848, стр. 121-282. 32 Limmermann, Glaubenseid, 1863, особ. стр. 3 сл., 45-51. 79 сл., 197 вн., и др.; ср. Savigny, System, VI, стр. 74-76. 33 Esmein, Etude sur les contrats dans le tres ancien droit francais, 1883. 34 33a) Seufferl, стр. 45-86; Karsten, стр. 128 сл. 35 Endemann, Studien in der romanisch-canonistischen Wirthschafts und Rechtkehre, I (1874) и II (1883). 36 Ев. от Луки, 6, 34—35: И если взаймы даёте тем, от которых надеетесь получить обратно: какая вам за то благодарность? Ибо и грешники дают взаймы грешникам, чтобы получить обратно столько же. Но вы любите врагов ваших, и благотворите, и взаймы давайте, не ожидая ничего... 37 Для этой, равно и следующей главы см.: Stobbe, Geschichte der deutschen Rechtsquellen. I (1860), II (1864); - Muther, Romisches und kanonisches Recht im deutschen Mittelalter, 1871; его же, Zur Geschochte der romisch-canonischen Prozecesses in Deutsclandetc, 1872; ею же, Zur Geschichte der Rechtswissenschaft und der Universitaten in Deutschland, 1876;—Stinzing, Gesschichte der popularen Literatur der romisch-kanonischen Rechts in Deutschland am Ende des XV und im Anfang des XVI Jahrhunderts, 1876; его же, Geschichte der deutschen Rechtswisschaft, I, 1880; -его же, Das Sprichwort: Juristen bose Christen, 1875; -Stolze, Die Еntvicklung des gelehrten Richterthums in deutschen Territorien, I и ІІ, 1872; -Franklin, Beitrage zur Geschichte der Reception des romischen Rechts in Deutschland, 1883; -Schaeffner, Das romische Recht in Deutschland wahrend des XII und XIII Jahrhunderts, 1859; -Gierke, Das Recht der Genossenschaftsrecht, III, стр. 645 сл. -Planck, Das deutsche gerichtsverfahren im Mittelalter, 1878;-Ott, Beitrage zur Receptions-Geschichte des romisch-canonischen Processes in der bohmischen Landern, 1879; - Schultze, Privatrecht und Process in ih rer Wechselbeziehung, I, 1883. стр. 127-215. 38 Указываем по Zoepfl, Deutsche Resctsgeschichte, I, § 27, примеч. 13 (3 изд.), эти заимствования и переделки. В прологе к Швабскому Зерцалу в числе источников этого последнего называется «право римских договоров». Следы римского права обнаруживаются в некотором воспроизведении римского учения о корреалитете (ср. Inst. 3.20 § 4), в постановлениях о способности и допросе свидетелей, об основаниях к лишению наследства (Nov. 115, сар. 3. 4), о различии совершеннолетия у мальчиков (14 лет) и девочек (12 лет) и о maior aetas с наступлением 25-летнего возраста; далее те же следы открываются в запрещении договоров об не открывшемся наследстве, в признании наследственных прав постумов, в определении сроков законного рождения по правилам Dig..38. 16 fr. 3 § 11, установлении римского штрафа за воровство (duplum), в упоминании о ius scriptum и ius non scriptum, в определении ius civile по Dig. 1. 1 fr. 9, в упоминании о legitimatio per rescriptum, однако без признания всей полноты его действия, в признании правоспособности к составлению завещаний с 14-летнего возраста. Ссылаясь на псалтырь, Швабское Зерцало отвергает то римское положение, что старческий возраст начинается с 60 годами, указывает наступление способности к вступлению в брак с 14 и 12 годами, принимает римские сроки приобретающей давности (3, 10, 20 лет), исключает из под действия давности ворованные вещи (res furtuvae), установляет ответственность владельца чужой вещи за приобретенные доходы, повторяет с некоторыми изменениями римские постановления об опеке, разрешает вопрос о положении ребёнка, зачатого в рабстве и рождённого на свободе, по Dig. 1. 5 fr. 5 § 2, ограничивает отпущения на волю по Элиеву закону (l, Аеlia Sentia), принимает римские правила касательно складчины (соllatio) имуществ, выдает, по недоразумению, за римское одно из постановлений немецкого наследственного права (paterna paternis materna metrnis), называет стены святыми (res sanctae), заимствует римское учение о проступках детей моложе 14 и старше 7 лет. Далее Швабское Зерцало постановляет по римскому образцу о свободе судоходных рек, о вознаграждении за вред, нанесённый животными, о перерыве давности чрез вчинение иска, о посадке и посеве на чужой земле, о ширине дорог (Dig. 8. 3 fr. 8), об обязанности к высшей рачительности (summa diligentia) того, на ком лежит обязанность оберегать вещь (custodia), о задатке (arrha) и о риске за целость вещи (periculum) при купле-продаже, о потере права собственности на домашних и на диких животных, о запрещении женщинам ходатайствовать на суде за других (Dig. 2. 1 fr. 1 § 5), о последствиях мнимого брака (matrimonium putativum), о женщинах, вышедших добровольно за собственных рабов, об ограничении известными лицами права жалобы на прелюбодеяние (Cod. 9. 9. 1. 30), о запрещеніи браков между христианами и евреями, о распоряжениях девушки чрез её опекуна (Cod. 9. 10), о наказании (утопление в мешке) за убийство родственников, об обращении с пленными, о продаже детей родителями (Cod. 4. 43 1. 2), о намыве (аlluvio), о запрещении застраивать соседу свет, о приобретениях сына, состоящего под отцовскою властью, о том, что права и долги корпорации не суть права и долги её членов (Dig. 3. 4 fr. 7 § 1), о приобретении клада. 39 Dig. 1.3 fr. 31: Princeps kegibus solutus est; Iust.1.2 § 6: Quod principi ptaenit legis habet vigorem. 40 См. сочинения, указ. в примеч. 36. 41 Hausser, История реформации (рус. пер.), стр. 94. 42 40) Там же, стр. 100 сл. 44 42) Там же, стр. 429 сл. 45 Schulz, Zur Litterargeschichte des Corpus iuris 1883. 46 44) Тhibaut, Ueber die Notwendigkeit eines allgemeinen burgerlichen Rechts fur Deutschland, 1814. Знали бы вы, дорогие друзья, как я заебался руками писать всё эти сноски на немецком...Fine Reader ведь это не распознаёт и мне всё приходится самому ебашить...иэх... 47 45) Прапрадед Савиньи был выходцем из Франции. Фридрих Карл. Ф. Савиньи родился в 1779 г. во Франкфурте. Шестнадцати лет от роду он был уже студентом Марбургского университета, где под влиянием проф. Вейсса уделял особое внимание римскому праву. В бытность свою в Геттингене Савиньи не был слушателем Гуго; но, по собственному признанию его, сочинения этого последнего оказали на него большое влияние. В 1800 г. Савиньи получил докторский диплом и вскоре после того кафедру в Марбурге. Здесь предметом своих лекций по римскому праву он избрал последние десять книг Дигест (41 — 50) и в результате получилось сочинение о праве владения («Das Recht des Besitzes», 1803). Появление этого труда составило эпоху в немецкой юриспруденции. «Давно уже я не читал юридического сочинения с таким живым, постоянно возраставшим интересом, как это», писал Тибо. «Уже этим, первым своим сочинением автор заслужил себе полное право занять место в рядах наших лучших цивилистов; он соединяет в себе всё, что требуется для успешной разработки права. Редкая, постоянно ровная глубина взгляда, плодотворный приём исследования, лёгкость в передаче труднейших понятий истинная и глубокая учёность, связанная с оригинальностью, — одним словом, всё, что судьба даёт лишь немногим избранным, соединилось в авторе». Уклонившись от многочисленных приглашений на кафедры, Савиньи отправился в путешествие по Германии, Италии и Франции, собирая материалы для своей истории римского права в средние века. В 1810 г. вместе с Шлейермахером, Фихте и Нибуромъ, Савиньи получил приглашение во вновь основанный университет в Берлине. В 1814 г. он издал свою знаменитую брошюру по вопросу об обще-германском уложении (Ueber den Beruf unserer Zeit zur Gesetzgebung und Rechtswiscenschaft); в 1840 г. вышел первый том его «Системы современного римскаго права.—Савиньи умер 25 октября 1861 года. жүктеу/скачать 0.71 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|