«Бог не стесняется приводить примером ко-

125 
Арабские филологи и мусульманские богословы 
уже четырнадцать веков пытаются понять, что подра-
зумевается под этим «что выше». Но если написать 
непонятное арабское слово русскими буквами, то по-
лучится фаук. Если же учесть, что по законам фоне-
тических соответствий арабскому «ф» соответствует 
русское «п», то получается «паук»! В этом-то и за-
ключается разгадка: 
«Бог не стесняется приводить примером ко-
мара или паука». 
Формально, в гипотезе о «системных языках 
мозга» – русском и арабском какая-то логика есть, но 
она слишком фантастична, чтобы быть признанным 
фактом языкознания. По-моему, можно найти другое, 
более реальное объяснение. Но для начала давайте не-
много пофантазируем. 
В глубочайшей древности в Восточной Европе 
существовал некий арабоязычный народ, впоследст-
вии растворившийся в бездонных глубинах времени, 
но оставивший отчётливые следы своего былого су-
ществования не только в виде прямых арабизмов, но и 
в виде своих словообразующих корней. Наиболее яр-
ко эти следы обнаруживаются в восточнославянском 
языке, который после скрещивания с тюркской лекси-
кой и грамматикой приобрёл форму, именуемую сего-
дня русским языком.
В этом явлении есть очень важный аспект, кото-
рый противоречит утверждению Н.Н.Вашкевича о 
том, будто русский язык произошёл непосредственно 
от арабского, что и обусловило появление в нём мно-
жества арабизмов. Дело в том, что слова русского лек-
сикона, а также русские идиоматические выражения

126 
(«Устал, как собака», «Драть, как Сидорову козу» и 
т.д.), смысл которых легко проясняется с помощью 
арабской лексики, в самом арабском языке не имеют 
аналогов!
В этом вся суть, в этом корень явления. К при-
меру, одну из птиц мы называем «сорока» из-за её во-
роватости («сорока-воровка»), так как арабское са-
рока как раз и значит «воровать». Но сами-то арабы 
называют эту птицу совсем другим словом, не связан-
ным с понятием «воровать»! Или же, в русском сло-
ве «акула» с помощью арабской лексики можно вы-
явить понятие «прожорливая», а в слове «лиса» – 
«обманщица». Но в арабском-то языке слов, похожих 
на русские «акула» и «лиса», нет!
Невольно возникает предположение, что когда-
то очень давно оба языка – арабский и русский (сла-
вянский) черпали из одного и того же источника, по-
этому и имеют некое глубинное родство. Что же это за 
народ, из языка которого, по-видимому, произошёл 
нынешний арабский язык, и следы чьей лексики до 
сих пор прослеживаются в русском языке?
Историческое языкознание имеет более или ме-
нее ясное представление о языках всех крупных евро-
пейских народов, за исключением одного, о языковой 
принадлежности которого наука не имеет ни малейше-
го представления! Имеется в виду тот народ, который 
мы именуем условным термином «трипольцы». Мо-
жет быть, трипольцы как раз и были тем самым древ-
нейшим арабоязычным народом? Это тем более веро-
ятно, что по данным антропологии трипольцы пред-
ставляли собой низкорослый, грацильный тип узколи-

127 
цых людей средиземноморской расы. Чем не праара-
бы? 
Материальная культура трипольцев изучена дос-
таточно хорошо. Это позволило учёным установить, 
что где-то с середины III тыс. до н.э. она почему-то 
исчезает:
«Не исключена, однако, возможность того, что это обще-
ство постигла настоящая катастрофа, когда в середине III тыс. лет 
до н.э. на трипольские территории начали проникать с левого 
берега Днепра воинственные степные племена так называемой
ямной культуры. Считается, что они по этническим признакам 
относились к индоиранцам. Под натиском этих завоевателей, 
которые потом проникли аж на Балканы и Подунавье, триполь-
ские племена, очевидно, частично были оттеснены в Прикарпа-
тье, а частично ассимилированы пришельцами. Во всяком случае, 
начиная с этого времени, там, где были трипольские земли, рас-
пространяются курганы с захоронениями ямной культуры. Ино-
гда такие курганы сооружались прямо на сожжённых триполь-
ских поселениях».
1
  
С тем, что какая-то часть трипольцев осталась на 
месте и была ассимилирована, вполне можно согла-
ситься. При этом следует иметь в виду то немаловаж-
ное обстоятельство, что процесс ассимиляции никогда 
не бывает односторонним. Язык захватчика незаметно 
для него самого впитывает в себя значительное коли-
чество элементов языковой культуры покорённого на-
рода. Особенно этот процесс ощутим в тех случаях, 
когда культура народа-автохтона выше культуры при-
шельцев.
Основная масса трипольцев, теснимая конными 
ордами агрессора (сами трипольцы коня не знали), 
была вынуждена сняться с обжитых мест и отправить-
1
Телегин Дмитрий «Были ли трипольцы предками украинцев?». 
Газета «Вечерний Киев» за 16.01.1995.

128 
ся искать новое пристанище. Могли ли они осесть, 
скажем, на Балканах? Очень в этом сомневаюсь. Бал-
каны были заселены различными воинственными пле-
менами, в первую очередь фракийцами, которые вряд 
ли были расположены добровольно, руководствуясь 
гуманными соображениями и сочувствием к изгнан-
никам, уступить им часть своих плодородных земель. 
Это совершенно исключено, так как понятие гуманиз-
ма в ту далёкую суровую эпоху было ещё неведомо. 
Максимум, на что могли рассчитывать трипольцы, так 
это на беспрепятственное следование дальше на запад 
по заселённым территориям.
Но и дальше в западном направлении тоже оби-
тали различные племена и народы, которые берегли 
свою землю, осесть среди которых можно было бы 
только силой оружия. Но в том-то и дело, что три-
польский народ был исключительно мирным, настоль-
ко мирным, что среди оставленных ими памятников 
материальной культуры археологи не нашли ничего, 
что хотя бы отдалённо напоминало меч, саблю, лук 
или копьё. Поэтому-то трипольцы и вынуждены были 
двигаться всё дальше и дальше на запад, пока не очу-
тились на безлюдном, малопригодном для жизни по-
луострове, ныне называемом Аравийским.
Новые климатические условия потребовали из-
менения привычных методов хозяйствования, но язык-
то остался неизменным! Ныне он называется араб-
ским.
Вот теперь, наконец, можно понять, почему ара-
бы называют одногорбую верблюдицу кáрвой (по 
сути коровой). Главным субъектом трипольского жи-
вотноводства была именно корова, однако в новых 

129 
климатических условиях Аравийского полуострова её 
заменила верблюдица, которая выполняла те же функ-
ции, что и корова: давала молоко, мясо, шкуру и ро-
жала детёнышей. Потому на неё и было перенесено 
привычное название – корова (карва).
Увы, как ни заманчиво было бы привлечь три-
польцев для объяснения арабского следа в русском 
языке, гипотеза эта не менее, а может быть даже более 
фантастична, чем предположение о «системных язы-
ках мозга» – арабском и русском. Как ни крути, но 
случая с карвой-коровой  явно недостаточно для при-
знания трипольцев праарабами.
В общем, нам не остаётся ничего другого, как 
предположить, что в истории Руси был некий неиз-
вестный учёным период, когда наши предки длитель-
ное время находились под сильнейшим воздействием 
арабского языка. Могло ли такое быть в реальной дей-
ствительности? Если могло, то когда?
Должен сказать, что это фантастическое по мер-
кам традиционной историографии предположение, тем 
не менее, имеет под собой не только лингвистические, 
но также письменные и материальные подтверждения.
Обычно сходство слов в разных языках объяс-
няют либо тем, что эти языки принадлежат к одной 
языковой группе, что предполагает их происхождение 
от общего корня, либо простым лексическими заимст-
вованиями из другого языка. Применить эти методы в 
нашем случае невозможно, так как русский и арабский 
языки принадлежат к разным группам, а колоссальная 
географическая удалённость исключает прямые лек-
сические заимствования. Поэтому не остаётся ничего 
другого, как предположить, что существовал некий 

130 
язык-посредник, который, вобрав в себя массу арабиз-
мов, затем передал их древнерусскому языку. Что же 
это за язык?

жүктеу/скачать 6.78 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: