§ 2. Экспертиза
Tihomirov.indb 211
Tihomirov.indb 211
22.12.2009 21:59:57
22.12.2009 21:59:57
212
Глава 6. ЮРИДИЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ
признаются положения проектов документов, содержащие кор-
рупционные факторы.
Установлено, что эффективность проведения экспертизы на
коррупциогенность определяется ее системностью, достоверно-
стью и проверяемостью результатов. Для обеспечения систем-
ности, достоверности и проверяемости результатов экспертизы
на коррупциогенность необходимо проводить экспертизу каждой
нормы проекта документа на коррупциогенность и излагать ее
результаты единообразно с учетом состава и последовательности
коррупционных факторов.
По результатам экспертизы на коррупциогенность составляет-
ся экспертное заключение, в котором отражаются все выявлен-
ные положения проекта документа, способствующие созданию
условий для проявления коррупции, с указанием структурных
единиц проекта документа (разделы, главы, статьи, части, пун-
кты, подпункты, абзацы) и соответствующих коррупционных
факторов. В экспертном заключении могут быть отражены воз-
можные негативные последствия сохранения в проекте документа
выявленных коррупционных факторов.
Коррупционными факторами являются:
а) факторы, связанные с реализацией полномочий органа
государственной власти или органа местного самоуправления;
б) факторы, связанные с наличием правовых пробелов;
в) факторы системного характера.
8. Факторы, связанные с реализацией полномочий органа
государственной власти или органа местного самоуправления,
выражаются:
а) в широте дискреционных полномочий — отсутствии или
неопределенности сроков, условий или оснований принятия
решения, наличии дублирующих полномочий органов госу-
дарственной власти или органов местного самоуправления (их
должностных лиц);
б) определении компетенции по формуле «вправе» — дис-
позитивном установлении возможности совершения органами
государственной власти или органами местного самоуправления
(их должностными лицами) действий в отношении граждан и
организаций;
в) наличии завышенных требований к лицу, предъявляемых
для реализации принадлежащего ему права, — установлении
неопределенных, трудновыполнимых и обременительных тре-
бований к гражданам и организациям;
Tihomirov.indb 212
Tihomirov.indb 212
22.12.2009 21:59:57
22.12.2009 21:59:57
213
г) злоупотреблении правом заявителя органами государствен-
ной власти или органами местного самоуправления (их долж-
ностными лицами) — отсутствии четкой регламентации прав
граждан и организаций;
д) выборочном изменении объема прав — возможности необо-
снованного установления исключений из общего порядка для
граждан и организаций по усмотрению органов государственной
власти или органов местного самоуправления (их должностных
лиц);
е) чрезмерной свободе подзаконного нормотворчества — на-
личии бланкетных и отсылочных норм, приводящем к приня-
тию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа
государственной власти или органа местного самоуправления,
принявшего первоначальный нормативный правовой акт;
ж) принятии нормативного правового акта сверхкомпетен-
ции — нарушении компетенции органов государственной власти
или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при
принятии нормативных правовых актов;
з) заполнении законодательных пробелов при помощи подза-
конных актов в отсутствие законодательной делегации соответ-
ствующих полномочий — установлении общеобязательных правил
поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона;
и) юридико-лингвистической неопределенности — употре-
блении неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий
оценочного характера.
Факторы, связанные с правовыми пробелами, свидетельствуют
об отсутствии правового регулирования некоторых вопросов в
проекте документа и выражаются:
а) в существовании собственно пробела в правовом регулиро-
вании — отсутствии в проекте документа нормы, регулирующей
определенные правоотношения, виды деятельности и т.д.;
б) отсутствии административных процедур — отсутствии по-
рядка совершения органами государственной власти или органа-
ми местного самоуправления (их должностными лицами) опреде-
ленных действий либо одного из элементов такого порядка;
в) отказе от конкурсных (аукционных) процедур — закрепле-
нии административного порядка предоставления права (блага);
г) отсутствии запретов и ограничений для органов государ-
ственной власти или органов местного самоуправления (их долж-
ностных лиц) — отсутствии превентивных антикоррупционных
§ 2. Экспертиза
Tihomirov.indb 213
Tihomirov.indb 213
22.12.2009 21:59:57
22.12.2009 21:59:57
214
Глава 6. ЮРИДИЧЕСКОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ
норм, определяющих статус государственных (муниципальных)
служащих в коррупциогенных отраслях;
д) отсутствии мер ответственности органов государственной
власти или органов местного самоуправление их должностных
лиц) — отсутствии норм о юридической ответственности служа-
щих, а также норм об обжаловании их действий (бездействия)
и решений;
е) отсутствии указания на формы, виды контроля за органами
государственной власти или органами местного самоуправления
(их должностными лицами) — отсутствии норм, обеспечивающих
возможность осуществления контроля, в том числе общественно-
го, за действиями органов государственной власти или органов
местного самоуправления (их должностных лиц, государственных
и муниципальных служащих);
ж) нарушении режима прозрачности информации — отсут-
ствии норм, предусматривающих раскрытие информации о дея-
тельности органов государственной власти или органов местного
самоуправления (их должностных лиц), и порядка получения
информации по запросам граждан и организаций.
Факторами системного характера являются факторы, об-
наружить которые можно при комплексном анализе проекта
документа, — нормативные коллизии. Нормативные колли-
зии — противоречия, в том числе внутренние, между нормами,
создающие для органов государственной власти или органов
местного самоуправления (их должностных лиц) возможность
произвольного выбора норм, подлежащих применению в кон-
кретном случае.
Приведенные правила должны быть хорошо изучены и их
надлежит строго применять.
Существуют и иные разновидности экспертизы правовых
актов. Назовем, например, Закон Республики Бурятия «Об эко-
логической экспертизе в Республике Бурятия» (аргумент — со-
хранность озера Байкал). Действует Положение об экспертизе
проектов правовых актов в Торгово-промышленной палате
Российской Федерации. Правительство Республики Казахстан
утвердило 30 мая 2002 г. «Правила проведения научной экс-
пертизы». Такое разнообразие, конечно, похвальное явление, и
тем не менее есть потребность в установлении законом статуса
экспертизы с общепризнанными принципами, критериями и
процедурами. Да и экспертов надо учить методологии и методам
экспертной деятельности.
Tihomirov.indb 214
Tihomirov.indb 214
22.12.2009 21:59:57
22.12.2009 21:59:57
|