Учебное пособие для студентов высших учебных заведений

исследователь С.Хантингтон определяет цивилизацию как культурную общность высшего 
ранга, высший уровень культурной идентичности людей. Он выделяет 8 крупных 
цивилизаций — западную, конфуцианскую, японскую, исламскую, индуистскую, 
православно–славянскую, латиноамериканскую и африканскую.
В русском языке слово «цивилизация», в отличие от французского и английского, 
куда оно пришло соответственно в 1767 и 1777 гг., появилось поздно. Но суть не в 
возникновении слова, а в том понятии, которое ему приписывалось.
Наряду с О. Шпенглером цивилизацию как вырождение культуры рассматривает и 
Г. Шпет. Цивилизация есть завершение и исход культуры, — утверждает он. Сходной 
точки зрения придерживался Н. А. Бердяев: культура имеет душу; цивилизация же имеет 
лишь методы и орудие.
Другие исследователи различают культуру и цивилизацию по иным критериям. 
Например, А. Белый в своей работе «Кризис культуры» писал: «Кризисы современной 
культуры в смешении цивилизации и культуры; цивилизация — выделка из природного 
нам данного; то, что некогда оплотнело, что стало, застыло, становится в цивилизации 
производственным потреблением». Культура — «деятельность сохранения и роста 
жизненных сил личности и расы путем развития этих сил в творческом преобразовании 
действительности; начало культуры поэтому коренится в росте индивидуальности; ее 
продолжение — в индивидуальном росте суммы личностей».
С точки зрения М. К. Мамардашвили, культура — это то, что можно обрести 
только собственным духовным усилием, цивилизация же — то, чем можно 
воспользоваться, что можно отнять. Культура создает новое, цивилизация лишь 
тиражирует известное.
Д.С.Лихачев считал, что культура содержит в себе только вечные, непроходящие 
ценности, устремление к идеалу; у цивилизации же кроме положительного есть тупики, 
изгибы, ложные направления, она устремлена к удобному устройству жизни. Культура — 
это нецелесообразное, лишнее с точки зрения задач выживания и сохранения рода, а 
цивилизация прагматична. «Дуракава–ляние» — это и есть настоящая культура, по 
Д.С.Лихачеву.
Подводя итог сказанному, нужно отметить, что культура развивалась в двух 
направлениях: 1) удовлетворение материальных потребностей человека — это 
направление развилось в цивилизацию; 2) удовлетворение духовных потребностей, т.е. 
собственно культура, которая носит символический характер. Причем второе направление 
нельзя считать дополнительным к первому, это важнейшая самостоятельная ветвь.
Историкам культуры хорошо известно, что наиболее примитивные в 
хозяйственном отношении племена, иногда находившиеся на грани вымирания, имели 
очень сложную и разветвленную систему духовной культуры — мифы, обряды, ритуалы, 
верования и т.д. Основные усилия этих племен, хотя это и кажется нам странным, были 
направлены не на повышение биологической выживаемости, а на сохранение духовных 
достижений. Эта закономерность наблюдалась во многих обществах, что не может быть 
простой случайностью или роковым заблуждением, а потому духовную культуру нельзя 
считать вторичной по отношению к материальной (ср. тезис «бытие определяет 
сознание»).
Итак, культура создает средства и способы развития духовного начала в человеке, а 
цивилизация снабжает его средствами существования, она направлена на удовлетворение 
практических нужд. Культура облагораживает и возвышает душу человека, а цивилизация 
обеспечивает комфорт для тела.

Антиномия цивилизация — культура имеет серьезный теоретический смысл, хотя, 
по образному выражению А.А.Брудного, — это две руки человечества, а потому 
утверждать, что правая не знает, что делает левая, — самообман. Правая не хочет знать, 
что творит левая. Самообман — это типическое состояние человечества, причем оно 
настолько типично, что невольно начинает казаться, будто оно составляет некоторое 
необходимое условие существования человечества, выступающее в различных формах, 
причем все они составляют часть культуры.
Разграничение культуры и цивилизации позволяет ответить на следующие 
вопросы. Как соотносятся человек и человечество? — Посредством культуры и полового 
отбора. Как соотносятся человек и общество? — Посредством цивилизации.
Для лингвокультурологии больший интерес представляет культура, чем 
цивилизация, ибо цивилизация материальна, а культура символична. Лингвокулыурология 
изучает прежде всего мифы, обычаи, привычки, обряды, ритуалы, символы культуры и 
т.д. Эти концепты принадлежат культуре, они закрепляются в формах бытового и 
ритуального поведения, в языке; наблюдение за ними послужило материалом для данного 
исследования.
Подведем краткий итог сказанному. По замечанию О.Тоффле–ра, культура не 
является чем–то окаменевшим, это то, что мы заново создаем каждый день. Может быть, 
не так стремительно, как утверждает Тоффлер, но культура трансформируется, 
развивается. Развиваясь в двух формах — как материальная и как духовная культура, она 
«раскололась» на две сущности — собственно культуру и цивилизацию.
С начала XX в. в культуре стали видеть специфическую систему ценностей и идей. 
Культура в таком понимании — это совокупность абсолютных ценностей, создаваемых 
человеком, это выражение человеческих отношений в предметах, поступках, словах, 
которым люди придают значение, т.е. система ценностей — это одна из важнейших 
сторон культуры. Ценности, нормы, образцы, идеалы — важнейшие компоненты 
аксиологии, учения о ценностях. Система ценностей считается стержнем духовной 
культуры, доказательством тому являются следующие наиболее ценностно–окрашенные 
концепты культуры: вера, рай, ад, грех, совесть, закон, порядок, счастье, родина и т.п. 
Однако ценностно–окрашен–ным может стать любой фрагмент мира, например пустыня, 
горы — в христианской картине мира.
Существует концепция «культурологического детерминизма», согласно которой 
культура страны, культура нации (если страна многонациональная) и религия как 
важнейшая часть культуры определяют в конечном счете уровень ее экономического 
развития. Согласно Н. А. Бердяеву, в душе русского человека слиты воедино 
христианство и язычески–мифологическое представление о мире: «В типе русского 
человека всегда сталкиваются два элемента — первобытное, природное язычество, и 
православный, из Византии полученный, аскетизм, устремленность к потустороннему 
миру». Таким образом, менталитет нации в целом основывается на религии, но 
немаловажную роль играют история, климат, общее пространство, т.е. «пейзаж русской 
земли» (по Н.А.Бердяеву), специфика языка.
Известный русский культуролог В. Н. Сагатовский выделяет следующие черты в 
русском характере: непредсказуемость (важнейшая черта), духовность (религиозность, 
стремление к поиску высшего смысла), душевность, концентрация сил, которая часто 
сменяется расслабленностью, желанием посозерцать, перекурить, излить душу, а также 
максимализм, 
слабохарактерность, 
которые 
вкупе 
порождают 
обломовщину. 
Совокупность противоречивых свойств в русском характере замечается всеми; именно 
она позволила А. К.Толстому так выразить размах русской души: Коль любить, так без 
рассудку, Коль грозить, так не на шутку... Коль просить, так всей душой, Коли пир, так 
пир горой!

Если природа имеет одно измерение — материальное, ибо она является материей в 
различных ее формах (физической, химической, биологической), равно как и общество 
представляется нам одномерным, — это система экономико–правовых отношений, то 
культура гораздо сложнее: она делится на материальную и духовную, внешнюю и 
внутреннюю культуру личности и культуру нации. Еще одно измерение культуры — 
отраслевое: правовая культура, художественная культура, нравственная культура, 
культура общения. Культура реализуется и дифференцируется в пространственно–
временных структурах общества, нации — культура Древней Греции, Египта, культура 
славян и т.д. Всякая национальная культура многослойна — крестьянская культура, 
культура «новых русских» и др.
Таким образом, культура—сложное, многогранное явление, которое имеет 
коммуникативно–деятельностную, ценностную и символическую природу. Она 
устанавливает место человека в системе общественного производства, распределения и 
потребления материальных ценностей. Она целостна, имеет индивидуальное своеобразие 
и общую идею и стиль, т. е. особый вариант борьбы жизни со смертью, духа с материей.
Зафиксированная в языке ранняя культура славян, материал которой использован в 
данном пособии, была мифологической культурой, но она не исчезла бесследно. 
Трансформировавшись часто до неузнаваемости, она живет в языковых метафорах, 
фразеологизмах, пословицах, поговорках, фольклорных песнях и т.д. Поэтому можно 
говорить о мифоархетипическом начале славянской культуры.
Каждый новый носитель языка формирует свое видение мира не на основе 
самостоятельной переработки своих мыслей и переживаний, а в рамках закрепленного в 
понятиях языка опыта его языковых предков, который зафиксирован в мифах и архетипах; 
усваивая этот опыт, мы лишь пытаемся его применить и слегка усовершенствовать. Но в 
процессе познания мира создаются и новые понятия, фиксирующиеся в языке, который 
есть культурное достояние: язык есть «средство открытия до сих пор еще не познанного» 
(Гумбольдт. О сравнительном изучении языков).
Следовательно, язык не просто называет то, что есть в культуре, не просто 
выражает ее, формирует культуру, как бы прорастая в нее, но и сам развивается в 
культуре.
Это взаимодействие языка и культуры как раз и призвана изучать 
лингвокультурология.

жүктеу/скачать 1.16 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: