О. Менхен-Хельфен. «История и культура гуннов»
17
опасаться, что в явно неизбежной войне большая часть восточной армии будет снова состоять
из гуннов. Так и вышло.
Аммиан ненавидел варваров, даже тех, которые отличились на службе Рима
11
. Он назы-
вал галльских солдат, которые храбро сражались с персами при Амиде, dentatae bestiae
12
, и
завершил свою работу восхвалением Юлию, magister militia trans Taurum
13
, который, узнав о
готской победе при Адрианополе, приказал убить всех готов на своей территории. Но гунны
были хуже. И Клавдиан, и Иордан вслед за Аммианом назвали гуннов «самыми мерзкими
отпрысками севера», более свирепыми, чем сама свирепость. Даже «охотники за головами» –
аланы – были по образу жизни и привычками не такими дикими, как гунны. После длительного
общения с римлянами некоторые германцы стали более цивилизованными, но гунны остава-
лись первобытными дикарями.
Повествование Аммиана не лишено предвзятости его информаторов. В какой-то момент
до 378 г. он уехал в Рим, где, за исключением короткого промежутка в 383 г., провел всю
жизнь. Конечно, нельзя не учесть возможности того, что он встречал там гуннов, но маловеро-
ятно, чтобы некий гунн, знающий в лучшем случае несколько латинских слов, мог рассказать
Аммиану, как жил и сражался с готами его народ. Рассказ о войне на юге России и Румынии
основан в
основном на докладах, полученных Аммианом от готов.
Мундерих, который сражался с гуннами, позже dux limitis per Arabias
14
, мог быть одним
из его информаторов. Пожалуй,
можно сказать, что Аммиан
писал свое повествование с
готской точки зрения. К примеру, он описал Германариха в высшей степени воинственным
царем, которого боялись соседи из-за его многочисленных проявлений храбрости. Fortiter –
это похвала, данная варвару Аммианом не просто так. Алатей и Сафракс были «опытными
лидерами», известными своей храбростью. Аммиан называет не менее одиннадцати готских
лидеров
15
, но ни одного гунна.
Они были безликой массой, ужасной и нечеловеческой.
Повествование Аммиана искажено ненавистью и страхом. Томпсон, который верит прак-
тически каждому его слову, соответственно, помещает гуннов второй половины IV в. на «более
низкую ступень пасторализма». Он утверждает, что они жили в условиях ужасных трудно-
стей, постоянно перемещались с пастбища на пастбище, занятые присмотром за стадами. Их
железные мечи, возможно, были получены по бартеру или захвачены, поскольку «кочевники
не обрабатывали металл». Томпсон утверждает, что даже после 80 лет контакта с римлянами
производственные возможности гуннов оказались так малы, что они не могли изготавливать
столов, стульев и кушеток: «Способы производства, доступные гуннам, были настолько прими-
тивны, что это даже трудно вообразить». Такой невообразимо примитивной экономике соот-
ветствует столь же примитивная социальная структура, общество без классов и наследствен-
ной аристократии. Короче говоря, по Томпсону, гунны являлись аморфной бандой мародеров.
Даже советские ученые, которые до сих пор ненавидят гуннов, считая их убийцами своих сла-
вянских предков, отвергают идею о том, что экономика гуннов и их общество были прими-
тивными.
Если бы гунны не умели ковать мечи и выплавлять наконечники для стрел, они бы нико-
гда не переправились через Дон. Идея, что гуннский всадник добрался до стен Константи-
нополя и до Марны, имея только выменянные по бартеру или захваченные мечи, абсурдна.
Военные действия гуннов требовали в качестве предварительного условия далекоидущее раз-
деление труда в мирное время. Аммиан усиленно подчеркивает отсутствие каких-либо строе-
11
Ensslin, 1923. 31–32.
12
XIX. 6, 3. Зубастые звери (
лат.). (
Примеч. пер.)
13
Военный магистр за Тавром (
лат.). (
Примеч. пер.)
14
Достарыңызбен бөлісу: