Политическое цунами

«Революционные» события на Среднем Востоке и в Магрибе нельзя, как это обычно сейчас происходит, рассматривать изолированно от других регионов мира.

Апрельские эксцессы в Нигерии в этом смысле еще более ярко и выпукло демонстрируют те же основные процессы и тенденции.

Нигерия, получившая независимость в 1960 г., никуда не делась от исторического наследия в виде расселения на очень ограниченной территории более чем 250 племен (Йоруба, Хауса, Фулани, Игбо, Камбери, Борим, Джакан, Идома, Боучи и пр.), а также конфессионального «расслоения» страны на мусульман, христиан и анимистов.

После раздела Африки между колониальными державами на Берлинской Конференции 1885 г. основная часть территории Нигерии оказалась под британским контролем. Причем в первоначально освоенных прибрежных районах страны англичане в значительной мере привили местным племенам (прежде всего, Игбо и Йоруба) англиканское христианство. А удаленные от побережья северные территории, где доминирующими племенами были Хауса и Фулани, которые еще с XV в. создавали здесь сильные города-государства, остались верны воспринятому в раннем Средневековье исламу. Сейчас из примерно 150 млн. чел. населения страны около 50% – мусульмане, около 40% – христиане и около 10% – анимисты местных культов и другие конфессии.

Такая специфика глубоко трайбализированного и конфессионально расколотого общества с самого начала независимого существования страны давала единственную возможность обеспечения ее хотя бы относительной политической устойчивости – жесткую централизованную власть. Не случайно почти все правители независимой Нигерии были либо офицерами, пришедшими к власти в результате военного

переворота, либо отставными военными, которые баллотировались на президентский пост, уже будучи «гражданскими лицами». А основная политическая борьба (включая формирование политических партий) всегда шла по племенным (йоруба–игбо–хауса) и конфессиональным (христиане–мусульмане) линиям раздела.

Это предопределяло в стране перманентную политическую и социально-конфессиональную конфликтность как на уровне власти, так и на уровне общества, которая всегда была наиболее острой в территориально размытой «центральной» зоне контакта христианского юга и юго-запада йоруба и игбо – и мусульманского севера и северо-востока хауса и фулани. При этом на исламском севере еще в 2000 г. была фактически принята отдельная правовая система, основанная на шариате.

Добыча в стране и экспорт «большой нефти» (ее доказанные запасы в Нигерии составляют более 30 млрд. барр., добыча самая масштабная в Африке – около 2,2 млн. барр. в сутки) приносит правящему конфессионально-племенному клану очень большие доходы, что дополнительно обостряет борьбу за власть. (Сейчас Нигерия – один из ключевых источников импорта нефти в страны Европы и поставщик более 9% импортной нефти в США).

Но при этом более 70% населения живет ниже уровня бедности, в стране крайне высоки уровни коррупции и преступности, стремительно растет роль Нигерии как производителя и транзи-тера (из Латинской Америки и Азии) наркотиков. Нефтедобыча в дельте Нигера и на шельфе часто прерывается взрывами трубопроводов и нападениями на наземные промыслы и нефтяные платформы террористических групп различных племенных оппозиционных объединений вроде «Движения за освобождение дельты реки Нигер». К этим эксцессам в последнее время добавились нападения на суда в Гвинейском заливе банд морских пиратов.

И все это дополняется регулярно происходящими межплеменными и межконфессиональными кровавыми стычками.

Так, в июле 2006 г. протестные выступления на исламском севере в г.Майдгури, связанные с появлением в датских СМИ карикатур на пророка Мухаммеда, вылились в поджоги христианских церквей и многочисленные нападения на христиан, которых прямо на улицах избивали до смерти и сжигали заживо (включая священника и детей)⁴¹¹.

В ноябре 2008 г., после завершения парламентских выборов, в г. Джос штата Плато в ходе столкновений между сторонниками победивших христиан и проигравших мусульман погибло почти 400 человек, были сожжены сотни домов, много церквей и мечетей, более 7 тыс. человек стали беженцами, спасаясь от расправы бушующих толп⁴¹².

В январе 2010 г. в том же г. Джос в результате столкновений между христианами и мусульманами (которые пытались построить в преимущественно христианском квартале мечеть) были убиты 26 человек и более 300 ранены, сожжено много домов и авто-мобилей⁴¹³. В марте 2010 г. здесь же происходили очередные, еще более крупные столкновения между общинами, в ходе которых погибло около 500 человек.

В декабре 2010 г., в период католического рождества, радикальная исламистская группировка «Последователи учения пророка Мухаммада и борцы джихада» провела в деревне вблизи того же Джоса серию терактов, в результате которой погибли 86 и были ранены 189 человек⁴¹⁴.

В январе 2011 г. 13 человек погибли в результате нападения на христианскую деревню в центральной части Нигерии⁴¹⁵ , причем местная полиция связала этот теракт с действиями еще одной нигерийской радикальной исламистской группировки, «Боко Карам» (в переводе – «Образование запрещено»), объявляющей себя союзником «Аль-Каиды».

Нынешнее обострение ситуации в Нигерии началось в 2010 г., когда в январе Федеральный суд страны в связи с затяжной болезнью президента-мусульманина Умара Яр-Адуа, находящегося на лечении в Саудовской Аравии, передал полномочия вице-президенту христианину Гудлаку Джонатану, а после смерти Яр-Адуа в мае утвердил Джонатана на посту президента до очередных выборов в начале 2011 г.

На президентских выборах, которые проходили 16 апреля 2011 г., основная борьба шла между Гудлаком Джонатаном и кандидатом от исламского севера, бывшим военным диктатором страны, генералом Мухаммаду Бухари. Объявленные предварительные результаты выборов (57% голосов за Джонатана и 31% за Бухари) вызвали заявление Бухари об отказе признать свое поражение и мощную волну протестов со стороны мусульман, которые, несмотря на утверждения международных наблюдателей из множества стран мира о честности и открытости выборов, убеждены, что численное доминирование мусульман в населении страны является бесспорным доказательством выборных фальсификаций⁴¹⁶.

В результате по всей Нигерии, но прежде всего на исламском Севере, начались массовые межобщинные и межплеменные стычки и погромы. По поступающим данным Международного красного креста, на 20 апреля речь шла уже о сотнях погибших, тысячах раненых и многих десятках тысяч беженцев в другие регионы страны и соседние страны⁴¹⁷.

Поскольку «пожар» межконфессионального и межплеменного конфликта в стране только разгорается, обоснованные прогнозы его разрешения пока не пытается делать никто. Впрочем, уже появляются мрачные предсказания распада Нигерии, в соответствии с зонами расселения крупнейших племенных союзов, на исламский Северо-Восток, христианский Юго-Запад и анимистский Юго-Восток.

Прецедент в истории страны уже имеется, и сравнительно недавний. Это откол юго-востока с проживающими там христианами и анимистами Игбо от остальной Нигерии с созданием «независимого государства Биафра» и гражданская война 1967–1970 гг., унесшая, по разным оценкам, от 0,8 до 2 млн. жизней.

Однако даже если этот – наиболее опасный – сценарий не реализуется, все понимают, что «цена вопроса» о президенте Нигерии сейчас очень высока. Высока хотя бы потому, что эта крупнейшая по населению страна Африки является фактическим лидером основных международных организаций региона – Экономического сообщества стран Западной Африки ЭКОВАС и военно-политического союза региона (Межафриканских вооруженных сил) ЭКОМОГ.

Сейчас, во время войны западной коалиции против Ливии, значение Нигерии дополнительно возросло в силу снижения политической роли созданного Каддафи Африканского союза. И потому от того, кто именно возглавит Нигерию и какую будет проводить политику, в очень высокой степени зависит снижение или укрепление политической, военной, социальной стабильности на огромной части африканского континента.

Кот-д’Ивуар

Кот-д’Ивуар (ранее – Берег Слоновой Кости) – президентская республика в Западной Африке, специфика которой во многом повторяет специфику Нигерии. Бывшая французская колония, получившая независимость в 1960 г., населена множеством племен-народностей и этноплеменных групп, к тому же разделенных конфессиональными барьерами.

Наиболее крупные из этноплеменных групп – Аньи-ашанти (племена Бауле, Аньи и Абро), Кру (племена Бете и Гере), Манде (племена Малинке и Диула), а также Сенуфу, Дан и Гуру. Около 40% жителей страны – мусульмане (преобладают манде и сенуфу, проживающие на севере и северо-западе), 25% – христиане (живут в основном на юге), остальные – анимисты. Более 30% из примерно 18 млн. населения страны – иностранцы, в большинстве приехавшие из Мали и Буркина-Фасо наниматься на сельскохозяйственные работы.

Страна сравнительно бедная (ВВП на душу населения менее $1000 в год), до недавних пор основные доходы получала от производства на экспорт какао, кофе, хлопка, бананов, красного дерева, а также рыбных (тунцовых) консервов. Большинство позиций в экономике занимают иностранные, в основном французские, капиталы, они же контролируют оптовую и внешнюю торговлю. После обнаружения в 90-х гг. XX в. значительных месторождений нефти и газа (в основном на шельфе) все более существенную роль в экономике начинает играть ТЭК. Разработку месторождений, а также переработку нефти ведут западные корпорации «Шелл», «Тоталь», «Мобил», «Тексако» и др., в последнее время к ним пытается присоединиться российский «ЛУКойл».

С момента провозглашения независимости и до 1993 г. бессменным президентом страны был лидер ведущей Демократической партии Кот-д’Ивуара Феликс Уфуэ-Буаньи. В 1990 г. на первых альтернативных выборах лидер Ивуарийского народного фронта Лоран Гбагбо проиграл Уфуэ-Буаньи. Тогда же была принята поправка в Конституцию о введении в стране поста премьер-министра, на который был назначен Алассан Уаттара, а также закон, по которому в случае смерти Уфуэ-Буаньи место президента занимает его соратник и соплеменник Анри Бедье. После смерти Уфуэ-Буаньи в 1993 г. и Гбагбо, и Уаттара выступили против передачи власти Бедье, однако Франция сразу признала Бедье законным президентом.

На очередных президентских выборах 1995 г. Уаттара был вычеркнут из числа кандидатов, поскольку по Конституции баллотироваться мог только коренной гражданин страны, живший в Кот-д’Ивуаре последние 5 лет, и Бедье снова стал президентом. А Уаттара создал собственную центристскую партию «Объединение республиканцев» и затем оппозиционный блок «Республиканский фронт», который стал основным политическим конкурентом Демпартии Кот-д’Ивуара.

Нынешний кризис и очередной этап гражданской войны в Кот-д’Ивуаре связан с новым раундом давней политической борьбы бывших соратников Лорана Гбагбо (Ивуарийский народный фронт) и Алассана Уаттара (Объединение республиканцев).

Гбагбо – выходец из семьи коренных ивуарийцев народности бете, выпускник католической семинарии, историк, получивший степень доктора в Сорбонне. Претендовал на пост президента страны еще в 1990 г. и получил этот пост по результатам выборов 2000 г.⁴¹⁸

В сентябре 2002 г. во время визита Гбагбо в Италию военные в Кот-д’Ивуаре (на тот момент преимущественно мусульмане малинке, сенуфу, лоби) подняли мятеж, вскоре превратившийся в полномасштабную гражданскую войну между Севером и Югом.

Франция в это время была полностью на стороне Гбагбо. В августе 2003 г. Париж объявил о раскрытии заговора с целью переворота и убийства Гбагбо и по этому обвинению были арестованы во Франции 18 заговорщиков⁴¹⁹. Но в ноябре 2004 г., когда войска Гбагбо начали поход против мятежников Севера, они по ошибке разбомбили базу французских миротворцев. В ответ по приказу президента Франции Жака Ширака французские самолеты полностью уничтожили военную авиацию Гбагбо⁴²⁰.

Гражданская война в стране завершилась лишь в марте 2007 г., после назначения лидера мятежников Гильома Соро премьером Кот-д’Ивуара. Однако к этому моменту мятежники контролировали более половины территории страны (и фактически сохраняли этот контроль, без формального объявления независимости, вплоть до нынешнего «президентского кризиса»).

Гбагбо же после уничтожения своих самолетов французами, и особенно после того, как они отказались помочь ему разгромить мятеж, резко охладел к Парижу и даже, как утверждают эксперты, начал дискриминировать в стране французский бизнес.

Алассан Уаттара – из семьи, приехавшей в Кот-д’Ивуар из Буркина-Фасо. Учился в США (университет Пенсильвании), в 1984–1988 гг. возглавлял Африканский департамент МВФ, в 1988–1990 гг. Центральный банк государств Западной Африки, затем вновь пришел в МВФ на должность заместителя директора-распорядителя. Стал политическим лидером мусульман Севера страны. Пользуется очевидной и активной поддержкой США.

В первом туре президентских выборов 2010 г. Гбагбо набрал 38% голосов, Уаттара – 33%. После второго тура выборов, прошедшего 28 ноября, ЦИК страны не успел к сроку – к 2 декабря – подсчитать голоса, но объявил победителем Уаттара (54,1% голосов против 45,9% за Гбагбо). Однако через день Конституционный совет страны аннулировал результаты выборов в семи преимущественно мусульманских округах Севера как подтасованные и объявил победителем Гбагбо (51,45% голосов против 48,55% за Уаттара)⁴²¹.

В результате оба претендента объявили себя президентами и приняли присягу, причем вооруженные силы страны объявили о своей верности Гбагбо. Однако США и Франция, для которых Гбагбо был по определению неприемлем, сразу (несмотря на решение Конституционного совета) признали Уаттара законным президентом Кот-д’Ивуара. А вслед за ними и ЕС, и экономическое сообщество стран Западной Африки ЭКОВАС, и ООН также объявили Уаттара президентом, а от Гбагбо потребовали оставить власть⁴²².

И в стране начался новый раунд (закончившейся лишь в 2007 г.) гражданской войны, в котором на стороне Гбагбо оказалась ивуа-рийская армия (преимущественно христиане и анимисты из племен Юга), а на стороне Уаттара – вооруженные формирования мусульманских племен Севера.

Франция, которая много лет держит в Кот-д’Ивуаре свой миротворческий контингент, и миротворцы ООН сразу продемонстрировали однозначную поддержку Уаттара. И его вооруженные формирования начали успешное наступление на войска Гбагбо, занимая город за городом. При этом, по данным Международного красного креста, к началу апреля 2011 г. было убито около тысячи человек, около 1 млн. человек покинули свои дома и бежали в другие районы страны, более 100 тыс. человек бежали в соседнюю Либерию⁴²³.

30 марта 2011 года боевики Уаттара захватили столицу страны Ямусукро. А 31 марта СБ ООН принял резолюцию ¹1975, которая вводила санкции против Гбагбо, запрещала ему, его семье и ближайшему окружению выезд из страны, а также призывала Гбаг-бо немедленно оставить власть. На фоне знаменитой резолюции ¹1973 против Каддафи это событие мало кто заметил. Хотя эта резолюция, как и предыдущая ливийская, фактически отрезала главе Кот-д’Ивуара любые пути к отступлению или компромиссу и вынуждала его сражаться до последнего.

С этого момента силы Франции и ООН включились в войну против Гбагбо «на полную мощность». 1 апреля 2011 года французские войска (миротворческая миссия «Ликорн») высадились в Абиджане, а миротворцы ООН захватили абиджанский аэропорт. 4 апреля вертолеты ООН и ВВС Франции бомбили дворец и резиденцию Гбагбо в Абиджане – крупнейшем городе, порту и экономической столице страны, – а также базы ивуарийской армии. После чего Гбагбо в телефонном интервью заявил: «До этого мы вели войну против мятежников, но не против Франции. В понедельник же Париж в открытую выступил против нас. Французские силы нанесли удары по резиденции, по дворцу. Было разрушено здание телеканала РТИ… Французы перебрасывали отряды мятежников, их технику, раздавали им боеприпасы. Это было прямое участие Франции в конфликте»⁴²⁴.

Еще неделю бои в Абиджане и окрестностях шли с переменным успехом, несмотря на поддержку сил Уаттара миротворцами, бронетехникой и авиацией Франции и ООН. Но 11 апреля французский спецназ проник по тоннелю из посольства Франции в бункер под дворцом, захватил там Гбагбо и передал его в руки Уаттара⁴²⁵. Тем не менее 1 мая отдельные отряды войск Гбагбо еще отказывались сдаваться и вели бои в Абиджане и некоторых других районах страны.

Нет сомнений, что Гбагбо, как и любой другой правитель в этом регионе, был (при определенном выборно-демократическом антураже) достаточно свирепым диктатором. И Уаттара, если намерен хоть как-то сохранить государственную целостность и политический порядок в Кот-д’Ивуаре, будет вынужден править примерно такими же методами, подавляя силой сопротивление «нелояльных» племенных и конфессиональных групп.

Причем не исключено, что Уаттара (поскольку ему пришлось вместо регулярной армии опереться на силовой ресурс не приученных к дисциплине и «вкусивших крови» исламских боевиков) вскоре окажется перед выбором: либо начать демонстрировать еще более показательную свирепость, чем предшественник, либо быть очень быстро свергнутым наиболее радикальными силами из своей исламской «электорально-политической базы».

Бангладеш

Бангладеш – одна из самых густонаселенных (население около 160 млн. чел), бедных (подушевой годовой доход около $500) и «исламских» стран мира (90% граждан – мусульмане, почти все сунниты). Кроме того, ввиду плохого здравоохранения и высокой рождаемости, около 60% населения – молодежь в возрасте до 25 лет. Причем молодежь, в связи с непрекращающейся политической борьбой в стране, по преимуществу очень социально и политически активна.

После долгого и кровавого периода войны за независимость от Пакистана Бангладеш стала светской парламентской республикой. Однако при этом в ней много лет борются за власть (и попеременно к ней приходят) две основные политические силы: светская партия «Лига Агами» с ее антиклерикальными и левыми союзниками – и «Националистическая партия Бангладеш», которая блокируется с официально зарегистрированными исламскими партиями «Джамаат-Исламия Бангладеш», «Ислами Ойкья Джот» и др.

На последних всеобщих выборах в декабре 2008 г. убедительную победу одержала «Лига Агами» во главе с дочерью одного из «отцов» независимости страны, Шейх Хасиной.

Наряду с этим, в стране действуют радикально-террористические исламские группировки (в частности, «Джаграта муслим джа-ната Бангладеш» и «Джамаатул-муджахедин Бангладеш»), которые запрещены и находятся вне закона с 2005 года.

Специфика глубоко исламизированного большинства населения страны привела к тому, что в формально светской стране большинство социальных низов в действительности живет по нормам шариата. И Верховному суду приходится регулярно вмешиваться в практику законоисполнения на местном уровне с тем, чтобы предотвращать наиболее грубые нарушения норм писаного закона (в частности, в отношении прав женщин).

Бангладеш не в состоянии себя прокормить собственными силами и является одним из крупнейших мировых импортеров продовольствия (прежде всего, риса). И потому произошедшее за последний год резкое повышение мировых цен на продовольствие не могло не сказаться на уровне жизни основных масс населения. Кроме того, до недавних пор очень много граждан Бангладеш работало в арабских странах Ближнего Востока и Магриба, включая Ливию, Египет, Тунис, Кувейт, Саудовскую Аравию и т.д. Сейчас в ходе происходящих в этом регионе «революционных эксцессов» многие из них либо прекратили присылать деньги на родину, либо возвращаются домой в нищету. И это предопределяет обострение социально-экономической ситуации в стране.

Первые протестные эксцессы нынешней зимы в Бангладеш начались 11 января после катастрофического обвала фондовой биржи и остановки торгов. В столице Дакке недовольные инвесторы начали погромы на улицах, требуя от правительства возместить свои потери, к ним присоединились большие группы молодежи. Тысячные толпы протестующих полиция разгоняла слезоточивым газом и водометами, были пострадавшие⁴²⁶.

31 января в предместье Дакки произошли крупные манифестации местных фермеров, протестующих против изъятия их земель под строительство нового аэропорта в обмен на денежные компенсации. При разгоне беспорядков полицией слезоточивым газом и резиновыми пулями один человек погиб и более 50 были ранены⁴²⁷.

В феврале в различных провинциях страны происходило несколько крупных манифестаций, участники которых возмущались ростом цен на продовольствие. А в марте по всей стране начались протестные акции, связанные с обсуждением в парламенте нового закона о равноправии женщин, причем их организаторами были представители исламских партий.

3 апреля манифестация исламистов против закона о равноправии женщин в городе Джессур на юго-западе страны переросла в крупные столкновения с полицией, в ходе которых один из протестующих погиб, около 25 человек, в том числе полицейские и журналисты, были ранены⁴²⁸. Основное возмущение протестующих вызвали статьи закона, согласно которым все дети в Бангладеш, вне зависимости от пола, имеют право на равные доли наследства своих родителей. Манифестанты заявили, что такой закон противоречит нормам ислама.

По сообщениям экспертов, руководство Бангладеш опасается, что нынешняя волна исламских протестов может, на фоне ухудшения социально-экономической ситуации, в очередной раз (что уже неоднократно бывало в стране) вылиться в массовые и кровавые уличные стычки между исламистами и сторонниками светской власти.

А далее – перейти в затяжной и острый политический кризис.

Глава 3. В каких деталях «кроется дьявол»: общее, особенное и мегапроектные перспективы

Для всего огромного региона нынешних «исламских революций» характерны достаточно сильные и устойчивые этнорелигиозные, родоплеменные, клановые или территориально-общинные идентификации как на уровне элит, так и на уровне широких народных масс.

В этих обстоятельствах справедливость чаще всего понимается не как демократия в классическом западном смысле слова, а как высокий властный, экономический и социальный статус собственной идентификационной общности. Всем идентификационным общностям, которые «не у власти», этот статус представляется недостаточным.

Соответственно, в каждой из стран-кандидатов на очередную «исламскую революцию» – налицо и наготове протестный потенциал всех кланов и других идентификационных общностей, которые в данный момент не представлены или недостаточно представлены во власти. При этом армия и спецслужбы, как правило (за исключением наемных чужеземных «гвардий» некоторых правителей), – «плоть от плоти» соперничающих кланов. И потому почти всегда раздираемы теми же самыми идентификационными противоречиями.

Характерной особенностью практически всего исламского мира является большая плотность неформальных личных коммуникаций после проповеди в мечети, а также на базаре, на улице, на службе (в России это называется «сарафанное радио»), благодаря которой любой слух, представляющийся сколько-нибудь достоверным, мгновенно становится всеобщим достоянием и нередко обретает статус истины.

В качестве «первоисточника» информации для сарафанного радио в исламском мире всегда выступали суждения «мудрых» – мулл в мечетях, старейшин, ученых (потому в «исламских революциях» никогда не обходится без лидеров из образованной интеллигенции). В нынешнюю эпоху к этим «первоисточникам» добавились радио и телевидение, а также (в основном для молодого поколения) Интернет. И возникла триада – «авторитетные СМИ и Интернет, плюс мечеть, плюс сарафанное радио» – которая в любой момент готова почти мгновенно организовать исламскую улицу на протестное действие.

При этом в большинстве исламских стран социокультурная специфика высокой рождаемости при последовательном снижении детской смертности и повышении уровня образования привела к очень высокой доле в населении образованной молодежи.

Эта молодежь, с одной стороны, амбициозна и мечтает занять в социально-государственной системе те высокостатусные места, которые пока прочно заняты старшим поколением, и чаще всего – из других кланово-идентификационных общностей. И эта молодежь, с другой стороны, достаточно глубоко пропитана «информационной вседозволенностью» Интернета (как противовеса жестким рамкам ограничений ригористичной исламской культуры и властных полицейских режимов), а также воспринятыми через СМИ и Интернет высокими «западными» потребительскими запросами. Вдобавок эта молодежь, в значительной своей части, грезит воспринятыми через те же СМИ и Интернет наивными идеологизированными ассоциациями процветания и богатства (то есть реализации своих потребительских запросов) с демократией западного образца.

Именно все перечисленное, как мы видим из изложенного в предыдущих главах, было вовлечено в работу «мировым сообществом», и прежде всего США и рядом европейских стран, в ходе нынешней волны «исламских революций».

Как вовлекали?

Мобилизовали«исламскую улицу» – через Интернет, но также и через мечети – на «демократические преобразования в направлении процветания», а по факту на мятеж и погромы (как в Тунисе, Алжире, Египте, Иордании и т.д.)…

Блокировали (через угрозу обнародования компрометирующих материалов, включая секретные банковские «коррупционные» счета и порочащие связи, или же просто прямым подкупом командного состава) жесткое подавление мятежа армией и спецслужбами властного клана (как в тех же Египте, Алжире, Тунисе)…

Организовали мировую кампанию дезинформации о происходящих в стране событиях при одновременной информационной блокаде СМИ правящего клана и таким образом создали о правящем режиме «черное» мировое общественное мнение, а затем провели через Совет Безопасности ООН резолюции, уничтожающие международную легитимность правящего клана (как в Ливии и Кот-д’Ивуаре)…

Признали лидеров организованного против власти мятежа единственными законными представителями «борющегося за демократию народа» (как в тех же Ливии, Нигерии, Кот-д’Ивуаре)…

Поддержали «информационной войной» и пропагандой оппозиционные кланы против кланов властных (как в Ливии, Сирии и многих других странах). А далее, не исключено, расширили поддержку оппозиции до предоставления развединформации, обучения кадров, поставок оружия и прямого участия в войне на стороне оппозиции (как в Ливии и Кот-д’Ивуаре)…

В итоге, помогли свержению «ненавистного диктаторского режима» и якобы установлению в стране (конечно же, сначала условной и несовершенной) демократии…

В силу сказанного выше, эта «демократия» всегда будет очень специфической и базирующейся на представлениях о ней новой пришедшей к власти идентификационной общности во главе с ее клановыми лидерами. Причем наиболее свирепой такая «демократия» окажется в странах, где между основными конкурирующими идентификационными общностями имеется приблизительный демографический и силовой баланс (как в Ливии, Иордании, Йемене, Нигерии, Кот-д’Ивуаре). В таких странах многолетняя резня, хаос и деградация гарантируются «демократическими преобразованиями» описанного типа почти на 100%.

При этом нужно еще раз напомнить, что в большинстве таких стран единственной достаточно организованной силой, которая способна прийти на смену резне и хаосу, хоть в какой-то мере их обуздать и обеспечить низовым массам минимально сносное существование, является жесткий ислам.

А такой ислам придет во власть со своими неизменными лозунгами «Ислам – это решение», «Прочь от соблазнов западного дьявола» и «Выход – в воссоздании правильного мироустроения: Халифата».

В связи с этим напомним также, кого Запад (прежде всего США и Великобритания) поддержал в решимости сколь угодно жестко пресекать оппозиционные «революционные протесты». Он поддержал подавление таких протестов именно и исключительно в самых жестких исламских нефтяных монархиях Персидского залива. Наиболее ярко и наглядно это произошло в Бахрейне. Напомним, что за месяц до свирепого подавления протестов армией и за два месяца до ввода в страну саудовских и эмиратских войск президент США Б.Обама назвал Бахрейн «образцом проведения демократических реформ»…

В заключение, после внимательного рассмотрения основных деталей «революций» начала 2011 года, следует вернуться к гипотезам и моделям происходящего, изложенным в главе 12 первой части книги.

При любом исходе подавляющего большинства «исламских революций» – будь то управляемый или неуправляемый хаос межплеменных и межконфессиональных войн или же относительный порядок жизни по доведенным до средневековой суровости нормам шариата в новосозданных исламских эмиратах и султанатах – наиболее вероятным результатом станет погружение громадных регионов мира и человеческих масс в неразвитие.

В связи с этим считаем необходимым подчеркнуть следующее.

Перечисленные выше «детали» событий в странах нынешних «революций» предоставляют очень много весомых доводов в пользу гипотезы о том, что генеральный проект, в рамках которого инициированы эти «революции», – «демонтаж Модерна». Или, другими словами, «глобализация неразвития». И именно под реализацию этого проекта, скорее всего, согласились активно участвовать в организации указанных «революций» (причем уже сейчас видно, что явно в ущерб европейским интересам) транснационали-зированные элиты Европы.

Далее, многие из приведенных данных свидетельствуют в пользу гипотезы о том, что в указанный «генеральный проект» вложены, как в «матрешку», еще два сугубо американских (точнее англосаксонских) крупных проекта.

Первый, вполне стратегический рассчитан на то, что запущенная волна «революций» надолго взорвет исламское «южное подбрюшье» Евразии. И тем самым приостановит (или даже отбросит далеко назад) ключевых сегодняшних и завтрашних конкурентов США в гонке за мировое лидерство – Китай, Евросоюз, Индию, Россию.

Очевидно, что исламская радикализация и дестабилизация в Афганистане, Пакистане и Бангладеш не может не отозваться исламской дестабилизацией в китайском Синьцзяне и новым всплеском сепаратизма в Тибете. Это особенно вероятно в том случае, если с началом вывода войск НАТО из Афганистана «освободившиеся» боевики из республик Средней Азии, сегодня воюющие в рядах талибов, начнут атаки на Ферганскую долину.

Не менее очевидно, что эксцессы исламской радикализации в Пакистане и Бангладеш не могут не затронуть Индию с ее гигантским «внутренним» исламским населением и сепаратистскими и террористическими тенденциями в Пенджабе, Джамму и Кашмире, Западной Бенгалии.

Тем более очевидно, что волна внутренней исламской радикализации и потоки беженцев из стран Магриба (в которых, как уже заявляют представители правоохранительных органов ЕС, очень существенна доля сугубо криминальных элементов) всерьез и надолго дестабилизируют и социально-экономическую, и политическую ситуацию в Европе. И прежде всего, в основных «странах-локомотивах» ЕС – Франции и Германии, с их и без того очень крупной и политически активной исламской диаспорой. Первый признак этого процесса – фактическая приостановка (конечно же, оговаривается, что временная) действия Шенгенских соглашений об отказе от паспортного контроля на внутренних границах ЕС.

В том, что касается России, последствия происходящих «революций» также очевидны и, более того, форсируются (причем трудно верить, что случайно).

Так, военные эксперты сообщают, что лидеры радикального халифатистского «Исламского движения Узбекистана» (ИДУ) уже заявили о решимости в самое ближайшее время, по мере вывода войск коалиции из Афганистана, активизировать свои действия в Ферганской долине.

Кроме того, в конце апреля 2011 г. в прессе появились «предварительные выводы» международной комиссии во главе со спецпредставителем Парламентской ассамблеи ОБСЕ по Центральной Азии Киммо Кильюненом о расследовании крупнейших эксцессов в Ферганской долине в мае 2010 г.⁴²⁹ Комиссия возлагает основную вину за эти эксцессы на временное правительство Киргизии Розы Отунбаевой.

Это неизбежно спровоцирует властную дестабилизацию в Киргизии (которая и без того находится в глубоком кризисе), а также «взрывную» эскалацию политической напряженности в Узбекистане и в узбекско-киргизских отношениях. То есть откроет широкие возможности для обещанных боевиками ИДУ «активных действий» в регионе.

А поскольку Россия связана со странами региона обязывающими соглашениями в рамках Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), в случае перехода конфликта в Ферганской долине в военно-террористический регистр (и тем более в случае его расширения на сопредельные Таджикистан и Казахстан), военное вмешательство Москвы окажется практически неизбежным.

Нельзя исключать, что эти события будут неслучайным образом «синхронизированы» с активизацией радикального террористического ислама в республиках Северного Кавказа и Поволжья (военные аналитики считают такую «синхронизацию» высоковероятной).

Кроме того, стоит напомнить, что еще в начале апреля 2010 г. (во время «революции в Бишкеке» по свержению президента Курманбека Бакиева и до ферганских эксцессов) исламисты из ИДУ предрекали неизбежность гражданской войны в стране и вмешательства России в конфликт в силу обязательств ОДКБ. И обещали, что если Россия действительно вмешается, она получит в Ферганской долине «второй Афганистан».

Так что не случайно президент России Дмитрий Медведев еще 14 апреля 2010 г. призвал Бакиева уйти в отставку, «чтобы не допустить превращения страны во второй Афганистан»⁴³⁰.

Наконец, по нашей гипотезе, второй проект США, вложенный в обсуждаемую «проектную матрешку», видимо, имеет целью «экономическое торможение» глобальных конкурентов США.

Так, еще один вполне очевидный результат происходящих ныне «революций» – остановка нарастающей в последние годы экономической экспансии Китая, Индии, стран Европы, России на неосвоенные (прежде всего, сырьевые) ресурсы стран Африки.

«Цунами революций» вполне очевидным образом резко повышает конъюнктурные риски капиталовложений не только в собственно «революционном» мегарегионе, но и во всех странах мира, косвенно затронутых кризисными эксцессами. И, соответственно, инициирует новый приток «свободных» мировых денег в государственные облигации и биржевые активы США, которые в условиях кризисов привычно считаются минимально рисковой «тихой гаванью» капиталов. Что, соответственно, позволит США и далее финансировать притоком этих чужих денег гигантские внешнеторговый и бюджетный дефициты глубоко кризисной национальной экономики.

Наконец, из динамики нынешнего энергоресурсного баланса ведущих стран мира видно, кто наиболее нуждается в импорте нефти и газа, причем преимущественно из тех регионов Магриба и Большого Ближнего Востока, где происходят «революции». Это большинство стран ЕС (включая Германию, Италию, отчасти Францию), а также Китай, Индия, Япония. США и Великобритания зависимы от импорта энергоносителей из этих «революционных» регионов несравненно слабее.

Соответственно, хаос «исламских революций» наиболее болезненно сказался на устойчивости «энергетического базиса» развития экономики и на расходах на импорт энергоносителей именно в уже названных союзах и странах – глобальных конкурентах США: в ЕС, Китае и Индии, но не в Америке. Об этом можно судить хотя бы по тому, что с самого начала этих «революций» цена барреля нефти на Нью-Йоркской бирже оказывается в среднем на 12–15 долларов ниже, чем на Лондонской бирже.

Причем нужно отметить, что поставки нефти на мировой рынок в результате этих «революций» упали очень незначительно (остановка экспорта Ливией – это менее 2% мирового нефтяного рынка), а резкий скачок нефтяных (и следом за ними газовых) цен – в основном результат спекулятивного бума и «наценок за политический риск». Понятно, что возможные эксцессы в ключевых поставщиках нефти на мировые рынки – монархиях Залива, Ираке, Иране – создадут для основных мировых нефтяных импортеров гораздо более тяжелые энергетические, валютные и общеэкономические проблемы. А развитие ситуации в «революционном» мегарегионе от такого сценария пока что вовсе не гарантирует.

Кроме того, весь мир крайне интересует вопрос о том, чем завершатся нынешние и будущие «революционные эксцессы» в плане конфигурации мирового рынка энергоносителей. А именно – кто, куда, под чьим контролем и в чью пользу будет экспортировать нефть и газ из «послереволюционных» стран. Уже сейчас в мире все громче звучат голоса, утверждающие, что эти вопросы вскоре неизбежно станут предметом острых политических, а далее, вполне возможно, и военных конфликтов.

Не исключено, что США, Великобритания и Франция, которые в инициировании «исламских революций» принимают наиболее активное, многостороннее и деятельное участие, рассчитывают при решении указанного вопроса об энергоносителях на «благосклонность» тех исламских элит, которым они помогают прийти к власти, и которые они вправе считать своими хотя бы условными «союзниками».

Однако при этом, во-первых, не следует предполагать, что имеющиеся у упомянутых исламских элит глобальные политические амбиции («от исламских эмиратов к всемирному халифату»), к тому же явно «подогретые» происходящими «революциями», вдруг в одночасье исчезнут.

Во-вторых, необходимо учитывать, что у указанных исламских элит для реализации этих амбиций имеются далеко не только террористические средства. Эти средства сегодня уже включают очень мощную и продуманную систему исламской пропаганды – через мечети, хорошо организованную печатную и электронную прессу и Интернет.

Мы уже видим, как в этой пропаганде все более отчетливо обнажается экзистенциальная и в целом мировоззренческая (причем очень значимая далеко не только для верующих) поляризация позиций. Ислам предъявляет себя глобальным лидером священной войны за СОХРАНЕНИЕ НОРМ (которое ведущие исламские проповедники вполне сознательно расширяют далеко за пределы ригористически понимаемых норм шариата) – против решительного постмодернистского ОТРИЦАНИЯ ВСЕХ И ВСЯЧЕСКИХ НОРМ, которое несет миру Запад под флагом «демократизации».

Причем нынешние события в «зоне исламских революций», включая фальшивые оправдания эскалации военного вмешательства в Ливии, массив явной лжи и последующих неуклюжих опровержений и оправданий администрации США в связи с убийством Усамы бен Ладена, и т.д., – дают для такой исламской пропаганды очень богатый и убедительный материал.

В-третьих, если говорить об амбициях радикального ислама, не стоит забывать совсем исторически «свежий» опыт тех же США, которые сначала создавали талибов и бен Ладена с его «Аль-Каидой» в качестве «дьявола для грязной работы» против СССР. А затем в совокупности истратили на борьбу с этим «дьяволом», по разным оценкам, до 2,3 трлн. долл. Не говоря об огромном количестве человеческих жертв.