Творческий театр и театральный конструктивизм спб., 1995. 255 с

396 Маяковский В. В. Полн. собр. соч. М., 1959. Т. 12. С. 23.

397 Там же. С. 23 – 24.

398 Там же. С. 24.

399 Там же. С. 25.

400 Там же. С. 24.

401 Там же. Т. 1. С. 19.

402 См.: Якобсон Р. Новейшая русская поэзия. Набросок первый: подступы к Хлебникову // Якобсон Роман. Работы по поэтике. С. 272 – 317.

403 Jakobson R., Pomorska К. Dialogues. Paris, 1980. P. 7. Цит. по: Иванов Вяч. Вс. Поэтика Романа Якобсона // Там же. С. 11.

404 Там же. С. 12.

405 Мандельштам О. О природе слова // Мандельштам О. Слово и культура: Статьи. М., 1987. С. 60.

406 Урбан А. Философская утопия: (Поэтический мир В. Хлебникова) // Вопросы литературы, 1979. № 3. С. 156.

407 Дуганов Р. Указ. соч. С. 87.

408 Там же.

409 Хлебников В. Слово о числе и наоборот / Публ. Е. Арензона // Вопросы литературы. 1985. № 10. С. 170.

410 Тынянов Ю. Проблема стихотворного языка. М., 1965. С. 295 – 296. В. Е. Татлин в тезисах неопубликованной статьи «Инициативная единица в творчестве коллектива», подготовленной для несостоявшегося журнала «Интернационал искусств» (1919), так же называл «мир чисел» самым близким к «архитектонике искусства» (См.: Хлебников Велимир. Творения. М., 1987. С. 709).

411 Урбан А. Указ. соч. С. 161.

412 Цит. по: Там же. С. 154.

413 См.: Харджиее Н., Тренин В. Поэтическая культура Маяковского. М., 1970. С. 120; Семенова С. Н. Ф. Федоров и его философское наследие // Федоров Н. Ф. Сочинения. М., 1982; Поляков М. Велимир Хлебников: Мировоззрение и поэтика // Хлебников Велимир. Творения. С. 13 – 14.

414 Урбан А. Указ. соч. С. 181.

415 Там же.

416 Там же.

417 Там же С. 181 – 183.

418 {237} См.: Рудницкий К. Л. Режиссер Мейерхольд. С. 260 – 265; Зингерман Б. И. Корифеи советской режиссуры и мировая сцена // Вопросы театра. М., 1970. С. 105 – 108.

419 Рудницкий К. Л. Указ. соч. С. 263.

420 Там же. С. 263, 264.

421 Там же. С. 264.

422 Аксенов И. Пространственный конструктивизм на сцене // Театральный Октябрь. М., 1926. С. 34.

423 «Мельницы Бельгии, — писал современный искусствовед М. Г. Эткинд, — характерны фахверковой архитектурой, каркасным типом строительства, при котором остов здания состоит из стоек, ригелей и раскосов. Здесь перед нами строительный костяк, конструктивный скелет фахверкового “дома с мельницей”, “раздетого”, освобожденного от крыши и стен. Нечто вроде извлечения корня из образа реального предмета, приведения его к геометрически-пространственной схеме» (Эткинд М. Г. О диапазоне пространственно-временных решений в искусстве оформления сцены: (Опыт анализа творческого наследия советской театральной декорации) // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л., 1974. С. 217).

424 Рудницкий К. Л. Указ. соч. С. 265.

425 Гасснер Дж. Форма и идея в современном театре. М., 1959. С. 220.

426 Третьяков С. «Великодушный рогоносец» // Зрелища. 1922. № 8. С. 12.

427 Алперс А. Б. Театр социальной маски // Алперс Б. В. Театральные очерки. Т. 1. С. 52 – 53.

428 Зингерман Б. И. Указ. соч. С. 107.

429 Там же. С. 106.

430 Правда, в скобках Б. И. Зингерман делает исключение для сценографии дореволюционных спектаклей Первой студии, Камерного театра, а также — «Балаганчика», «Дон Жуана» и «Маскарада» Мейерхольда, в которых, по его мнению, «уже вызревали иные, более перспективные идеи сценического оформления» (С. 106). Новые идеи сценографии, бесспорно, вызревали, но какие именно, автор не поясняет. Поэтому, если принять его неоткомментированную концепцию, придется признать, что большинство указанных исключений скорее подтверждают правило, так как в спектаклях Первой студии господствовал бытовой павильон, а в «Дон Жуане» и «Маскараде» имела место живописная стилизация. Действительным исключением, кроме «Балаганчика» Мейерхольда, остается сценография Камерного театра. И это, конечно, не случайно.

431 Зингерман Б. И. Указ. соч. С. 106.

432 Золотницкий Д. И. Будни и праздники Театрального Октября. Л., 1978. С. 21, 22, 30.

433 Марков П. А. Театр: 1917 – 1927 // Марков П. А. О театре. Т. 3. С. 422.

434 Гвоздев А. А. Художник в театре. М.; Л., 1931. С. 15.

435 {238} Бассехес А. И. Художник — актер — театр // Бассехес А. И. За сорок лет: Театр. Скульптура. Живопись. Графика. М., 1976. С. 55.

436 Там же.

437 Там же.

438 Рудницкий К. Указ. соч. С. 240.

439 Каменский А. Вернисажи. С. 172.

440 Там же.

441 Пиотровский А. Празднества РСФСР: Петербургские празднества // Зеленая птичка. П., 1922. С. 151.

442 Каменский А. Указ. соч. С. 173.

443 «Авторы таких комплексов, — пишет Л. Каменский, — нередко выступали как художники синтетического плана, одновременно оперирующие архитектурными, живописными и скульптурными формами». В качестве примера приводится оформление Н. И. Альтманом площади Урицкого в ноябре 1918 года, а также работа Л. М. Лисицкого, К. С. Малевича, И. Н. Пуни, Р. Р. Фалька, М. З. Шагала в Витебске, ставшем в то время «подлинной столицей “левого” искусства» (Там же. С. 173 – 174).

444 Пиотровский А. Указ. соч. С. 152.

445 См.: Керженцев В. Творческий театр. 3–е изд. С. 62.

446 Керженцев В. Революция и театр. С. 32.

447 Луначарский А. В. Воспоминания и впечатления. С. 208 – 209.

448 См.: Загорский М. Художественный театр: «Каин» // Вестник театра. 1920. № 61. 20 – 25 апр. С. 9.

449 См.: Алперс Б. Искания новой сцены. С. 31 – 70.

450 Вахтангов Е. Б. Чего мне хотелось бы достигнуть в «Росмерсхольме» // Евгений Вахтангов. С. 169.

451 Анненков Ю. Единственная точка зрения // Жизнь искусства. 1921. 15 – 17 июля.

452 Там же.

453 Или «Гимн освобожденного труда». Пост. — Ю. П. Анненкова, А. Р. Кугеля, С. Д. Масловской. Худ. — Ю. П. Анненков, В. А. Щуко, М. В. Добужинский. Муз. оформл. Гуго Варлиха.

454 В книге «Правда о советской России», вышедшей в Праге в 1920 году, делегат II конгресса Коминтерна, чешский революционер Богумир Шмерал подробно описал это празднество, участником которого ему посчастливилось быть. Хотя доктор Шмерал был вполне искушенным зрителем, способным оценить эстетическое различие «стилизованных, сдержанных как в балете» танцев и «подлинной драматической реальности» массового сражения на площади перед «сценой», ему одинаково понравились фигуры, «облаченные в огненно-красные одежды разных времен и народов», танцующие вокруг трона буржуя «раболепный канкан», и массы настоящих солдат, которые «режиссура, в духе Рейнгардта» врезывала в ряды «восставшего народа» (Советский театр. Документы и материалы: Русский советский театр. 1917 – 1921. С. 265 – 266).

455 Гвоздев А. А., Пиотровский Адр. Петроградские театры и празднества в эпоху военного коммунизма // История советского театра. Т. 1. С. 270.

456 Лунин Н. О «Мистерии-буфф» Вл. Маяковского // Искусство коммуны. 1918. 15 декабря. № 2.

457 См.: Мейерхольд В. Э. [Об оформлении в «Зорях»]: 1926 // Мейерхольд В. Э. Статьи… Ч. 2. С. 18.

458 {239} Завадский Ю. А. Обращение к читателю // Режиссерские экземпляры К. С. Станиславского: В 6 т. М., 1980. Т. 1. С. 8.

459 См.: Соловьева И. Н. Работа Художественного театра над пьесами А. К. Толстого // Там же. С. 32.

460 Симов В. А. Из воспоминаний художника // Музей МХАТ. № 5132/2. С. 110. Цит. по: Рудницкий К. Л. Режиссерская партитура К. С. Станиславского и «Чайка» на сцене МХТ в 1898 году // Режиссерские экземпляры К. С. Станиславского. М., 1981. Т. 2. С. 18.

461 Станиславский К. С. К юбилею В. А. Симова // Собр. соч. Т. 6. М., 1959. С. 325, 326, 327.

462 Там же. С. 327.

463 Симов В. А. Фрагменты из воспоминаний // Нехорошев Ю. И. Декоратор Художественного театра Виктор Андреевич Симов. М., 1984. С. 238, 239.

464 См.: Пожарская М. Н. Русское театрально-декорационное искусство конца XIX – начала XX века. М., 1970. С. 120 – 153.

465 Андреев Л. Н. Письма о театре // Альманах «Шиповник». СПб., 1914. Кн. 22. С. 251.

466 Шах-Азизова Т. В театре Чехова за 80 лет Размышления после выставки // Советские художники театра и кино: 5. М., 1983. С. 295.

467 Мейерхольд В. Э. Статьи… Ч. 1. С. 122.

468 Цит. по: Гладков А. Театр: Воспоминания и размышления. С. 289.

469 Белый А. «Вишневый сад» // Весы. 1904. № 2. С. 47.

470 Салынский Д. Пространственные образы драматургии Чехова // Художник, сцена. М., 1978. С. 154.

471 Там же. С. 153.

472 Там же. С. 155.

473 Бассехес А. И. Художники на сцене МХАТ. М., 1960. С. 45.

474 Тугендхольд Я. Московские театры: Письмо из Москвы // Аполлон. 1913. № 9. С. 84.

475 Рудницкий К. Л. Режиссерская партитура К. С. Станиславского и «Чайка» на сцене МХТ в 1898 году // Режиссерские экземпляры К. С. Станиславского. Т. 2. С. 15.

476 Эткинд М. Г. Указ. соч. С. 214.

477 Там же.

478 Марков П. А. «Лизистрата»: Музыкальная студия МХАТ // Марков ПА. О театре. Т. 3. С. 134.

479 Эткинд М. Г. Указ. соч. С. 215.

480 Бассехес А. И. Художники на сцене МХАТ // Бассехес А. И. За сорок лет. С. 92.

481 Дневник В. А. Симова // Советское искусство. 1938. 20 мая.

482 Гвоздев А. А. Театральная Москва // Гвоздев А. А. Театральная критика. Л., 1987. С. 21.

483 Там же. С. 21 – 22.

484 Марков П. А. Указ. соч. С. 134.

485 Сарабьянов Д. Русская живопись 1900–х — начала 1910–х годов. М., 1971. С. 11.

486 Эфрос А. Младшие художники Художественного театра // Искусство. 1927. № 1. С. 57.

487 {240} Игнатьев С. АКИ, ГИТИС и КАТ // Театр. 1922. № 4. С. 105.

488 Речь шла о спектаклях «Озеро Люль» (Театр Революции, худ. В. А. Шестаков. Премьера 7/XI 1923 г.) и «Человек, который был Четвергом» (Камерный театр, худ. А. А. Веснин. Премьера 6/XII 1923 г.).

489 Коонен А. Страницы жизни. М., 1975. С. 296 – 297.

490 Гвоздев А. А. О преодолении эстетизма // Гвоздев А. А. Театральная критика. С. 29.

491 Рудницкий К. Л. Творческий путь Таирова // Режиссерское искусство А. Я. Таирова (К 100–летию со дня рождения). М., 1987. С. 26.

492 См.: Таиров А. Я. Записки режиссера // Таиров А. Я. О театре. С. 89.

493 Рудницкий К. Режиссер Мейерхольд. С. 264.

494 Уварова Е. Д. Музыкальные и комедийные спектакли Таирова // Режиссерское искусство Таирова. С. 54.

495 Березкин В. И. Искусство оформления спектакля // История советского театроведения. С. 336.

496 См.: Головашенко Ю. А. Режиссерское искусство Таирова. М., 1970. С. 192.

497 Эфрос А. Введение // Камерный театр и его художники. М., 1934. С. XXVII.

498 См.: Московский Камерный театр. П., 1919. С. 15.

499 Эфрос А. Указ. соч. С. XIX.

500 Там же.

501 Таиров А. Я. О театре. С. 163.

502 Там же. С. 160.

503 Там же. С. 163.

504 Советский театр. Документы и материалы: Русский советский театр. 1921 – 1926. С. 247.

505 Марков П. А. Из лекций о предреволюционном театре (1932) // Марков П. А. О театре. Т. 1. С. 343 – 344.

506 См., напр., ст. С. Волконского «Аппиа и Крэг», анализирующую новые принципы пространственных решений в театре (Волконский С. Художественные отклики. СПб., 1912).

507 Тугендхольд Я. Александра Экстер как живописец и художник сцены. Берлин, 1922. С. 18.

508 Там же.

509 Цит. по: Гладков А. Указ. соч. С. 300.

510 См.: Другой. Камерный театр // Театральная газета. 1915. 18 окт. № 42. С. 6. «В театре [Камерном. — Г. Т.], — говорилось в другой рецензии, — наиболее ценимо не живое актерское творчество, а творчество декоратора, режиссера, бутафора» / Театрал. Театр исканий // Театр. 1916. № 1950. С. 5. См. также: Ашкинази З. «Сакунтала»: (Камерный театр) // Театральная газета. 1914. № 50. С. 4; Соболев Ю. «Сакунтала» // Театр. 1914. № 1617. С. 5. Если верить А. Г. Коонен, то и сам Таиров до постановки «Фамиры-кифарэда» считал себя «в плену у живописи». «Сергей, — говорил он художнику “Женитьбы Фигаро” С. Ю. Судейкину, — ты одним махом убил и меня и актеров» (Коонен А. Страницы жизни. С. 216, 219). М. Н. Любомудров справедливо отмечает, что Таиров необоснованно «продолжал нападать на мейерхольдовский “условный” театр и тогда, когда сам Мейерхольд уже от него отказался» (Любомудров М. Н. Театральная молодость А. Я. Таирова // У истоков {241} режиссуры. С. 235). Следовало бы только точнее расшифровать это «тогда», а также смысл того, от чего Мейерхольд отказался. «Отвергая декоративное панно [именно из-за его двухмерности. — Г. Т.], — писал Мейерхольд в 1907 году, — Новый театр не отказывается от условных приемов постановок» [курсив мой. — Г. Т.] (Мейерхольд В. Э. К истории и технике театра // Мейерхольд В. Э. Статьи… Ч. 1. С. 137). В «Записках режиссера» (1915 – 1920) Таирову, конечно же, резоннее было бы не нападать на «двухмерность» живописного панно, отвергнутого Мейерхольдом задолго до организации Камерного театра, а проанализировать причины засилия живописи в собственных спектаклях.

511 Таиров А. Я. Указ. соч. С. 103.

512 Иванов Владислав. Размышляя о «Федре» // Режиссерское искусство А. Я. Таирова С. 94.

513 Там же.

514 Таиров А. Я. Указ. соч. С. 79.

515 См.: Марков П. А. Указ. соч. С. 345.

516 Зноско-Боровский Е. Русский театр начала XX века. Прага, 1926. С. 385.

517 Марков П. А. Алиса Коонен // Марков П. А. О театре. М., 1974. Т. 2. С. 285.

518 Тугендхольд Я. Указ. соч. С. 18.

519 Джонсон И. Московские письма // Театр и искусство. 1916. № 42. С. 250.

520 См. Тугендхольд Я. Письмо из Москвы // Аполлон. 1917. № 1. С. 72.

521 Эфрос А. Указ. соч. С. XXXIV.

522 Там же.

523 Берковский Н. Я. Таиров и Камерный театр // Берковский Н. Я. Литература и театр. М., 1969. С. 345.

524 Созданный в Веймаре в 1919 году Государственный институт художественно-промышленного искусства. Руководитель В. Хропиус. Объединял таких мастеров как О. Шлеммер, Л. Моголь-Надь, В. Кандинский, К. Шавинский, Э. Лисицкий, К. Шмидт, Л. Файнингер и др. «Формирование новой сценографии», — говорится в современной статье о Баухаузе, — преследовало цель проследить «особенности движения органических и механических тел». Один из главных теоретиков Баухауза О. Шлеммер разыграл в 1922 году «калейдоскоп абстрагированных геометрических фигур: частей тела, конкретных и абстрактных знаков и символов, красок и звуков». Другой, не менее знаменитый, — Л. Моголь-Надь — выдвинул, подобно Экстер, идею кинетического костюма. Костюмы «должны были не только отвечать своей традиционной функции, но и играть самостоятельную роль в действии». В 1923 году К. Шмидт совместно с Ф. В. Боглером и Г. Тельтшером поставили «механический балет» «с применением механических костюмов, фигур и декораций». (См.: Погадаева С. И. Сценографические поиски Баухауза // Сценическая техника и технология. 1977. № 6. С. 26 – 30).

525 Соболев Ю. Арлекин на троне // Театр. 1917. 30 нояб. — 2 дек. С. 4.

526 Эфрос А. Указ. соч. С. XXX.

527 Марков П. А. О Таирове // Таиров А. Я. О театре. С. 19.

528 Коонен А. Указ. соч. С. 254.

529 Берковский Н. Я. Указ. соч. С. 346.

530 Там же.

531 Головашенко Ю. А. Указ. соч. С. 211.

532 Цит. по: Коонен А. Указ. соч. С. 256.

533 {242} Маяковский В. В. Полн. собр. соч. Т. 12. С. 245.

534 Эфрос А. Указ. соч. С. XXXII.

535 Там же.

536 Берковский Н. Я. Указ. соч. С. 343.

537 Левинсон А. Я. Русская «Федра»: (Вырезка из газеты «Звено», Париж. Март 1923) // Советский театр. Документы и материалы: Русский советский театр. 1921 – 1926. С. 249.

538 Берковский Н. Я. Указ. соч. С. 343.

539 Коонен А. Указ. соч. С. 272.

540 Луначарский А. В. «Федра» в Камерном театре // Собр. соч. Т. 3. С. 109.

541 Головашенко Ю. А. Указ. соч. С. 191 – 192.

542 Эфрос А. Указ. соч. С. XXX.

543 Там же. С. XXVII.

544 Цит. по: Костина Е. Якулов в театре // Советские художники театра и кино: 5. С. 197.

545 Игнатов С. Камерный театр: «Принцесса Брамбилла» // Вестник театра. 1920. № 64. С. 9.

546 Эфрос А. Указ. соч. С. XXXI.

547 Там же. С. XXX.

548 Там же.

549 Костина Е. Указ. соч. С. 294.

550 Там же.

551 Там же. С. 299.

552 Яблоновский С. Московский Камерный театр: (Вырезка из газеты «Последние новости». Париж, 9 марта 1923 г.) // Советский театр. Документы и материалы: Русский советский театр. 1921 – 1926. С. 249.

553 Костина Е. Указ. соч. С. 299.

554 Цит. по: Гладков А. Указ. соч. С. 299.

555 Театр имени Вс. Мейерхольда. Музей. Каталог выставки за 5 лет: 1920 – 1925. М., 1926. С. 5.

556 Мейерхольд В. Э. (О некоторых вопросах пространственной композиции спектакля) // Мейерхольд В. Э. Статьи… Ч. 2. С. 498.

557 Зноско-Боровский Е. А. Спектакли, посвященные Александру Блоку // Современник. 1914. Кн. II. С. 121.

558 Мейерхольд В. Э. Бенуа-режиссер: (1915) // Мейерхольд В. Э. Статьи… Ч. 1. С. 271.

559 Форменный скандал в труппе Александринского театра вызвало оформление А. Я. Головиным пьесы А. Пинеро «На полпути», поставленной в начале 1914 года Мейерхольдом для дебютировавшей на императорской сцене Е. Н. Рощиной-Инсаровой: Р. Б. Аполлонский отказался от роли, а В. П. Давыдов выразил ему в интервью глубокое сочувствие. А. Р. Кугель в разносной статье писал, что «головинские мейерхольды и мейерхольдовские Головины» совместно с потерявшим представления о приличии В. А. Теляковским «прямо и настойчиво “академический” театр превращают в футуристический балаган» [Homo novus. (Кугель А. Я.). Заметки // Театр и искусство. 1914. № 5. С. 115].

560

жүктеу/скачать 1.27 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: