Творческий театр и театральный конструктивизм спб., 1995. 255 с

561 См.: Смирнова А. В студии на Бородинской // Встречи с Мейерхольдом. М., 1967. С. 105 – 106.

562 Называли его и «кубистическим» на том основании, что полукруг декорации был прорезан проходами, оставлявшими лишь желтые с золотым багетом кубы, повторяющие «нижнюю стену зрительного зала, где были уничтожены прежде бывшие ложи, но остались все частые двери в них» (Зноско-Боровский Е. Русский театр начала XX века. С. 304). Таким образом, оформление, как мы видим, было не живописным («кубистическим»), а архитектурным, отвечая основоположной идее Мейерхольда о связи сценического убранства с архитектурой зрительного зала.

563 По свидетельству Н. Д. Волкова, в одном из писем Мейерхольда (сентябрь 1913 года) [письмо не сохранилось. — Г. Т.] «есть сообщение о сговоре с футуристами по поводу выпуска газеты “Петербургский глашатай”» (Волков Н. Мейерхольд. Т. II. С. 306).

564 Эткинд М. «Союз молодежи» и его сценографические эксперименты // Советские художники театра и кино. '79. М., 1981. С. 252.

565 Третьяков С. Всеволод Мейерхольд // В. Э. Мейерхольд: Сборник к 20–летию режиссерской и 25–летию актерской деятельности. Тверь, 1923. С. 32.

566 Мейерхольд В. Э. Статьи… Ч. 2. С. 42.

567 Мейерхольд В. Э. Переписка. С. 191.

568 Там же. С. 192.

569 Габрилович Е. «Мертвые души» в театре Комиссаржевской // Жизнь искусства. 1925. № 14. С. 5.

570 Цит. по: Гладков А. Указ. соч. С. 286.

571 Там же. С. 299.

572 Стенберг В. О моей работе с А. Я. Таировым и В. Э. Мейерхольдом // Советские художники театра и кино: '79. С. 218.

573 Мейерхольд В. Э. Переписка. С. 85.

574 Там же. Речь идет о спектакле «Аглавена и Селизетта», премьеру которого 2 апреля 1907 года в Камерном театре М. Рейнхардта Мейерхольд видел вместе с Ф. Ф. Комиссаржевским.

575 Впервые опубликована в журнале «Весы». 1907. № 6; потом вошла в книгу Мейерхольда «О театре» (СПб., 1913).

576 Мейерхольд В. Э. Статьи… Ч. 1. С. 165.

577 Там же. С. 164, 165.

578 Там же. С. 166.

579 Как уже говорилось, их сотрудничество в постановке «Обмена» не состоялось; отверг Мейерхольд и принципы оформления, предложенные Г. Б. Якуловым для II–го варианта «Мистерии-Буфф» в Театре РСФСР I.

580 Из стенограммы диспута о спектакле «Лес»: 21 апреля 1924 г. // Советский театр. Документы и материалы: Русский советский театр. 1921 – 1926. С. 215.

581 Мейерхольд В. Э. Статьи… Ч. 1. С. 104.

582 Там же.

583 В. Э. Мейерхольд — А. П. Чехову: 8 мая 1904 г. // Мейерхольд В. Э. Переписка. С. 45.

584 Зингерман Б. И. Классика и советская режиссура 20–х годов // В поисках реалистической образности. С. 213.

585 {244} Поляков М. Велимир Хлебников: Мировоззрение и поэтика // Хлебников Велимир. Творения. С. 17.

586 Волков Н. Мейерхольд. Т. I. С. 173.

587 Цит. по: Там же. С. 186.

588 Мейерхольд В. Э. Статьи… Ч. 1. С. 108.

589 Волков Н. Д. Указ. соч. Т. I. С. 205.

590 Там же. С. 202.

591 Мейерхольд В. Э. Статьи… Ч. 1. С. 136.

592 См.: Красовский Ю. М. Из опыта театральной педагогики В. Э. Мейерхольда: 1905 – 1919 гг. // Автореф. дис… канд. искусствоведения. Л., 1981. С. 11.

593 Аврелий [Брюсов В. Я.] Искания новой сцены // Весы. 1906. № 1. С. 72. В. П. Веригина утверждала, однако, что «Мейерхольд никогда не брал поз и группировок» прямо «с картин», понимая, вероятно, какую неловкую услугу оказал Мейерхольду Брюсов, неосторожно назвав его мизансцены «фресками, воспроизведенными в живой картине». Так А. Я. Таиров, отрицая «изобразительный», по его мнению, метод Условного театра, нашел подкрепление своей позиции именно в рецензии Брюсова, курсивом выделив при этом слово «воспроизведенными» (См.: Таиров А. Я. О театре. С. 88). Веригина же свидетельствует, что Мейерхольд всего лишь «насыщал ими [картинами. — Г. Т.] свое воображение и, обладая большой фантазией, давал изумительный рисунок в том стиле, из которого исходил и который считал подходящим для данного автора. Когда я увидела картину “Мадонна на земляничной грядке” (неизвестного среднерейнского мастера в Золотуре), — продолжает она, — у меня сейчас же появилась мысль о Тентажиле и сестре И грене, хотя в “Смерти Тентажиля” не было такой мизансцены и таких поз» (Веригина В. П. Воспоминания. Л., 1974. С. 71).

594 Брюсов В. Я. Указ. соч. С. 73 – 74.

595 Мейерхольд В. Э. Переписка. С. 63.

596 Постановка этой пьесы М. Метерлинка предполагалась в Театре-студии на Поварской.

597 Мейерхольд В. Э. Переписка. С. 79.

598 Там же. С. 80.

599 См.: Морис Метерлинк. «Смерть Тентажиля»: Символистская драма. Пер. И. Г. Шнейдера. Рисунки Судейкина. М., 1903.

600 В театре на Офицерской эту пьесу оформлял В. И. Денисов.

601 Мейерхольд В. Э. Статьи… Ч. 1. С. 128.

602 Там же. С. 131.

603 Волков Н. Д. Указ. соч. Т. 1. С. 241.

604 См.: Фукс Г. Революция театра: История Мюнхенского Художественного театра. СПб., 1911.

605 Цит. по: Волков Н. Д. Указ. соч. Т. 1. С. 241 – 242.

606 Волков Н. Д. Указ. соч. Т. 1. С. 243.

607 В спектаклях Товарищества Новой драмы (Полтава, лето 1906 г.).

608 Цит. по: Творческое наследие В. Э. Мейерхольда. С. 135.

609 Волков Н. Д. Указ. соч. Т. 1. С. 243, 244.

610 Там же. С. 241.

611 Оголевец Виктор. Лето в Полтаве // Творческое наследие В. Э. Мейерхольда. С. 128.

612 Цит. по: Мейерхольд В. Э. Статьи… Ч. 1. С. 244.

613 {245} Волков Н. Д. Указ. соч. Т. 1. С. 210.

614 Там же. С. 267.

615 Мейерхольд В. Э. К истории и технике театра: (1907) // Мейерхольд В. Э. Статьи… Ч. 1. С. 137.

616 Исключение представляет содержательная статья К. Л. Рудницкого «В театре на Офицерской» // Творческое наследие В. Э. Мейерхольда. С. 137 – 211.

617 Коленда В. К. Моя работа в театре В. Ф. Комиссаржевской // Архив ВТО. К–30. С. 15 – 16. Цит. по: Рудницкий К. Л. Указ. соч. С. 158.

618 Мейерхольд В. Э. Статьи… Ч. 1. С. 245.

619 Там же.

620 Мейерхольд В. Э. Статьи… Ч. 1. С. 250.

621 Там же.

622 Волков Н. Д. Указ. соч. Т. 1. С. 278.

623 Рудницкий К. Режиссер Мейерхольд. С. 90.

624 Мейерхольд В. Э. Переписка. С. 82.

625 Там же. С. 83.

626 Мейерхольд В. Э. Статьи… Ч. 1. С. 252.

627 Цит. по: Рудницкий К. В театре на Офицерской // Творческое наследие В. Э. Мейерхольда. С. 192.

628 Там же. «Этот принцип эпизодического освещения, — отмечал Н. Д. Волков, — он [Мейерхольд. — Г. Т.] широко потом использовал в различных постановках революционного периода — и на сцене “Театра Революции” и в театре своего имени» (Указ. соч. Т. 1. С. 334).

629 Там же. С. 287.

630 Извеков Н. П. Сцена. Ч. 1: Архитектура сцены. М., 1935. С. 247.

631 Конспект и заметки к докладу не сохранились. Цит. по: Волков Н. Д. Указ. соч. Т. 1. С. 338.

632 Там же.

633 Ярцев П. М. О старом и новом театре: Бытовая пьеса в «условном» театре. Поучительные трудности // Литературно-художественная неделя. 1907. № 2. С. 5.

634 Там же.

635 Кугель А. Театральные заметки // Театр и искусство. 1906. № 47, С. 732 – 733.

636 Кугель А. Р. Мейерхольд // Кугель А. Р. Профили театра. М., 1929. С. 85. Сходные претензии выдвигал Кугель к трактовке Мейерхольдом «Гедды Габлер»: «фон, на котором происходит Драма, должен быть мещански-душный». «Может быть, откуда-нибудь, из-за второго или третьего плана, сверкает край свободной, сказочно-прекрасной красоты, как молния, как золотой луч идеала Мейерхольд же, повесив гобелены a la Сомов, поставив диваны, покрытые белоснежной шкурой, сделав многостворчатое, как в великолепной оранжерее, окно с вьющимися тропическими растениями, стилизовал не ту обстановку, в которой Габлер живет, а ту, которой она в мечтах своих уже якобы достигла. Пьеса стала поэтому совершенно непонятной, перевернутой: идеал стал действительностью. Вышло броско и крикливо, а смысл-то улетучился. Вот образчик правильной художественной идеи, поставленной вверх ногами» (Там же. С. 84 – 85). Не говоря о том, что трактовка Кугелем пьесы Ибсена и смысла ее центрального образа отнюдь не бесспорна (критик, на наш взгляд, в отличие от режиссера, не чувствовал, что тоска Гедды о сказочно-прекрасной {246} красоте вовсе не «идеальна»), — погружение Гедды в обстановку, уже достигнутую ею «в своих мечтах», могло и не «переворачивать» содержания пьесы, а универсализировать ее смысл путем остранения. Признавая в этой же статье спектакль «Ревизор» (1926) глубоко соответствующим авторской поэтике, Кугель, справедливо акцентировавший неизменность основных начал художественного мировоззрения Мейерхольда, мог бы задуматься над тем, что перевод действия «Ревизора» в «столичный» масштаб и показ «скотинства в изящном облике» был по существу метод, впервые использованный в интерпретации «Гедды Габлер». В этом смысле наиболее проницательным критиком «Гедды Габлер» оказался, на наш взгляд, Ю. Д. Беляев. «Опыт с “Геддой Габлер”, — писал он, — поразил своей смелостью. Режиссер совершенно выбросил из пьесы быт и символически стилизовал Ибсена. За такое обращение ему больше всего и досталось. Но идеи не могли умертвить ни холодное равнодушие публики, ни горячие отповеди рецензентов. Идея, однажды пущенная в мир, зажила таинственной жизнью флюида и так или иначе беспокоила воображение. Спрашивали: “Этак пожалуй скоро Островского и Гоголя будут символизировать?” Но отчего же, в самом деле, не попробовать символизировать “Грозу” или “Ревизора”?!» (Беляев Ю. О Комиссаржевской // Новое время, 1906, 29 нояб.).

637 Кугель А. Р. Профили театра. С. 96.

638 Новое время. 1906. 15 нояб. Цит. по: Рудницкий К. Театр на Офицерской // Творческое наследие В. Э. Мейерхольда. С. 153.

639 Там же.

640 Там же. С. 157.

641 Веригина В. П. Воспоминания. С. 86.

642 Блок А. А. О драме // Собр. соч. М.; Л., 1962. Т. 5. С. 190.

643 Там же.

644 Мейерхольд В. Э. Переписка. С. 83.

645 См.: Старый воробей. Л. Андреев о Мейерхольде // Сегодня. 1907. 20 сент.

646 Волков Н. Д. Указ. соч. Т. 1. С. 287.

647 Мейерхольд В. Э. Статьи… Ч. 1. С. 104.

648 Эткинд М. [Рецензия: С. Онуфриева. А. Головин. Л., 1977] // Советские художники театра и кино. '77/78. М., 1980. С. 271.

649 Там же.

650 Волков Н. Д. Указ. соч. Т. II. С. 158.

651 По свидетельству В. А. Теляковского, К. А. Коровин в Москве и А. Я. Головин в Петербурге «не только писали декорации и делали эскизы костюмов и бутафории», но «были вместе с тем и консультантами по всем художественным вопросам, касающимся театров, вплоть до оценки внешних данных вновь принимаемых артистов» (Теляковский В. А. Воспоминания. Л.; М., 1965. С. 160). Именно Головин посоветовал Теляковскому пригласить Мейерхольда на императорскую сцену.

652 Эткинд М. Г. Указ. соч. С. 272.

653 Там же. С. 271.

654 Там же. С. 272.

655 Бассехес А. И. Головин и театр // Бассехес А. И. За сорок лет. С. 51 – 52.

656 Волков Н. Д. Указ. соч. Т. II. С. 24.

657 Бассехес А. И. Указ. соч. С. 48.

658 См.: Евгений Вахтангов. С. 333 – 334.

659 {247} Там же. С. 335.

660 Там же. С. 333, 334.

661 Там же. С. 335.

662 Станиславский К. С. Собр. соч. Т. 5. С. 625.

663 Станиславский К. С. Указ. соч. С. 368, 369.

664 См.: Московский Художественный театр: В 2 т. М., 1914. Т. II: (1905 – 1913).

665 Станиславский К. С. Собр. соч. М., 1954. Т. 1. С. 316.

666 Там же. С. 315.

667 Гладкое А. К. Указ. соч. С. 235.

668 Мейерхольд Вс., Бебутов В., Аксенов И. Амплуа актера. М., 1922. С. 14.

669 Мейерхольд В. Э. Статьи… Ч. 1 С. 229.

670 Там же. С. 225, 227.

671 Ср. с определениями гротеска, данными в трудах М. М. Бахтина, Л. Е. Пинского, Ю. В. Манна и др.

672 Мейерхольд В. Э. Указ. соч. С. 225.

673 Бонч-Томашевский М. М. Пантомима Шницлера в Свободном театре // Маски. 1913 – 14. № 2 – 3. С. 52.

674 Блок А. А. Собр. соч. М.; Л., 1963. Т. 8. С. 398.

675 Там же. С. 380.

676 Там же. С. 399.

677 Якобсон Р. Вопросы поэтики: постскриптум к одноименной книге // Якобсон Роман. Работы по поэтике. С. 81.

678 Там же.

679 Там же.

680 Красовский Ю. М. Из опыта театральной педагогики В. Э. Мейерхольда: 1905 – 1919 гг. // Автореф. дисс… кандидата искусствоведения. С. 16.

681 Вероятно, имелась в виду студийка А. И. Кулябко-Корецкая, получившая в 1915 году почетное звание «комедиантки студии» (См.: Любовь к трем апельсинам. 1915. Кн. 4 – 7. С. 212), впоследствии актриса ТИМа. Этой чести за все время существования студии удостоилась только она одна.

682 Алперс Б. В. Театр социальной маски. // Алперс Б. В. Театральные очерки. Т. 1. С. 151.

683 Там же.

684 Там же.

685 [Отзывы С. С. Мокульского и А. А. Гвоздева о научной и преподавательской работе В. Н. Соловьева в связи с присвоением ему ученого звания профессора]: Апрель 1939 г. // ЛГТМ. НВМ. 502.

686 См.: Миклашевский К. La commedia dell’arte: Театр итальянских комедиантов. П., 1914 – 1917. Ч. 1.

687 Отзыв о научной и преподавательской работе В. Н. Соловьева доктора филологических наук профессора ЛГУ Мокульского: 7 апреля 1939 г. Копия // ЛГТМ. НВМ. 502/8.

688 См.: Бонди С. М. О «музыкальном чтении» М. Ф. Гнесина // М. Ф. Гнесин. Статьи, воспоминания, материалы. М., 1961. С. 80 – 101.

689 Грипич А. Учитель сцены // Встречи с Мейерхольдом. С. 125.

690 Гладков А. Указ. соч. С. 275.

691 См.: Студия: Класс Вс. Э. Мейерхольда // Любовь к трем апельсинам. 1915. Кн. 4 – 7. С. 212.

692 См.: Студия: Класс Вл. Н. Соловьева // Там же. С. 206 – 208.

693 {248} Соловьев В. Н. Игра вещей в театре // О театре: Временник истории и теории театра. Л., 1926. I. С. 56.

694 Студия: (Программа и распорядок студии на сентябрь — декабрь 1915 г.) // Любовь к трем апельсинам. 1915. Кн. 4 – 7. С. 203.

695 См.: Гвоздев А. О смене театральных систем // О театре: Временник Отдела истории и теории театра 1. С. 7 – 36.

696 Там же. С. 8 – 9.

697 Там же. С. 26.

698 Философов Д. «Принцесса Брамбилла» // Речь. 1915. 2 ноября. Перепечатано в журнале «Любовь к трем апельсинам» / 1915. Кн. 4 – 7. С. 192 – 193.

699 Жиру М. Искусство во Франции с 1900 по 1930 год // Москва-Париж. С. 42.

700 См.: Там же.

701 См.: Бонди Ю., Мейерхольд Вс., Соловьев Вл. Огонь // Любовь к трем апельсинам. 1914. № 6 – 7. С. 19 – 55.

702 Февральский А. В. Пути к синтезу: Мейерхольд и кино. М., 1978. С. 10.

703 Волков Н. Д. Указ. соч. Т. II. С. 347.

704 См.: Студия // Любовь к трем апельсинам. 1914. № 4 – 5. С. 94 – 95.

705 Ш. Художник или конструктор: Татлин оформляет Островского // Советское искусство. 1934. 17 сент.

706 Эйзенштейн С. М. Автобиографические записки: (1946) // Эйзенштейн С. М. Избр. произведения: В 6 т. М., 1964. Т. 1. С. 544.

707 Эйзенштейн С. М. Сергей Эйзенштейн: (1944) // Там же. С. 90.

708 Там же.

709 Эйзенштейн С. М. Записи о Мейерхольде и его театре // ЦГАЛИ, ф. 1923, оп. 2, ед. хр. 818, л. 2.

710 Там же. Л. 7.

711 Там же. Л. 10.

712 Мейерхольд В. Э. К истории и технике театра: (1907) // Мейерхольд В. Э. Статьи… Т. 1. С. 130.

713 Стенограммы лекций В. Э. Мейерхольда, читанных им на инструкторских курсах по обучению мастерству сценических постановок, по сценоведению и методике режиссуры // ЦГАЛИ, ф. 998, оп. 1, ед. хр. 755, л. 174.

714 Смирнова А. В. В 1917 году // Творческое наследие В. Э. Мейерхольда. С. 243.

715 Цит. по: Ракитина Е. Любовь Попова: Искусство и манифесты // Художник. Сцена. Экран. М., 1975. С. 153.

716 Цит. по: Там же. С. 154.

717 Из протокола общего собрания «1 рабочей группы конструктивистов» // Эрмитаж. 1922. № 8. С. 12.

718 Л. С. Попова умерла в 1924 году.

719 Сарабьянов Д. Русское и советское искусство: 1900 – 1930 // Москва-Париж. Т. 1. С. 28.

720 Цит. по: Ракитина Е. Указ. соч. С. 161.

721 См.: Аксенов И. Происхождение установки «Великодушный рогоносец» // Афиша ТИМ. 1926. № 3.

722 Мейерхольд В. Э. Письмо в редакцию // Известия. 1922. № 101. 9 мая. С. 3.

723 Гвоздев А. А. Театр имени Вс. Мейерхольда: 1920 – 1926. Л., 1927. С. 28.

724 Рудницкий К. Режиссер Мейерхольд. С. 260.

725 {249} Гвоздев А. А. Указ. соч. С. 28.

726 Там же.

727 Алперс Б. В. Театральные очерки. Т. 1. С. 56.

728 Тарабукин Н. Зрительное оформление в ГОСТИМе // ЦГАЛИ, ф. 963, ед. хр. 139.

729 Алперс Б. В. Указ. соч. С. 56.

730 Там же. С. 57.

731 См.: Березкин В. Типология декорационного искусства // Советские художники театра и кино: 5. М., 1983. С. 319.

732 Гвоздев А. А. Указ. соч. С. 29 – 30.

733 Мейерхольд В. Э. Биомеханика. Курс 1921 – 22 гг.: Материалы, собранные М. Кореневым // ЦГАЛИ, ф. 963, оп. 1, ед. хр. 1338, л. 2.

734 Мейерхольд В. Э. [О китайском театре] // Там же. ф. 998, оп. 1, ед. хр. 615, л. 38.

735 Гвоздев А. А. Указ. соч. С. 30.

736 Мейерхольд В. Э. Биомеханика: Курс 1921/22 гг. // ЦГАЛИ, ф. 963, оп. 1, ед. хр. 1138, лл. 1 – 8.

737 Там же. Л. 8.

738 Записи Савельева и других студентов лекций Мейерхольда Всеволода Эмильевича по биомеханике, читанных в государственных высших театральных мастерских: 1921 – 22 гг. // ЦГАЛИ, ф. 998, оп. 1, ед. хр. 770, л. 64.

739 Гвоздев А. А. Указ. соч. С. 16.

740 Сарабъянов Д. В. Русское и советское искусство: 1900 – 1930 // Москва — Париж. Т. 1. С. 30.

741 Марков П. Современные актеры // Временник РТО. М., 1925. Кн. 1. С. 259.

742 Гарин Э. П. С Мейерхольдом. М., 1974. С. 30.

743 См.: Встречи с Мейерхольдом. С. 114, 154, 446, 504.

744 См.: Там же. С. 489.

745 Лекции В. Э. Мейерхольда о режиссуре в ГВЫРМе: (1921) // ЦГАЛИ, ф. 998, оп. 1, ед. хр. 759, л. 12.

746 Там же. Л. 13.

747 Маяковский В. В. Доклад «Поп или мастер»: 24 ноября 1926 г. // Маяковский В. В. Полн. собр. соч. Т. 12. С. 492.

748 Там же. С. 84.

749 Маяковский В. В. Указ. соч. С. 116 – 117.

750 Маяковский В. В. За что борется ЛЕФ? (1923) // Там же. С. 44.

751 Маяковский В. В. Кого предостерегает ЛЕФ? (1923) // Там же. С. 49.

752 Третьяков С. М. Театр аттракционов: Постановка «На всякого мудреца довольно простоты» и «Москва, слышишь?» в 1–м рабочем театре Пролеткульта // Октябрь мысли. 1924. № 1. С. 54.

753 Эйзенштейн С. М. Средняя из трех // Эйзенштейн С. М. Избр. произв. М., 1966. Т. 5. С. 61.

754 Фореггер Н. Пьеса. Сюжет. Трюк // Зрелища. 1922. № 7. 10 – 16 окт. С. 10.

755 Позднев Арк. Тейлоризм на сцене // Там же. № 5. 24 – 30 сент. С. 9.

756 Шершеневич В. Почему я ушел из Камерного театра // Театральная Москва. 1922. № 28. 21 – 26 февр. С. 9.

757 Фердинандов Б. Почему и я ушел из Камерного театра // Там же. № 29. 28 февр. — 2 марта. С. 7.

758

жүктеу/скачать 1.27 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: