Подводя итоги рассмотрения воздействия сырьевого сектора и составляющих его компаний на конкурентоспособность экономики РФ, целесообразно выделить 3 уровня этого воздействия, подробному анализу каждого из которых была посвящена отдельная глава диссертационной работы:
-
глобально-цивилизационный уровень (проблемы достаточности природных ресурсов в мире и в нашей стране как необходимой предпосылки существования конкурентоспособной экономики)
-
макроуровень (воздействие сырьевого сектора на конкурентоспособность народного хозяйства через макроэкономические механизмы)
-
микроуровень (становление конкурентоспособных компаний и их кластеров в сырьевом секторе экономики и во взаимосвязанных с ним отраслях).
Первый уровень анализа проблемы состоит в выявлении характера влияния на конкурентоспособность физической доступности природных ресурсов. Если механизмы хозяйствования сырьевых компаний таковы, что они, в погоне за текущими прибылями не заботясь о будущем, растрачивают невозобновляемые ресурсы, то возникает явно неблагоприятное воздействие. Не только сами эти фирмы, но и вся экономика страны неизбежно рано или поздно окажется в этом случае на голодном пайке, не имея возможности получить необходимое ей сырье, или будучи вынужденной покупать его втридорога. Если, напротив, существуют рыночные механизмы, заставляющие сырьевые фирмы максимально эффективно использовать ресурсы (включая и их возможную консервацию на будущее, как один из вариантов использования), то влияние приобретает принципиально иной характер.
Господствующий в литературе взгляд предполагает в качестве общего правила реализацию второго (оптимистического) сценария: благоприятный исход автоматически обеспечивается стихийными механизмами саморегуляции рынка. В самом деле, современный научный мейнстрим (неоклассическая теория) утверждает, что сырье «экономически» никогда не может закончиться. По мере его истощения сокращается и объем спроса на него, ресурс расходуется все экономней, поскольку постоянно возрастающая цена, отпугивает большую (и со временем растущую) часть потенциальных потребителей. При этом весь спрос, который, несмотря на высокие цены, сохранится, по-прежнему полностью удовлетворяется. Производители, в свою очередь, предвидя будущий рост цен, рационально регулируют пропорцию потребление-консервация ресурса, так что и со стороны предложения не происходит катастрофических перемен.
Можно сказать, что в описанной теоретической схеме постулируется существование некого идеального, квазирационального механизма плавного приспособления рыночной экономики к физической ограниченности ресурсов. Данная концепция, известная как «правило Хотеллинга», представляет собой своего рода парафраз классического смитовского принципа невидимой руки применительно к ситуации ограниченности невозобновимых ресурсов.
Вывод, к которому привело автора развитие известного подхода Д. Рейнолдса, напротив, заставляет рассматривать правило Хотеллинга как маловероятное исключение. Следует резко сузить границы приложимости теории идеальной саморегуляции рынка невозобновляемых ресурсов. Закономерности, предсказанные теорией и способствующие консервации ресурса, действуют только тогда, когда полностью или частично снята информационная неопределенность. Если же точка начала реального истощения ресурса неизвестна, то теоретическая закономерность, напротив, размывается контртенденциями и рынок полезных ископаемых, сохраняя известную специфику, тем не менее, во многом становится схожим с прочими рынками. Заметного влияния ограниченность и невозобновимость ресурса на деятельность его субъектов на этом (наиболее длительном по времени) этапе не оказывает. Производители наращивают или сокращают производство, руководствуясь текущими колебаниями рыночных цен.
Довольно вероятным, по нашему мнению, следует считать и катастрофический сценарий:
-
сочетание низких цен и высоких объемов потребления ресурсов вплоть до почти полного их истощения,
-
крайне высокая турбулентность рынка (в частности, скачки цен) в переходный период,
-
гипертрофированный рост цен до запретительного уровня (а, следовательно, и фактически мгновенная остановка всех использующих ресурс производств) в финале процесса.
То есть рассчитывать в условиях неопределенности (а именно они преобладают в реальной экономике) на чисто рыночное, стихийное установление оптимального соотношения между расходованием и консервацией невозобновимых ресурсов недальновидно. Представляется, что данный вывод имеет, в частности, и прикладное значение для экономики России. Коль скоро в условиях недостатка информации стихийные механизмы саморегуляции потребления невозобновимых ресурсов даже теоретически не могут работать, обеспечение будущей конкурентоспособности страны в плане гарантий долговременной физической доступности ресурсов должно базироваться не на них, а на сознательных механизмах упреждающего прогнозирования и национального программирования.
Основные результаты исследования двух следующих уровней воздействия сырьевого сектора на конкурентоспособность экономики России (макро- и микроэкономическое воздействие) представлены в Приложении 3.
Проведенное исследование выявило сложный характер зависимости между наличием значительного природного богатства и уровнем конкурентоспособности национальной экономики. С одной стороны, в мире существует достаточно большое число примеров мощнейшего позитивного влияния сырьевого богатства на рост и уровень конкурентоспособности национальной экономики. В то же время и неуспешных «сырьевых» экономик тоже более чем достаточно. В действительности, сырьевое богатство может быть и благом, и проклятьем для страны в зависимости от свойств самой экономики, причем решающую роль здесь играют институты. Характер влияния природных ресурсов на экономическое развитие и конкурентоспособность национальной экономики является неоднозначным, разновекторным и постоянно меняющимся в первую очередь в зависимости от того, в каком состоянии находятся важнейшие на данный момент институциональные составляющие.
Проведенный в работе детальный анализ, однако, выявил существенно более сложную зависимость, чем предполагает стандартный институциональный подход, описывающий воздействие ресурсного богатства на конкурентоспособность макроэкономики в общих чертах (по принципу: развитые институты – позитивное влияние, неразвитые институты – негативное влияние).
Так, многие страны с развитыми институтами испытали на себе феномен «голландской болезни», при которой рост сырьевого сектора осложняет развитие иных секторов хозяйства. Легко заметить, что это выглядит парадоксом не только с позиций классического и неоклассического анализа, но труднообъяснимо и в рамках наиболее принятых институциональных подходов. Именно поэтому, по мнению автора, характер влияния природных ресурсов на рост и конкурентоспособность национальной экономики зависит не только от уровня развитости институтов вообще, но от того, в каком состоянии находится важнейшие на данный момент (релевантные) институциональные составляющие. Применительно к «голландской болезни» представляется, что таких релевантных составляющих две.
Первая относится к макроуровню и состоит в необходимости выработки целостной экономической политики диверсификации экономики РФ и снижения зависимости от добывающего сектора. В настоящее время государственная политика направлена в основном на регулирование финансовых аспектов функционирования сырьевого сектора. Проводимая в последние годы политика управления доходами сырьевого сектора с целью снижения инфляции (антиинфляционная составляющая политики монетарной стерилизации) вызывала повышение курса рубля, что снижало ценовую конкурентоспособность продукции несырьевых производств. Для России как страны с исходно (до повышения обменного курса) низкой конкурентоспособностью многих несырьевых производств последний эффект особенно опасен.
В то же время изъятие из экономики денежных средств снижает возможности компаний по расширению и модернизации и способствует сохранению сырьевой ориентации экономики РФ, что в долгосрочной перспективе снижает национальную конкурентоспособность. Макроэкономическая политика должна быть направлена не только на борьбу с инфляцией (которая при определенных условиях может сопутствовать экономическому росту), но и на создание условий для диверсификации экономики, в том числе через формирование институтов, обеспечивающих перераспределение сырьевых доходов в другие сектора экономики.
Вторая релевантная институциональная составляющая относится к микроуровню и состоит в том, чтобы на уровне отдельных фирм вырабатывались институты, позволяющие трансформировать сырьевые сверхдоходы в высокую конкурентоспособность как самих сырьевых компаний, так и фирм, связанных с ними технологически. Проведенное исследование показало, что в сырьевом секторе экономики РФ существуют многочисленные конкурентоспособные компании различных типов, активно взаимодействующие между собой и образующие кластеры в сырьевом секторе.
В настоящее время наибольшее воздействие на конкурентоспособность России среди компаний сырьевого сектора оказывают крупнейшие вертикально интегрированные нефтегазовые корпорации (ВИНК) страны. Они обеспечивают внутренние потребности страны в энергетических ресурсах, являются крупными налогоплательщиками, выступают в качестве заказчиков оборудования и услуг, образуя ядро сырьевых кластеров.
Их высокая конкурентоспособность в значительной степени объясняется благоприятными стартовыми условиями их деятельности (приватизация начала 1990-х г.г.) и другими экзогенными факторами (высокие мировые цены на энергоресурсы, монопольное положение в отдельных регионах страны, государственная поддержка и т.п.).
В то же время получение высоких доходов за счет простого присвоения природной ренты снижает мотивацию ВИНК к реинвестированию прибыли в модернизацию добывающего и перерабатывающего оборудования (износ которого достигает 60-70%), в строительство новых нефтеперерабатывающих заводов и осуществление геологоразведочных работ. Это отрицательно сказывается на конкурентоспособности российской экономики и объективно ставит под сомнение поддержание и рост конкурентоспособности данных компаний.
Определенным исключением выступают новые ВИНК, формирующиеся в настоящее время путем консолидации разрозненных, но взаимодополняющих активов в ходе слияния добывающих и перерабатывающих компаний. В диссертации проанализировано создание конкурентоспособной ВИНК нового типа в ходе слияния компаний West Siberian Resources Ltd. и НК «Альянс» и обоснована роль подобных компаний в процессе повышения конкурентоспособности экономики РФ.
Малые и средние независимые нефтяные компании (ННК) вносят важный вклад в повышение конкурентоспособности. Именно ННК разрабатывают малые, труднодоступные месторождения, находящиеся в сложных геологических условиях (такие месторождения количественно преобладают в России), используя инновационные технологии, что демонстрирует рассмотренный в работе пример ООО «Иркутская нефтяная компания». ННК обеспечивают увеличение добычи углеводородного сырья в стране, что приобретает особое значение в условиях высокой степени выработанности крупных месторождений и роста потребности в нефти. ННК играют важную социальную роль в развитии регионов. Позитивное воздействие ННК на национальную конкурентоспособность может быть усилено при сотрудничестве ВИНК и ННК (например, при передаче последним для эксплуатации так называемых «выработанных» полей).
В настоящее время наиболее полно на конкурентоспособность страны работают нефтесервисные компании (НСК), которые выступают своеобразным интегратором сырьевого и прочих секторов экономики. Проводимое данными компаниями приобретение отдельных машиностроительных и обслуживающих предприятий с последующей их консолидацией и реструктуризацией вернуло к работе многие из ранее простаивающих компаний. Положительное воздействие на конкурентоспособность России достигается за счет использования данными компаниями отечественного оборудования, технологий, найма отечественных специалистов, что подтверждает исследование опыта группы компаний "Интегра".
Анализ показал, что названные сырьевые (добывающие, перерабатывающие, машиностроительные и сервисные) компании, как правило, юридически независимые друг от друга, активно взаимодействуют между собой на основе рыночных отношений, что означает формирование кластеров на базе сырьевого сектора. В то же время автономия компаний позволяет им быть гибкими и быстро реагировать на изменение рыночной конъюнктуры.
Подобная структура кластеров закладывает основу дифференциации экономики России, что способствует повышению ее конкурентоспособности. Снижается зависимость от добычи сырья и происходит развитие более высокотехнологичных и наукоемких производств, а также расширяется сфера услуг. Это крайне важно в условиях усугубления экологической проблемы и сокращения запасов ресурсов.
Исследование выявило, что эффективность деятельности входящих в кластер компаний увеличивается за счет синергетического эффекта от их сотрудничества, происходит усиление конкурентных преимуществ входящих в него компаний. За счет консолидации и реорганизации активов происходит рост производительности, с которой используются национальные факторы производства. Таким образом, реализуется комплексное положительное воздействие сырьевого сектора и составляющих его компаний на конкурентоспособность экономики страны.
Для сохранения и усиления обозначенных позитивных тенденций развития компаний сырьевого сектора необходимо государственное регулирование, направленное на создание благоприятных институциональных условий деятельности всех трех обозначенных типов сырьевых компаний и их кластеров, особенно на начальном этапе их формирования. Конкретнее, необходимо стимулирование производительной деятельности (в противовес распространенному среди ВИНК в настоящее время рентоориентированному поведению), соблюдение антимонопольного законодательства и создание здоровой конкурентной среды в сырьевом секторе.
Для повышения конкурентоспособности России необходимо более полное и эффективное использование имеющихся месторождений, а также применение инновационных технологий и увеличение объемов геологоразведочных работ, поэтому государство должно поддержать сырьевые компании, вносящие вклад в подобные проекты, обеспечить финансовую, организационную и инфраструктурную поддержку этих проектов, в т.ч. в форме государственно-частного партнерства при осуществлении сложных проектов, имеющих общенациональное значение.
Исследование показало, что характер общего влияния сырьевого сектора на конкурентоспособность экономики РФ влияния во многом определяется не только и не столько процессами в сырьевом секторе в целом, сколько развитием составляющих его компаний.
Достарыңызбен бөлісу: |