Пределы осуществления и защиты гражданских прав

В. П. Грибанов. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.:

Издательство Московского университета, 1972.
ПРИНЦИПЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

Осуществление и защита гражданских прав

Выяснение правовых принципов (принципов системы советского права, отдельных его отраслей или институтов) имеет большое научное и практическое значение, так как правовые принципы, во-первых, выража­ют социалистическую сущность советского права; во-вторых, определяют характер толкования и применения норм социалистического права;

в-третьих, обеспечивают разрешение дел, возникших из отношений, не урегулированных нормами права; и, наконец, в-четвертых, правовые принципы имеют огромное воспитательное значение, играют важную роль в формировании социалистического правосознания трудящихся.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных рес­публик и новые ГК союзных республик предоставляют советским граж­данам самые широкие права в сфере имущественных и личных неимуще­ственных отношений и обеспечивают их охрану от нарушения со стороны других лиц. В связи с введением новой системы планирования и эконо­мического стимулирования народного хозяйства значительно расширя­ются также и права социалистических организаций. Очевидно вместе с тем, что обществу не безразлично, как будут осуществляться эти права. Поэтому исследование вопроса о принципах осуществления гражданских прав приобретает не только важное теоретическое, но и большое практи­ческое значение.

В советской правовой литературе вопрос о принципах осуществления субъективных прав как самостоятельная проблема не рассматривался ни в теории государства и права, ни в отраслевых правовых науках. Более того, до сего времени нет еще достаточной ясности в вопросе о том, что вообще следует понимать под правовым принципом, хотя многие авторы касались этого вопроса в монографиях', статьях², учебниках и учебных пособиях³.

' См.: Б. В. Ш е и н д л и н. Сущность советского права. Изд-во ЛГУ, 1959.

Как правильно отметили в свое время проф. С. Н. Братусь и проф. А. Е. Пашерстник, неясность и известная трудность самого понятия пра­вового принципа привели к тому, что в ряду принципов той или иной от­расли права нередко указывались разнопорядковые категории'. Недоста­точная исследованность этого вопроса привела некоторых авторов прак­тически к отказу от изложения принципов, к подмене принципов изложе­нием содержания определенной отрасли права².

Что же следует понимать под правовым принципом? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо по крайней мере уяснить, что означает само слово «принцип», какова социальная природа правовых принципов и их место в системе общественных явлений, показать взаимосвязь и различие правовых принципов и норм права, определить методику выявления право­вых принципов и, наконец, выделить и исследовать сами эти принципы.

Слово «принцип» происходит от латинского слова ргимлршт, что в переводе означает «начало», «первоначало». По мнению языковедов, сло­во «принцип» означает какое-либо основное, исходное положение, ос­новное начало, которым руководствуются в своем поведении, в построе­нии какой-либо научной системы, теории и т. п.³ Именно в таком чисто языковедческом переводе слова «принцип» его и восприняло наше новое гражданское законодательство, рекомендующее при рассмотрении спо­ров, возникших из отношений, не урегулированных правом, исходить из «общих начал и смысла» советского законодательства⁴.

Но сказать, что принцип - это «основное начало», еще недостаточ­но⁵. Поэтому большинство ученых, не ограничиваясь этим утверждением, пытаются выяснить социальную природу правовых принципов и их место среди других общественных явлений. При этом обнаружились весьма серьезные разногласия.

' См.: С. Н. Братусь. Принципы советского гражданского права, стр. 47 - 48;

А. Е. Пашерстник. О сфере действия и принципах советского трудового права. «Советское государство и право», 1957, № 10, стр. 100.

² См.: М. М. А г а р к о в. Ук. статья; Н. Д. К а з а н ц е в. Ук. статья.

³ См.: «Толковый словарь русского языка», т. 3, под ред. Б. М. Волна и Д. Н. Ушакова. М., Изд-во иностранных и национальных словарей, 1939, стр. 827; «Словарь русского языка», сост. С. И. Ожеговым. М., Изд-во иностранных и национальных словарей, 1953, стр. 543;

«Толковый словарь», т. I, сост В. Далем. М., Изд-во иностранных и национальных слова­рей, 1955, стр. 431; «Словарь иностранных слов», изд. 6, под ред. Ф. Н. Петрова. М., «Со­ветская энциклопедия», стр. 520; БСЭ, изд. 2, т. 34, стр. 529.

Одни авторы полагают, что принцип - это «руководящая идея», «идеи и взгляды рабочего класса и всего советского народа»', «руководя­щая идея, правильно отражающая существенные свойства общественных явлений и общественные отношения и направляющая поведение людей в соответствии с объективной закономерностью исторического развития»².

Ряд авторов, придерживаясь в основном такого же мнения, указыва­ют в дополнение и на другие признаки. Так, Н. А. Чечина считает, что правовым принципом может стать только та идея, которая нашла свое выражение в правовой норме. «Идея, не зафиксированная нормой права, -пишет она, - не может стать правовым принципом»³. М. Я. Савицкий, утверждая, что принципы уголовного процесса - это его руководящие идеи, вместе с тем считает, что некоторые из этих принципов в то же са­мое время «являются и конкретными формами деятельности советского суда»⁴.

Значительное распространение в литературе получило мнение о том, что правовой принцип - это не идея, а «выражение идеи, норма, содер­жащая наиболее общие положения»⁵. «По своей юридической сущно­сти, - пишет проф. М. А. Гурвич, - основные принципы представляют собой нормы прав а, но лишь с более общим и принципиальным содержанием»; это «нормативные положения, на которых построен со­ветский гражданский процесс»⁶. По мнению проф. М. Чельцова, «вся сис­тема принципов - это система правовых норм, рисующих демократиче­ские черты нашего процесса»⁷.

Отождествление правового принципа с нормой права практически равнозначно отрицанию правовых принципов вообще, признанию того, что принципов этих как таковых не существует, а есть только правовые нормы, различающиеся между собой более общим или более конкретным содержанием.

' Т. Н. Творческая научная дискуссия о принципах советского уголовного процесса, стр. 81-82.

' Т. Н. Творческая научная дискуссия о принципах советского уголовного процесса, стр. 80.

Однако между правовыми нормами и правовыми принципами есть существенное различие, которое прежде всего состоит в том, что нормы права (определенные правила поведения) составляют содержание опреде­ленной системы, отрасли или института права, тогда как правовые прин­ципы выражают сущность права, его социальную природу, классовую направленность. Поэтому в известном смысле можно сказать, что право­вые принципы и нормы права соответственно выражают «дух» и «букву» закона.

В силу этих особенностей различна и регулирующая роль норм пра­ва и правовых принципов. Нормы права - это правила поведения. Право­вой же принцип есть общая линия, общая тенденция права. Поэтому ре­гулирующее значение норм права состоит в предписании определенного поведения участникам регулируемого отношения, тогда как регулирую­щая роль правовых принципов состоит в том, что они определяют основ­ное содержание, характер толкования и применения норм данной систе­мы, отрасли или института права. Несомненно вместе с тем, что правовые принципы определяют также и поведение участников регулируемых пра­вом общественных отношений, но в отличие от норм права этим их регу­лирующая функция не исчерпывается

Третье направление в выяснении природы правовых принципов вы­разилось в попытках связать правовые принципы с объективными зако­номерностями общественного развития. Уже сама по себе эта идея пред­ставляет большой интерес, так как увязка правовых принципов с законо­мерностями общественного развития дает возможность объяснить, поче­му правовой принцип - это не какое-либо частное правило, а основное, ведущее начало в праве; дает возможность обосновать известную ста­бильность правовых принципов в сравнении с относительной изменчиво­стью правовых норм; и, наконец, эта идея дает объективный критерий для выявления и объяснения правовых принципов данной системы, отрасли или института права.

При этом, однако, на вопрос о том, каков именно характер взаимо­связи правовых принципов с закономерностями общественного развития, отвечают по-разному.

По мнению проф. С. Н. Братуся, «принцип - это ведущее начало, за­кон данного движения материи или общества, а также явлений, включен­ных в ту или иную форму движения», принцип - это «движущая сила или

277

______Осуществление и защита гражданских прав______

закон, относящийся именно к данной группе однородных социальных явлений»'.

Принципиально новое здесь состоит, следовательно, в том, что принцип рассматривается не как категория идеологическая, выработанная сознанием, а как объективная закономерность, свойственная определен­ному явлению или группе явлений. Применительно к праву это должно, по-видимому, означать, что правовые принципы есть не что иное, как объективные закономерности развития права, и задача исследователя со­стоит в том, чтобы эти закономерности открыть. Познанная в процессе научного исследования и общественной практики такая закономерность (=принцип) может быть и должна быть использована для совершенство­вания тех или иных общественных отношений².

К сожалению, проф. С. Н. Братусь не приводит каких-либо доказа­тельств в подтверждение этой своей позиции, а, высказав такое предпо­ложение, в дальнейшем исходит из него как из аксиомы, перелагая бремя доказывания на читателя. Между тем едва ли можно признать такую по­зицию бесспорной. Ведь если «закон движения материи» и принцип - это одно и то же, то практически дело сводится лишь к замене одного терми­на другим. Не проще ли при таком положении вообще отказаться от по­нятия принципа и просто исследовать «законы движения» такой «мате­рии», как право.

Иначе представляет себе взаимосвязь объективных закономерностей и правовых принципов проф. Н. Г. Александров. По его мнению, «основ­ные социалистические правовые принципы отражают главные объектив­ные закономерности социалистического строительства»³, т. е., иначе го­воря, правовой принцип понимается как юридическое выражение законо­мерностей общественного развития⁴. Такое решение представляется более приемлемым.

Что же такое правовые принципы и каковы их основные признаки?

'С.Н Братусь. Принципы советского гражданского права. «Правоведение», 1960, № 1, стр. 48; е г о же. Предмет и система советского гражданского права. М., Госюриз-дат, 1963,стр. 135.

² См там же.

³ «Основы теории государства и права», под ред. проф. И. Г. Александрова, стр. 205.

⁴ Следует отметить, что практически к тому же выводу в конечном счете пришел и проф. С. Н. Братусь, когда он от общих рассуждений о понятии принципа переходит к конкрет­ному анализу. В связи с этим чрезвычайно важным представляется сделанный им вывод о том, что принципы гражданского права есть юридическое выражение экономических за­кономерностей развития общества (см.' его же. Предмет и система советского граж­данского права, стр.138).

218

_____Принципы осуществления гражданских прав

1. Правовые принципы относятся к области правовых явлений. И как всякое иное правовое явление, правовые принципы есть категория над­строечного порядка, составная часть правовой надстройки.

Правовая надстройка включает в себя правовые взгляды и правовые учреждения. В свою очередь правовые взгляды есть не что иное, как со­вокупность правовых идей, категорий, принципов, совокупность пред­ставлений о том, каково есть и каким должно быть право.

Из этого следует, что правовые принципы - это явление идеологиче­ского порядка, продукт творческой, сознательной деятельности людей. Именно эту сторону дела подчеркивает К. Маркс, когда он в «Нищете философии» обращает внимание на беспочвенность утверждений Прудо-на о «неизменных законах», «вечных принципах» и т. п. «Те же самые люди, - пишет К. Маркс, - которые устанавливают общественные отно­шения соответственно развитию их материального производства, создают также принципы, идеи и категории соответственно своим общественным отношениям»'.

Принцип, пишет Ф. Энгельс в «Анти-Дюринге», есть «заключитель­ный результат исследования», следовательно, результат научных выво­дов. Это научные абстракции реальных общественных отношений. «Принципы верны лишь постольку, - говорит Ф. Энгельс, - поскольку они соответствуют природе и истории. Таково единственно материали­стическое воззрение на предмет»².

Все это в полной мере относится и к правовым принципам, которые (по крайней мере в своем возникновении) представляют собой идеологи­ческие категории, положения, вырабатываемые юридической наукой и общественной практикой под руководством Коммунистической партии на основе познания реальной действительности. Правовые принципы есть важнейшие, руководящие правовые идеи, составляющие основу правовых взглядов господствующего класса (а в социалистическом обществе -взглядов всего советского народа)³.

2. Правовая надстройка в конечном счете является выражением эко­номических отношений данного общества. При этом характер влияния экономического строя общества на правовую надстройку таков, что сна­чала экономические отношения находят свое выражение в сознании гос-

' К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 4, стр. 133.

подствующего класса (а в социалистическом обществе - в сознании всего народа) в виде политических, правовых, моральных представлений, идей, категорий и принципов, а затем уже соответственно этим взглядам созда­ется определенная система, отрасль или институт права.

Выработанные правовой наукой и общественной практикой принци­пы составляют основу, скелет, основные направления определенной сис­темы, отрасли или института права. Система права, ее отдельная отрасль или институт не могут быть созданы надлежащим образом, если законо­датель не будет руководствоваться определенными принципами. «В со­временном государстве, - пишет Ф. Энгельс, - право не только должно соответствовать общему экономическому положению, не только быть его выражением, но также быть его выражением внутренне согласованным, которое не опровергало бы само себя в силу внутренних противоречий»'. Эта «внутренняя согласованность» данной системы, отрасли или инсти­тута права достигается именно в силу того, что формулирование всех правовых норм данной системы, отрасли или института права подчинено единым руководящим идеям, единым принципам.

Отсюда прежде всего вытекает тот важный вывод, что всякая коди­фикация законодательства не должна быть поспешной. Здесь нет места волюнтаристским идеям. Научная разработка и всестороннее обсуждение основных принципов построения данной системы, отрасли или института права есть основное условие создания всякой системы права, ее отраслей и институтов.

Однако руководящие идеи, принципы, выработанные правовой нау­кой и общественной практикой и составляющие основу правовых взгля­дов, все же еще нельзя назвать правовыми принципами, так как они сами по себе не обладают той степенью обязательности, которая свойст­венна праву. Но эти руководящие идеи, как и правовые взгляды в целом, находят свое выражение в праве. Причем закрепление этих принципов в праве осуществляется в различных формах: в форме самостоятельной пра­вовой нормы общего характера; в форме основной идеи, пронизывающей группу норм, институт, отрасль или даже всю систему права в целом; и, наконец, в форме правовых предписаний ненормативного характера, на­пример путем формулирования правового принципа в преамбуле закона.

Но независимо от формы их выражения в праве правовые принципы в силу такого правового закрепления становятся выражением государст­венной воли², приобретают общеобязательный характер требований, со-

' К. Маркс и Ф. Энгельс. Избр. произв., т. II. М., Госполитиздат, 1948, стр. 473. ² Нельзя в связи с этим согласиться с А. Ф. Шебановым в том, что «государственная воля правящего класса - это и есть право» (см.: А. Ф. Ш е б а н о в. О понятиях источника 220

_____Принципы осуществления гражданских прав______

блюдение которых обеспечивается государством. Именно эта общеобяза­тельность принципов, приобретенная ими в силу правового их закрепле­ния, придает им силу правовых принципов.

3. В правовой литературе общепризнано, что правовые принципы - не обычные правила поведения, а основные, руководящие положения права. Но чем же определяется руководящий характер правовых принципов?

Руководящий характер правовых принципов определяется прежде всего тем, что они являются юридическим выражением основополагаю­щих идей коммунистической партии в области правового регулирования общественных отношений. Но основополагающие идеи не падают с неба. Они являются отражением важнейших сторон общественной жизни и прежде всего объективных закономерностей и тенденций общественного развития, а в конечном счете объективных экономических законов социа­листического общества.

Отсюда следует, что всякие руководящие положения, в том числе и правовые принципы, будут верны и максимально эффективны лишь по­стольку, поскольку они будут правильно отражать эти закономерности.

Гражданское право представляет собой одну из отраслей права, наи­более тесно связанных с экономикой. Причем в сфере гражданских пра­воотношений экономические и правовые явления настолько тесно пере­плетаются, что это дало возможность Ф. Энгельсу говорить о «непосред­ственном переводе экономических отношений в правовые принципы»' именно применительно к гражданскому праву.

Такая тесная связь гражданского права с экономикой породила не­правильное представление о том, будто бы принципами гражданского права могут быть сами объективные экономические законы. Именно на этот недочет в исследовании правовых принципов обратил внимание проф. С. Н. Братусь, давший вместе с тем блестящий анализ соотношения экономических законов и правовых принципов.

«Экономические законы, - пишет С. Н. Братусь, - сами по себе не являются принципами советского гражданского права. Но, будучи позна­ны, экономические законы используются советским государством по­средством хозяйственной политики, которая, в свою очередь, выражается в правовых нормах. Поэтому экономические законы получают свое отра­жение в правовых нормах. Эти нормы не образуют правового института,

права и формы права «Правоведение», 1965, № 4, стр. 28, сноска) Право есть одна из форм выражения этой воли, если хотите, основная форма выражения этой воли, но не сама воля. 'К. Маркс и Ф. Энгельс Избр произв, т II, стр 474.

поскольку экономический закон, отражающийся в правовом регулирова­нии, обычно не может быть локализован рамками одного правового ин­ститута. Действие экономического закона пронизывает различные право­вые институты. Таким образом, принципом советского гражданского пра­ва следует считать не экономический закон как таковой, а его специфиче­ское юридическое выражение в советском гражданском праве»'.

Было бы, однако, не совсем точным считать, что правовые принципы во всех случаях есть юридическое выражение только экономических за­кономерностей развития общества. Это объясняется тем, что, во-первых, правовая надстройка, порожденная в конечном счете экономическими причинами, приобретает известную самостоятельность по отношению к экономическому развитию и оказывает на него обратное влияние и, во-вторых, тем, что на правовое развитие оказывает свое влияние не только экономика, но и исторические, национальные особенности, уровень раз­вития юридической науки и другие моменты. Только этим и можно объ­яснить тот факт, что в основу регулирования однотипных общественных отношений в различных странах с одинаковым экономическим строем и даже в одной стране, но в различные периоды ее существования, могут быть положены различные правовые принципы.

Например, введение в 1918 г. принципа раздельности имущества супругов определялось объективной общественной потребностью всесто­роннего раскрепощения женщины, установления действительного равно­правия супругов в противовес русскому дореволюционному законода­тельству, устанавливавшему приоритет мужа в распоряжении общим имуществом супругов. Это была в значительной степени политическая мера, носившая, по меткому выражению Г. М. Свердлова, ярко выражен­ный освободительный характер².

Было бы неверным недооценивать огромного политического значе­ния этого принципа на первом этапе развития советского государства. Но в такой же мере неправильным было бы и сохранение его в последующем ввиду несоответствия объективным закономерностям развития семейных отношений в социалистическом обществе.

Социалистическая семья - семья трудовая. Ее материальное положе­ние зависит прежде всего от совместного труда супругов в общественном социалистическом хозяйстве и в общем домашнем хозяйстве. Общность трудового участия супругов в семейных имущественных делах с необхо­димостью порождает и общность совместно нажитого супругами имуще­ства. Именно эта закономерность развития семьи и получила свое юриди-

'С.Н Братусь. Предмет и система советского гражданского права, стр. 138. ² Г. М Свердлов. Советское семейное право. М., Госюриздат, 1958, стр. 168. 222

Принципы осуществления гражданских прав

ческое выражение в принципе общности совместно нажитого супругами имущества, закрепленном ст. 10 КЗоБСО 1926 г.

Из сказанного вместе с тем вытекает, что на определенных этапах развития общества правовые принципы могут под влиянием объективных потребностей общества (как это следует из приведенного примера) либо в значительной степени также и под влиянием субъективных причин (как это имело место, например, при закреплении в законе принципа террито­риального управления промышленностью) в известной мере отклоняться от объективных закономерностей общественного развития.

Однако объективной тенденцией социалисти­ческого права несомненно является полное соответствие его правовых принципов объек­тивным закономерностям общественного раз­вития. А из этого следует, что одной из важнейших задач советской правовой науки является тщательная проверка соответствия правовых принципов объективным законам общественного развития и приведение их в соответствие с этими законами, если такое расхождение будет обна­ружено.

Исходя из сказанного можно сделать вывод о том, что право­вые принципы - это руководящие положения социалистического права, его основные нача­ла, выражающие объективные закономерности, тенденции и потребности общества, опреде­ляющие сущность всей системы, отрасли или института права и имеющие в силу их правово­го закрепления общеобязательное значение.

Однако для исследования правовых принципов данной системы, от­расли или института права еще недостаточно дать определение правового принципа. Необходимо также выявить и объяснить сами принципы. В связи с этим естественно возникает вопрос о методологии выявления и объяснения правовых принципов.

В советской правовой литературе по этому вопросу наметились два направления: одни авторы полагают, что недопустимо выведение и объ­яснение правовых принципов из самих норм права', тогда как другие счи­тают, что правовые принципы могут быть выявлены, извлечены из норм права, а если тот или иной принцип прямо в законе не закреплен, то его можно вывести из смысла правовых норм².

' См.: Б. В. Ш е и н д л и и. Ук. работа, стр. 67. ² «Основы теории государства и права», под ред. проф. Н. Г. Александрова, стр. 205;

С. Н. Братусь. Предмет и система советского гражданского права, стр. 137.

²²³

Осуществление и защита гражданских прав

При решении этого вопроса представляется целесообразным рас­сматривать его в двух аспектах: в плане выявления (обнаружения) право­вых принципов и в плане их объяснения. С этой точки зрения обе приве­денные позиции имеют свои недостатки.

Сторонник первого направления Б. В. Шейндлин, с одной стороны, допускает смешение этих двух аспектов и по существу пытается дать один ответ на два разных вопроса, а с другой стороны, утверждая недо­пустимость выведения принципов из права, сам только это и делает. В самом деле, если основные правовые принципы, по Шейндлину, - это «конституционно закрепленные начала социализма»', то где же, как не в Конституции надо искать эти принципы? И автор в полном согласии с определением, но в полном противоречии с высказанным им ранее ут­верждением, которое он к тому же не дал себе труда доказать, берет Кон­ституцию СССР и обнаруживает в ней эти правовые принципы.

Сторонники же второго направления - проф. Н. Г. Александров и проф. С. Н. Братусь по существу рассматривают лишь одну сторону во­проса - методологию выявления (обнаружения) принципов, не касаясь методологии их объяснения. Эта сторона дела была неправильно понята Н. А. Чечиной, которая, не заметив двух аспектов этой проблемы, неос­новательно критиковала Н. Г. Александрова за то, что он якобы выводит содержание принципов из содержания норм права.

В известной статье о принципах советского права Н. Г. Александров (как и в последующих своих работах) писал, что «отдельные принципы могут быть извлечены (т. е., иначе говоря, выявлены, обнаружены. - В. Г.) из содержания различных конкретных норм в результате установления их наиболее существенных общих черт»². Когда же Н. Г. Александров начи­нает объяснять содержание этих принципов, то он прямо исходит из объ­ективных закономерностей развития общества³. Такой методологический подход представляется вполне обоснованным.

Если, как пишет Н. А. Чечина и с чем нельзя не согласиться, право­вой принцип как руководящая идея отличается от научных и философ­ских принципов⁴ тем, что всегда и непременно находит свое конкретное

' Б. В. Ш е и н д л и н. Ук. работа, стр. 67.

² Н. Г. Александре в. Социалистические принципы советского права. «Советское государство и право», 1948, № 11, стр. 17; «Основы теории государства и права», под ред. проф. Н. Г. Александрова, стр. 205.

³ См. там же, стр. 205,207 - 217.

⁴ Нельзя признать эту формулировку достаточно точной, так как из сказанного можно сде­лать вывод, будто бы философские принципы - ненаучны. Между тем принципы, выве­денные материалистической философией, в такой же степени научны, как и принципы, выведенные другими науками.

224