§ 7.5. Психологическая подготовка межэтнической и внутриэтнической агрессии

§ 7.5. Психологическая подготовка межэтнической и внутриэтнической агрессии

Агрессия — поведенческий аспект враждебной установки че­ловека к какому—либо социальному объекту. Поскольку агрес­сивность или враждебность является когнитивно-эмоциональ­ным комплексом, то мы можем говорить о том, что агрессив­ные действия, как правило, возможны лишь после их внутри-психической подготовки. Возможно, что исключение состав­ляют некоторые из импульсивных агрессивных действий, ко­торые совершаются непосредственно после воздействия сти­мулов, в том числе и социальных. Но и здесь надо иметь в ви­ду, что непосредственность и быстрота агрессивных реакций в ответ на внешние воздействия еще не свидетельствуют об от­сутствии внутрипсихической основы (предпосылки) этих дей­ствий. Если враждебная установка существует давно и содер­жит символический образ врага, агрессивные реакции на по­явление врага опять-таки могут быть непосредственными и "молниеносными".

Психологическая подготовка агрессии имеет место и тогда, когда речь идет о межэтнической и внутриэтнической агрес­сии, а может быть в большей степени, чем в других случаях. Проблема, о путях решения которой мы хотим высказать ряд гипотез, следующая: а) с помощью каких психологических ме­ханизмов подготавливается этническая агрессия вообще? б) какие существуют различия в механизмах и процессах подго­товки этих двух видов агрессии: внутриэтнической, т.е. на­правленной на членов своего этноса и межэтнической, т.е. на-

правленной на другой этнос в целом или на его представите­лей и подгруппы.

Наша гипотеза состоит из нескольких утверждений." J) каж­дый индивид, проявляя враждебность к своему юти чужому эт­носу, знает, что как тот, так и другой состоит из людей, а че­ловек везде имеет много общих черт. "Человек везде одинаков" - вот логика обычного человека, у которого еще не возникло заметно отрицательное отношение ни к одному их этносов; 2) каждый индивид все же отличается хотя бы некоторым, мини­мальным этноцентризмом, следовательно "равенство" этносов для него скорее теоретическое, чем реальное и практическое; 3) все же, чтобы вести себя агрессивно по отношению к другому этносу, человек должен устранить это равенство и создать в сво­ей психике образ неприятного этноса, его опасных и несимпа­тичных членов и т.п.; 4) для этого используются различные психологические механизмы: а) проекция позволяет приписать чужому этносу собственные отрицательные черты и, тем са­мым, как бы освободиться от них, "очиститься"; б) атрибуция позволяет приписать другому этносу и его представителям до­полнительные черты и, главное, мотивы поведения (это т. н. "каузальная атрибуция"); в) в этих процессах используются от­рицательные гетеростереотипы, которые активно воспроизво­дятся из памяти, или создаются "на месте", или же обнаружи­ваются в культуре; г) в результате всех этих процессов осуще­ствляется дегуманизация представителей другого этноса, созда­ется образ опасного и агрессивного врага со злыми намерени­ями, что и оправдывает принятие по отношению к нему пре­вентивных агрессивных мер. Психологическая подготовка агрес­сии против другого этноса этим в основном завершается.

Но известно, что есть также внутриэтническая агрессия, что люди очень часто в качестве объектов агрессии (жертв) выби­рают представителей своего этноса. Если бы мы даже вообра­зили такую ситуацию, где есть только один этнос, который не имеет представления о существовании каких—либо других эт­носов, т.е. когда вообще нет каких-либо межэтнических отно­шений, все же внутри такого изолированного этноса агрессия будет существовать, поскольку будет существовать фрустрация, будут неудачи, столкновение интересов и т.п. Следовательно, и ^в этом гипотетическом случае проблема психологической под-

готовки агрессии против членов своего этноса будет актуаль­ной. Поэтому здесь следует вкратце обсудить следующий во­прос: чем отличаются процессы подготовки агрессии против членов своего этноса от тех процессов, которые мы выше опи­сали для случая чужого этноса?

Мы считаем, что таких различий несколько: 1) на свой эт­нос проецируются главным образом отрицательные автостере-отипы, которые в основном известны каждому взрослому чле­ну данного этноса; 2) если индивид фрустрирован своим этно­сом, то этносу или его членам приписывается также опреде­ленное число отрицательных гетеростереотипов. Например, русский человек, готовя агрессию против представителя свое­го этноса, может приписать ему черты врага: немца, турка и т.п. Известно, что выражение "внутренние турки" возникло в России в XIX веке для обозначения тех русских, которые за­няты вредной для России деятельностью (в те времена турок был типичным врагом для России); 3) при подготовке внутри-этнической агрессии имеют место также процессы самоатрибу­ции, которые могут быть двух видов: а) индивид вместе со сво­им этносом дискредитирует и самого себя; б) индивид считает себя исключением из общего правила: все плохие, а сам другой, и поэтому страдает и т.п. Выбор того или иного варианта, по нашему мнению, зависит от того, какова идентификация лич­ности со своим этносом: положительная, отрицательная - или амбивалентная.

При положительной идентификации установка к себе и к своему этносу одинаковы или сходны, при отрицательной же идентификации человек может относиться к себе хорошо, а к своему этносу — отрицательно. Во втором случае имеет место отчуждение, что еще больше облегчает агрессивные действия. Эти идеи нам надо иметь в виду при рассмотрении всех даль­нейших проблем, обсуждаемых в настоящей книге.

§ 7.6. Анонимность и межэтническая агрессия

Анонимность — это то положение личности, когда она осо­знает, что в данном социальном мире ее никто не знает, что она не занимает никакого социального статуса. А раз так, то человек чувствует себя в значительной мере вне контроля об-

шества и его референтных групп. До определенной степени аномии люди доходят в составе больших толп, вследствие чего их поведение становится раскованным, свободным от многих норм, примитивным и импульсивным. Об этом писал еще Г. Лебон'.

Анонимность и тесно связанная с ней деиндивидуализация (лишение многих индивидуальных личностных черт) создают условия для усиления агрессивности человека, хотя нередко в подобном состоянии усиливаются и такие положительные ас­пекты и способности личности, которые до этого были подав­лены. Эти явления в последние десятилетия стали предметом исследования в социальной психологии. Здесь нас особенно интересует одно исследование, проведенное еще в 70—е годы Р. Уотсоном². Этого психолога интересовало следующее явле­ние: есть общества и государства, мужчины которых, готовясь к бою с врагом, надевают маски или красят свое лицо так, что­бы стать неузнаваемыми. Но есть и много таких этнических со­обществ и государств, в которых нет такой традиции. Возника­ет вопрос: воины каких стран или обществ более агрессивны во время боев — те, кто надевает маску, или же те, кто идет в бой с открытым лицом. Считается (и это действительно так), что маска создает состояние анонимности: человека в маске почти невозможно узнать, он скрывает важную часть своего "я".

Чтобы получить ответ на поставленный выше вопрос, собра­ли сведения о 23 разных культурах (т.е. этнических сообщест­вах). Полученные данные буквально "ошеломили" исследова­теля. В 12 из 15 обществ ("культур"), в которых солдаты меня­ют свою внешность, уровень агрессивности очень высокий. Эти воины крайне беспощадны, они подвергают своих врагов пыткам, убивают и уродуют их тела. В то же время из тех 8 об­ществ, воины которых не скрывают свое лицо, только в одном обнаружили высокий уровень агрессивности. Результаты иссле­дования представлены в виде таблицы. (См. ниже).

Результаты эти весьма интересны и, надо полагать, действи­тельно обусловлены анонимностью. Но, как мы видели, есть и

' Лебон Г. Психология народов и масс. СПбБ 1896, Московичи С. Век толп. М.,

1998.

Zimbardo P. G. Psychology and Life, llth ed., Glenview and London, 1985, pp. 614-617; Смелзер Н. Социология. Москва, "Феникс", 1994, с. 207-209.

исключения. Почему в 3-х обществах из 15—и, в которых вои­ны маскируют свое лицо, тем не менее уровень агрессивности невысокий? Или почему в одном обществе из восьми, в кото­рых солдаты сражаются с открытыми лицами, все же уровень агрессивности высокий? На эти вопросы пока нет ответов, ни ясно одно: существуют какие—то другие факторы, которые то­же делают людей крайне агрессивными. Во всяком случае фак­ты налицо: представители многих этносов при встрече с пред­ставителями других народов проявляют очень высокие уровни агрессивности и беспощадности и без ношения масок.

Таблица. Межкультурное исследование связи между анонимностью и агрессивностью

	Неоткрытое лицо	Открытое лицо	Всего
Сильная агрессивность	12	1	13
Слабая агрессивность	3	7	10
Всего	15	8	23

(Приводится по работе: Watson, R. J. J., Investigation into de-individuation using a cross-cultural survey technique. — "Journal of Personality and Social Psychology", 1973, 25, pp. 342-345; См. : Zimbardo, P. G., op. cit, pp. 614-617).

Деиндивидуация, т.е. лишение индивидуальных неповтори­мых черт и превращение в стандартного члена определенной категории, является одним из следствий анонимности челове­ка. Например, когда многих молодых парней берут в армию, полностью удаляют волосы и одевают в одинаковую форму, они в определенной мере оказываются одинаковыми, аноним­ными и деиндивидуализированньши. В тюрьмах присваивают номера, что еще больше усиливает анонимность и склонность к агрессивности.

В каждом обществе есть определенное число анонимных и деиндивидуализированных людей вне армии, тюрем и других закрытых учреждений. Эти люди лишены социальных вознаг­раждений и готовы совершить отклоняющиеся от норм деРст-

вия, в том числе агрессивные преступления. Таким путем они компенсируют свою анонимность и лишения (депривацию), особенно удаленность от рычагов власти. Часть этих людей — преступники. Подобные люди и их группы становятся особен­но активными в периоды быстрых социальных перемен и рево­люций. Иногда они добиваются власти над большими группа­ми людей. Примеров очень много, начиная от Великой Фран­цузской революции, Октябрьской революции в России и до на­ших дней, особенно в годы развала СССР. Целые толпы преж­де неизвестных и фрустрированных людей, выскочек и марги­налов, рвались к власти и богатству. Кое—где они достигли сво­их целей.

§ 7.7. Агрессивные фантазии, сила агрессивности и межэтническая агрессия

Проблема выражения агрессивности и враждебных устано­вок личности в фантазиях — достаточно обширная область ис­следований. Это обусловлено тем, что к области воображения и фантазии относятся такие явления, как дневные грезы ("сны наяву"), галлюцинации, ночные сновидения и другие психиче­ские процессы, преимущественно протекающие с участием различных психических образов — зрительных, слуховых, так­тильных и других.

Вопрос, интересующий нас здесь, следующий: приводят ли агрессивные фантазии к уменьшению агрессивности, злости чело­века? Этот вопрос с помощью психологических опытов иссле­довал американский специалист С. Фишбек'. Он показал, что агрессивные фантазии уменьшают реальную, поведенческую агрессивность людей лишь в небольшой степени. "Фантазиче-ским поведением" (Fantasy behavior) он считал, например, со­здание рассказов об агрессивных действиях людей. Как показал этот психолог, когда людей подвергают фрустрации и позволя­ют затем писать рассказы об агрессивных действиях, у них уро­вень, т.е. интенсивность агрессивных действий несколько пада­ет. Он показал также, что у людей, которых оскорбляют (ос-

Feshback S. The Drive-reducing Function of Fantasy Behavior. Journal of Abnormal and Social Psychology, 1955, 50, pp. 3-11; См. также: Aronson E., The Social Animal. (7 th ed.), New York, 1996, Ch. 6.

ные действия тоже успешно приобретаются тогда, когда пози­тивно подкрепляются, т.е. вознаграждаются. Подкрепление действий осуществляется двояко: а) успешные агрессивные действия поддерживаются своими собственными положитель­ными результатами. В этом случае претензии агрессора все больше и больше увеличиваются; б) агрессивные действия воз­награждаются другими людьми, обладающими особой разно­видностью власти — властью вознаграждения. Например, когда человек за успешные агрессивные действия против вражеского этноса получает государственную награду, то в психологичес­ком смысле это есть поощрение его агрессивного поведения.

Мы сказали, что благодаря получению вознаграждений по­степенно уровень притязаний агрессора повышается, и «менно в сфере агрессивного поведения. Но это явление, во избежание недоразумений и для большей точности, следует обсуждать в двух плоскостях: межэтнической и внутриэтнической.

Вознаграждение межэтнической агрессии в тот период, ког­да между этническими группами налицо острый конфликт, действительно может повысить уровень притязаний агрессора. Как в группах несовершеннолетних преступников самые жес­токие подростки имеют самый высокий престиж и влияние из—за своих успешных агрессивных действий, точно так же ус­пешные участники межэтнических конфликтов и войн дости­гают более высоких статусов, чем пацифисты. Другой пример: в концлагерях фашистской Германии служащих вознаграждали за убийство как можно большего числа жертв и они на этой почве даже соперничали между собой.

Но другое дело агрессия внутриэтническая. Она обычно по­ощряется только в субкультурах преступных групп, да и то не всегда. Эта разновидность агрессии наказывается и подвергает­ся моральному осуждению. Поэтому здесь большие претензии не всегда уместны. Все же надо иметь в виду, что есть крими­нальные авторитеты, которые во многом благодаря своей жес­токости и беспощадности достигли таких позиций.

Когда межэтническая агрессивность поощряется, поднимается общий уровень агрессивности всего этноса. Увеличивается веро­ятность совершения групповых агрессивных действий против другого этноса, поскольку все больше людей обладает психоло­гической готовностью перейти от враждебности к агрессии.