Научные труды №20р некоторые актуальные вопросы аграрной политики России Москва 2000
Предложения к формированию новой схемы сельскохозяйственного кредита в России
жүктеу/скачать 3.76 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- 4.2Структура сезонного кредита в сельском хозяйстве в ближайшей перспективе
- 4.3Банковский кредит в сельском хозяйстве
4Предложения к формированию новой схемы сельскохозяйственного кредита в России4.1Условия, обусловливающие специфику системы сельскохозяйственного кредита в современной РоссииПроблема финансирования аграрного сектора в России сегодня становится основной проблемой сектора. За годы реформы так и не удалось сформировать сколько-нибудь эффективной государственной политики в этой области, а возникшие формы кредитования являются по большей мере спонтанными приспособлениями сектора к экономической действительности. Главным обстоятельством, обусловливающим сельскохозяйственный кредит сегодня, на наш взгляд, является огромная накопленная задолженность сельского хозяйства. При блокированных счетах основной части производителей нормальное кредитование сектора невозможно. Это обусловливает распространенность всевозможных бартерных операций, теневых сделок в продовольственных цепях. Проблема сельскохозяйственной несостоятельности не является предметом данной работы, поэтому мы не останавливаемся на ее причинах, структуре долгов и путях решения. Однако осознание этого факта необходимо для понимания причин, по которым банковский кредит сегодня идет в обход сельского хозяйства – в смежные отрасли или в административные институты. Вторым важным обстоятельством современной кредитной ситуации в аграрном секторе является отсутствие массовых сбережений в сельской местности, которые могли бы послужить источником кредитования сектора. Любой банковский кредит в сельское хозяйство сегодня будет связан с перераспределением денежных ресурсов из города в село. Третье условие формирования кредитной системы в российском аграрном секторе – это низкий кооперативный потенциал населения. Безусловно, отсутствие законодательства по кредитной кооперации тормозит возможное развитие этой системы в сельской местности. Но при этом необходимо понимать, что и при развитой законодательной базе сельское население не склонно к кооперированию: годы официального коллективизма подорвали в корне свойственную в принципе сельскому населению склонность к коллективным действиям. В этой связи формирование кооперативной системы как основы кредитной системы в секторе вообще в России сегодня весьма проблематично. Важным обстоятельством при рассмотрении проблемы формирования системы сельского кредита в нашей стране должно стать понимание того факта, что основой сельскохозяйственного производства остаются крупные сельскохозяйственные предприятия. Поэтому большинство форм поддержки сельского кредита, выработанные в развитых и развивающихся странах, ориентированные на мелких производителей, для России не подходят. При формулировании концепции кредитной системы в сельском хозяйстве России нужно исходить из территориальной рассредоточенности сельскохозяйственных производителей. Во многих регионах степень доступности банковских учреждений для сельских заемщиков очень мала, конкуренции банков практически нет. Это еще один фактор, обусловливающий рост небанковских форм кредитования в сельском хозяйстве России. За годы реформы были опробованы многие схемы кредитной поддержки сельского хозяйства, но все они оказались неэффективными. Упущено время, накоплен негативный потенциал как в среде производителей, банковских операторов, так и среди бюрократии, причастной к распределению льгот. Кроме того, за эти годы бюджетные возможности страны в поддержке своей системы сельскохозяйственного кредита резко уменьшились . Все перечисленные обстоятельства не позволяют перенести в Россию ни одну из схем поддержки сельскохозяйственного кредита, применяемую в развитых, развивающихся или транзитных странах, по крайней мере в их чистом виде. Тем не менее, в качестве положительного фактора современного развития можно отметить рост кредитования банками реального сектора экономики, спровоцированный кризисом 1998 года. Кредитный поток особенно активно пошел в пищевую промышленность. Общий объем капитальных вложений в пищевую промышленность в первом полугодии 1999 года вырос на 45% (без объектов малого предпринимательства) при среднем росте инвестиций в экономке в 2%. Доля этой отрасли в накопленных инвестициях на июль выросла с 3,6% в 1998 году до 7,3% в 1999 году. Доля пищевой промышленности в прямых иностранных инвестициях составила в первом полугодии 15%, большую долю имеет только топливная промышленность. По некоторым данным, идет рост вложений и непосредственно в сельское хозяйство. При отмеченном росте в агропродовольственном комплексе появилась возможность привлечь банковский капитал в сельское хозяйство. Для этого нужна целенаправленная государственная политика, не подменяющая собой кредитные институты, но содействующая их привлечению в аграрный сектор. 4.2Структура сезонного кредита в сельском хозяйстве в ближайшей перспективеИз анализа мирового опыта развития сельского хозяйства следует, что чем менее развита рыночная экономика в агропродовольственном секторе, тем более развиты небанковские схемы кредитования сельхозпроизводителей. Именно эту тенденцию мы можем наблюдать в современном российском сельском хозяйстве. Основной формой сезонного кредитования в сельском хозяйстве является товарный кредит, предоставляемый как государством, так и коммерческими институтами. Очевидно, эта тенденция еще сохранится в стране в ближайшей перспективе. Однако необходимо максимально сократить государственное товарное кредитование. Коммерческий же кредит в сельском хозяйстве будет поддерживаться, во-первых, сохранением банковской картотеки и, во-вторых, неразвитостью сельского банковского кредита. С нивелированием двух последних обстоятельствстанет развиваться и банковский сезонный кредит в сельском хозяйстве, но это потребует более длительного времени. Постепенно формируются лизинговые отношения в сельском хозяйстве. Малейшие тенденции роста в аграрном секторе приведут к приходу на наш рынок сельскохозяйственной техники крупнейших ее производителей в мире, которые начнут развивать и финансовый, и операционный лизинг. Это в значительной мере снимет потребность в среднесрочном банковском кредите сельскому хозяйству. Рост аграрного производства, а также развитие земельного законодательства приведет к повышению ликвидности земельного ресурса. Это, в свою очередь, приведет к развитию ипотечного кредитования села. Ипотечный кредит, безусловно, – банковский кредит. В подобной ситуации многие коммерческие банки захотят работать с земельной ипотекой, особенно в регионах основного сельскохозяйственного производства. Таким образом, банковский кредит сельскому хозяйству в ближайшее время не будет подавляющей формой предоставления финансовых ресурсов сельскому хозяйству. Возможный скорый рост в секторе сделает кредитования села привлекательным для общей банковской системы страны, то есть особая система сельскохозяйственного кредита не потребуется. Длительная же задержка восстановления положительных тенденций в сельском хозяйстве снимет потребность в нормальном кредите вообще: село будет нуждаться в социальной помощи, а не кредите в его экономическом смысле слова. Необходимо отметить, что сегодня в сельском хозяйстве России огромный переизбыток занятых, что ведет к снижению технической эффективности сектора, низким заработным платам, сдерживает эффективную реструктуризацию предприятий. Для снятия данной проблемы нужно формировать несельскохозяйственные рабочие места в сельской местности. Для этого селу нужна система мелкого сельского кредита, практически отсутствующая сегодня. По нашему мнению, единственным решением данной проблемы с точки зрения кредита является формирование системы кредитной кооперации. При этом кредитная кооперация может развиваться не самостоятельно, а на базе банков, уже работающих в сельском хозяйстве. Такую попытку до своего фактического банкротства предпринимал СБС-Агро, пытаясь сформировать сеть мелких кредитных кооперативов под эгидой своих региональных филиалов. Такая идея может привлечь и другие банки: это диверсификация кредитной деятельности, это возможность привлечения сельских депозитов (которые в ряде регионов потенциально велики), это снижение рисков работы в сельской местности. 4.3Банковский кредит в сельском хозяйствеИз предыдущего раздела понятно, что банковский кредит в сельском хозяйстве не будет в ближайшее время доминирующим институтом сельскохозяйственного кредита. Тем не менее, нужны целенаправленные усилия по его развитию. Обсудим некоторые возможные программы такой поддержки, обсуждаемые в аграрной среде.
Создание нового Агропромбанка (Россельхозбанка) в современных условиях ничем не гарантирует его от повторения судьбы своего предшественника. И российский опыт 1992-1995 годов, и опыт других развивающихся и транзитных стран показал, что такие банки неизбежно становятся зависимыми от бюджетных вливаний, непосильно обременяют национальный бюджет и, в конечном счете, все равно идут к банкротству. Такой банк не будет иметь источников для поддержания своей ликвидности кроме как бюджетные средства и небольших доходов по кредитным операциям. Возможны несколько схем работы такого банка. Он может получать бюджетные ресурсы и распределять их заемщикам под льготный процент (в противном случае нет оснований для его создания). В этом случае эффективность распределения зависит от того, какой государственный институт является собственником данного банка. Если его собственник независим от Минсельхозпрода РФ и региональных администраций, то он может руководствоваться в распределении этих ресурсов коммерческими соображениями, как это делали СБС-Агро, Альфа-банк и 10 других уполномоченных банков в 1998 году. Кредит был централизованным и льготным, но форма его распределения была коммерческая. Это позволяло, по крайней мере, повысить возвратность кредитов. С определенной долей условности можно предположить, что такой банк со временем может стать коммерческим. Его акции могут постепенно продаваться заемщиками, которые по прошествии времени станут его собственниками. Тогда банк из государственного станет кооперативным по примеру Системы фермерского кредита США. Более того, со временем, он может вернуть ресурсы национального бюджета, вложенные в его капитал на первых стадиях развития. Другой вариант, если собственником банка становятся Минсельхозпрод и региональные власти. По опыту прошлых лет централизованный кредит будет распределяться равномерно по территориям, по хозяйствам, будут преобладать бюрократические формы распределения, неизбежно возникнет сопутствующая этому коррупция. Такое развитие событий не имеет шансов на успех – банк неизбежно разориться. Третий вариант работы государственного банка – это осуществление оптового распределения всех бюджетных программ в сельском хозяйстве. Эта схема, нам представляется также неэффективной. Если этот банк будет как оптовый продавец денег, взимать процент за распределение государственных средств по институтам, проводящим программы поддержки АПК, то это приведет к уменьшению общей суммы доходящих до сельского хозяйства ресурсов, что вряд ли оправдано. Если такой процент взиматься не будет, то банк будет работать в режиме казначейства, и его создание вообще не оправдано. Надежды на то, что государственный сельхозбанк сможет контролировать эффективное проведение сельскохозяйственных программ, представляются неоправданными: банк не может подменить собой Минсельхозпрод – основного разработчика этих программ. Тот факт, что Минсельхозпрод не справляется со своей функцией контроля над аграрным бюджетом, не может обусловливать необходимость концентрации огромных бюджетных средств в руках одного государственного банка.
В сложившейся экономической ситуации, нам представляется, наиболее рациональной формой поддержки сельскохозяйственного кредита был бы некий фонд по поддержанию кредита в АПК. По опыту других транзитных стран данный фонд мог бы субсидировать процентную ставку по сезонным займам сельхозпроизводителям в любом коммерческом банке на момент его возврата. Кроме того, по займам мелким сельхозпроизводителям или по инвестиционным займам данный фонд мог бы предоставлять гарантии коммерческим банкам (делить с ними риски в определенной, обусловленной возможностями фонда, пропорции). Льготная процентная ставка, как и разделение рисков, расширяют кредитный потенциал сельского хозяйства, но кредитование остается исключительно коммерческим. Банки, привлеченные в аграрный сектор, будут создавать соответствующие структуры, накапливать опыт работы в этом специфическим секторе. В дальнейшем им будет не так просто выйти из этого сектора. Таким образом, будет создаваться банковская сеть, частично специализирующаяся на АПК. С другой стороны, сельское хозяйство получит льготный кредит в переходных условиях. При этом вся схема кредитования исключает бюрократический подход и связанные с ним негативные последствия. Пополнение ресурсов данного фонда происходит за счет бюджетных средств. С нашей точки зрения, для увеличения ресурсного потенциала данного фонда многие другие государственные программы в сельском хозяйстве могли бы быть сокращены: льготный кредит позволяет решить многие проблемы сельхозпроизводителей. Так, например, возможно элиминировать программы компенсации расходов на минеральные удобрения, на электроэнергию для теплиц, лизинговый фонд и многие другие более мелкие программы. Кроме того, возможно получение займов под эту программу у международных финансовых организаций. В частности мировой банк постоянно прорабатывает возможность предоставления России займа на развитие системы сельскохозяйственного кредита. Прецеденты таких займов были в Балтийских странах.
А.В. Чаянов. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации. М.: Б. и. 1918. Э. Касл, М. Бекер, А. Нелсон. Эффективное фермерское хозяйствование. М.: Агропромиздат. 1991. P. J. Barry, J. A. Hopkin, C. B. Baker. Financial Management in Agriculture. Forth Edition. Danville: IPP. 1988. J. E. Lee at all. Agricultural Finance. Ames: ISU Press. 1986. J.Yaron. Assessing Development Finance Institutions. Washington: World Bank. 1992 E. Серова, Р. Янбых. Кредитование сельского хозяйства в России: состояние и перспективы Вопросы экономики, 1996, №8, Стр.59-73. G. Aschhoff, E. Henningsen. German Cooperative System. Its Hystory, Structure and Strength. Frankfurt am Main: Fritz Knapp Verlag.1996 Проблемы финансовой жизнеспособности и банкротства предприятий АПК. Ситизен нетуорк. Ноябрь-декабрь 1996б №2. Российская Федерация. Обзор сельскохозяйственной политики. Париж: ОЭСР. 1997. Гл.4 Аграрный сектор США в конце XX века. М.: РИЦ “Пилигрим”. 1997. Financing Agriculture into the Twenty-first Century. Ed. by M. Duncan & J. Stam. Colorado: Westview Press. 1998 Agricultural Finance and Credit Infrastructure in Transition Economies. Paris:OECD.1999 Eu.Serova, R.Yanbykh. State programs of support of agricultural credit in transitional economies. Financing the agribusiness sector. Belgrade: Yugoslav Association of Ag. Economists.1999.Pp. 55-67 Е.Серова. Аграрная экономика (учебник). Гл.3. М.: ВШЭ.1999 Е.Серова. Влияние приватизации и реорганизации колхозов и совхозов на российское сельское хозяйство В сб.: Реорганизация сельскохозяйственных предприятий: их эффективность и устойчивое развитие М.АПЭ.1999. Материалы ОЭСР разных лет.
жүктеу/скачать 3.76 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|