Царёв А.С. г. Минск, Республика Беларусь

Социолог, изучая сложнейшие явления жизнедеятельности общества, создаёт средства влияния на общественное мнение, средства формирования социальных позиций, установок, оценок. Социолог обязан быть ответственным деятелем. Блистательным образцом социологической ответственности и гражданственности является, к примеру, К. Поппер. Однажды он заметил, рассуждая о гражданской позиции социолога: «Если бы я должен был бы дать простую формулу или рецепт для различения того, что я определяю как допустимые планы общественной реформы и недопустимые планы утопии, то мог бы сказать так: действуй скорее для устранения конкретного зла, чем для реализации абстрактного добра. Не пытайся обеспечить счастье политическими средствами. Стремись скорее уничтожить конкретные страдания. Но не пробуй реализовать эти цели путем выработки и воплощения в жизнь абстрактного идеала общества, совершенного во всех отношениях. Не позволяй, чтобы твои мечты о прекрасном мире уводили тебя от требований людей, страдающих сегодня рядом с тобой. Ни одно поколение не может быть принесено в жертву для блага будущих поколений, во имя идеала счастья, может быть, вовсе не реализуемого. Человеческое страдание – самая острая проблема рациональной социальной политики, в то время как счастье такой проблемой не является» [1, с. 44].

В итоге можно сказать, что помимо собственно научных целей (что самоочевидно) социология нацелена на повышение социологической культуры общества, стимулирующей его самопознание и саморегулирование как системы, и именно этим не в последнюю очередь измеряется позитивная тенденция развития социологии, как, впрочем, и любой иной социальной науки.

В настоящее время в нашей стране некоторые государственные служащие далеко не в полной мере используют возможности социологической науки, прибегают к её методам от случая к случаю, в основном в период избирательных кампаний. Невостребованность потенциала социологической науки является прямым следствием низкой социологической культуры управленческих кадров.

Государственным служащим необходимо постоянно повышать свою социологическую культуру. Эта необходимость вызвана тем, что государственным служащим следует достаточно хорошо понимать общество, в котором они живут и работают, умело ориентироваться в социальном пространстве, ни в коем случае не теряться в системе отношений, связывающих их с различными группами населения. Поэтому знание общей социологии, социологии управления и иных социологических отраслей знаний специалистом-управленцем поможет ему грамотно анализировать общественную жизнь, вырабатывать соответствующие стратегии и технологии, т. е. стать социологически грамотным менеджером, тонко чувствующим социальную среду, учитывающим её реакцию на управленческие решения.

Именно поэтому при подготовке государственных служащих и иных руководителей нами предлагается включить в программу подготовки этих кадров обязательную дисциплину – «Социологию государственной службы».

Социология государственной службы – относительно но­вая, но очень актуальная в теоретическом и прикладном плане отрасль социологического знания. По своему объекту, предмету и методам исследования она тесно связана с социологией управле­ния, социологией организации, социологией права, политической социологией, социоло-гией труда и т. п.

Предметом социологии государственной службы выступа­ют социальные явления и процессы, возникающие в ходе реали­зации основных и производных функций государственной служ­бы и создающие особого рода социальные отношения, связанные с осуществлением полномочий органов государственной власти и управления, а также внутренние и внешние условия и факторы, влияющие на государственную службу и государственных слу­жащих.

Высокая социологическая культура способна сделать государственную службу социально отзывчивой, помочь в создании определённого рода альтернативных структур управления, например в виде агентств по оказанию административных услуг населению. В условиях конкуренции государственные учреждения будут вынуждены бороться за клиента, изучать рынок общественных интересов, в том числе методами социологии.

Решение проблемы повышения социологической культуры государственных служащих и иных управленцев, а также включения профессионального знания в организационные структуры и методы работы государственной службы во многом зависит от активной позиции и ответственности самих социологов. В первую очередь, решению этих проблем могут способствовать именно те социологи, которые находятся в непосредственной связи с государственной службой, работают с чиновниками в единой команде (организации, учреждении и т.д.) в качестве помощников, экспертов, советников, консультантов и т. д. В результате эти социологи способны преодолеть стереотип о совещательном голосе социологического знания, поскольку данное знание должно иметь однозначно решающий голос. Также необходимо «сломать» стереотип второстепенной роли социологов при принятии решений. В современном обществе социолог призван стать независимым консультантом по управлению, помощником государственного служащего при выработке и принятии решений в сложных нестандартных ситуациях.

Исследование исторического прошлого Республики Беларусь пока-зывает, что становление белорусской нации и государственности происходило под определяющим влиянием русской культуры. Так, в рамках древнерусского государства Киевской Руси, в состав которой входили земли современной Беларуси, сформировалась единая древнерусская народность. Это свидетельствует о наличии у белорусской культуры русских корней и позволяет обосновать политическое стремление современной Беларуси к построению единого государства с Россией.

К концу XVI – началу XVII в. в период существования Великого княжества Литовского сформировалась белорусская этническая общность. Однако, нет оснований утверждать, что ВКЛ было белорусским национальным государством, поскольку таковое следует связывать с жизнью белорусской нации, предпосылки формирования которой в то время только складывались. И литовский, и белорусский, и украинский народы в равной мере обладают правом на политическое, социальное и культурное наследие ВКЛ, которое создавалось общими усилиями наших предков.

Период вхождения белорусских земель в состав Речи Посполитой и проводимая политика «ополячивания» имели исключительно важное значение для самоидентификации белорусов как славяно-русского эт-носа, для осознания ими своего общерусского происхождения и после-дующего политического самоопределения.

Исключительно важный период в развитии белорусской общности связан с вхождением территории ее проживания в состав Российского государства. В конце 70-х – начале 80-х годов ХІХ века получила свое дальнейшее развитие идея создания белорусского государства. Ее возникновение связывают с деятельностью в Минске, Могилеве, Гродно, Слуцке, Пинске, Орше и других белорусских городах народнических кружков, а также студенческой группы «Гомон» в Санкт-Петербурге. В ряде воззваний (они издавались на русском языке) таких как «К белорусской молодежи», «Письма о Беларуси... Данилы Боровика», «К белорусской интеллигенции» рассматривались проблемы формирования белорусского этноса как самобытного носителя исторических, этнографических традиций с самостоятельным языком и культурой.

Необходимость создания независимого белорусского государства была обоснована революционером-демократом К. Калиновским. Главным притеснителем западных губерний К. Калиновский видел русский царизм и самодержавие, которые, по его мнению, жестоко угнетали местное население. В своем завещании «Письмо из-под виселицы» (1864г.) он делает вывод, что передовые революционные силы в Белоруссии должны ориентироваться на Польшу и революционное движение, которое может гарантировать самоуправление братским народам. «Польскае дзела, – гэта наша дзела, гэта вольнасцi дзела», – делал он свой вывод [2, с. 321].

Значительную роль в развитии и научном осмыслении белорусской национальной идеи и определении белорусов как самостоятельной нации сыграл видный деятель белорусской и славянской культуры Ефим Карский. Главным в научном наследии Карского является его фундаментальный 3-томный труд «Белорусы» (1903–1922), названный энциклопедией белорусоведения. На основе комплексного обобщения огромного фактического материала, Евфимий Федорович впервые научно обосновал национальную самобытность белорусского народа, богатство его культурных традиций, осветил важнейшие этапы истории белорусского языка. Определенную ценность имеют сооб-щения Карского о границах расселения белорусов. Попытка определения этнографических границ белорусов сделана в его работе «Обзор звуков и форм белорусской речи». Этнографическая экспедиция, предпринятая Карским в 1903 году, дала ему возможность составить «Этнографическую карту белорусского племени» [1, с. 36].

В результате глубоких научных исследований в области филологии, этнографии, истории, экономики, фольклористики к концу ХІХ - началу ХХ века сформировались основные концептуальные положения белорусской национальной идеи. Она исходит из того, что белорусский народ: является самостоятельной нацией, имеющей славянские корни и полное право на свое существование и развитие; обладает особой этнографией и культурой; имеет свою своеобразную историю; имеет свой язык.

В XX веке Беларусь окончательно оформила свою государственность: вначале как Белорусская Советская Социалистическая Республика в составе СССР, а затем приобрела реальный суверенитет в форме независимого государства – Республики Беларусь. В то же время, в современном мире сохранить национальную идентичность могут только те «малые» государства, которые, отстаивая свои интересы, объединяются с государствами, имеющими схожую или общую культуру. Следовательно, вне рамок союзного государства не может быть подлинной независимости Беларуси. Кроме того, с целью сохранения гармоничного существования в мировом сообществе приоритетными для государства должны стать следующие задачи: развивать взаимовыгодное сотрудничество со всеми заинтересован-ными странами, как на двусторонней, так и многосторонней основе; повышать эффективность хозяйствования, конкурентоспособность и прибыльность экономики; проводить многовекторную внешнеэкономическую деятельность; разрабатывать меры по сохранению и укреплению здоровья населения, сохранению духовного и культурного наследия, укрепления традиционных ценностей общества, развитию интеллектуального потенциала нации, обеспечению прав и свобод граждан.

Все эти мероприятия смогут воспрепятствовать проникновению в общественную и государственную жизнь негативных последствий гло-бализации.

2. Очерки по истории Белоруссии: В 2 ч. Ч.1. / М.П. Костюк, Г.В. Штыхов и др. – Минск: Беларусь, 1994. – 416 с.

Мощным двигателем глобализации является процесс информати-зации и медиатизации общества. Ускоренное развитие глобальных коммуникаций и информационных технологий, позволившее преодолеть пространственные ограничения массовых коммуникаций, повлекло за собой резкое увеличение «плотности» информационных потоков и внедрение информационных технологий во все сферы человеческой деятельности. В настоящее время глобализация проявляется во всех сферах жизни общества: экономической, политической, социальной и культурной.

Особенностью современных глобальных трансформаций считается то, что глобализация существенно опережается глобализмом. Глоба-лизм ориентирует мировое сообщество на универсализацию практики рыночной экспансии, а развитые страны – на курс экономического раз-вития, основанный на росте неограниченного потребления. Его основу составляет идея о реальной возможности построения устойчивой сис-темы международных отношений посредством одностороннего сос-редоточения управляющих механизмов развития общества с целью построения однополярного мира. Эта идея предполагает реализацию модели экономического и политического мироустройства, обеспечиваю-щего доминирование ценностей и образа жизни одной из цивили-заций, существующих в современном мире.

Главное содержание современного мирового процесса, согласно Панарину А.С., составляет «искушение ценностями глобализма» и противостояние этим ценностям со стороны национальных государств и традиционных обществ. Философ определяет современный глобализм как новейшую форму нигилизма, «придерживающегося позиции последо-вательного отстранения от всех местных интересов, норм и традиций» [1, с. 5–6]. Опасность глобализма, полагает Панарин А.С., заключается в том, что он грозит миру тотальным экономически застоем, который неизбежно последует вслед за культурной унификацией и всеобщим упрощением.

Расширяя возможности взаимодействия культур посредством акти-визации культурных контактов и обменов в «мире без границ», глобализация влечет за собой опасность растворения их уникальности и самобытности в однородном унифицированном пространстве, где все большее распространение приобретают стандартизированные культурные символы и образцы, стили жизни и нормы поведения. Дж. Ритцер называет этот процесс «макдональдизацией» общества, утверждая, что принципы ресторанов быстрого обслуживания начинают все больше доминировать не только в американском обществе, но и во всем мире [2]. К этим принципам относятся: эффективность, калькули-руемость, предсказуемость, контроль. Человеческая деятельность, выраженная в понятиях эффективности и просчитываемости, становится упрощенной и формализованной, приводя к распространению безальтернативного мышления.

Очевидно, что социокультурное измерение глобализации обладает рядом отличительных особенностей, которые не сводятся к политико-экономическим моделям развития единого постиндустриального и ин-формационно обеспеченного общества. Предполагаемое сближение локальных культур на основе ценностей глобального общества стано-вится сегодня все более проблематичным, что дает повод констати-ровать происходящий в мире «поворот к своим основам». Развитие единого взаимосвязанного и взаимозависимого мира сопровождается его фрагментацией, которая усиливается в ходе включения локальных структур в глобальный контекст.

Важнейшей проблемой глобализирующегося мира становится проб-лема сохранения уникальности и многообразия культурных традиций. Одной из тенденций развития современных транзитивных обществ является детрадиционализация, которая проявляется в том, что культур-ные традиции, отрываясь от своих исторических корней, обретают гибкие и пластичные жизненные формы, не обязательные ни для какой культурной группы или общности, но для каждой из них, как и для каждого отдельного индивида, возможные. Одновременно с этим отмечает-ся всплеск интереса к национальным культурам: сторонники возрож-дения национального самосознания и национальной самобытности ведут активную борьбу за восстановление и развитие традиций (например, языковых ее форм). В итоге нарастающий детрадиционализм переплетается с актуализацией множества разных, вплоть до самых древних и экзотических традиций (различные проявления язычества, восточных верований и др.). Наиболее полно стремление к симуляции и имитации традиции проявляется в массовой культуре, стимулирующей наплыв неаутентичных культурных продуктов, стилизованных под национальные.

Распространенное представление о культурной традиции как ис-ключительно консервативной стороне социально-исторического разви-тия не позволяет комплексно рассматривать ее влияние на сложные процессы жизни общества. Зачастую культурная традиция представ-ляется набором этнографических признаков, лишенных историко-куль-турного контекста и территориальной соотнесенности. На первый план здесь выходит интерес к внешней стороне культуры, основной акцент переносится с бытия традиции на ее репрезентацию. Такое понимание не учитывает творческую составляющую традиции, предполагающую возможность адаптации культурного наследия к изменяющемуся социально-историческому контексту.

Противоречивые оценки статуса традиции в культуре варьируются от акцентирования консервативных, препятствующих развитию аспек-тов ее воздействия, до призывов к возрождению и реставрации аутен-тичного культурного наследия. Между тем, значение традиции опреде-ляется спецификой ее функционирования в культурной динамике как основного механизма трансляции и актуализации социально значимого опыта, универсального способа регуляции и регламентации основных форм человеческой деятельности. Культурная традиция является не только формой сохранения и передачи наиболее значимых элементов социокультурного опыта, но и предпосылкой взаимодействия субъектов на основе общего понимания и реинтерпретации закрепленных в культуре смыслов и значений.

Глобальные изменения, определяющие темпы и характер современ-ной социодинамики, обостряют проблему поиска и обоснования опти-мальных способов межнационального и межцивилизационного взаи-модействия. На современном этапе глобализации актуальным остает-ся выбор стратегии дальнейшего исторического развития общества из альтернативы «моноцентризм – полицентризм», от которого будут зависеть возможности реального диалога существующих культур и традиций.

2. Ritzer, G. The McDonaldization of Society / G. Ritzer. – Thousand Oaks, CA: Pine Forge, 2004. – 328 p.

Вывучэнне нацыянальнай мовы з’яўляецца адным з важнейшых сродкаў фарміравання асобы чалавека і нацыянальнай самасвядомасці. Як вядома, мова замацоўвае ў сваіх адзінках, і перш за ўсё ў лексіцы і фразеалогіі, гістарычны вопыт народа, адлюстроўвае яго ўнутраны свет, своеасаблівасць менталітэту, забяспечвае пераемнасць і адзінства культурнай традыцыі. Фразеалагічныя адзінкі, прыказкі і прымаўкі на-даюць мове нацыянальны каларыт, які адрознівае адну мову ад другой. Яны адлюстроўваюць характар чалавека за кошт сваёй здольнасці трапна і вобразна выражаць сутнасць складаных з’яў рэчаіснасці, адлюстроўваюць менталітэт, культуру нацыі, з’яўляюцца крыніцай ат-рымання фонавых ведаў, звязаных з гісторыяй, укладам жыцця, нацыя-нальнай спецыфікай народа. Этымалагічная інфармацыя, звязаная з гісторыяй і культурай народа, заўседы выклікае вялікую цікавасць ў студэнтаў, садзейнічае больш глыбокаму разуменню сучасных праб-лем.

Улічваючы багаты патэнцыял фразеалагізмаў, прыказак і прымавак, выкладчыкі розных гуманітарных дысцыплін могуць звяртацца да іх дапамогі пры выкладанні вучэбных тэм. Напрыклад, дастаткова эфек-тыўным сродкам актывізацыі навучальнага працэсу можа стаць звяр-танне да народнай творчасці пры вывучэнні курса педагогікі, асабліва пры вывучэнні такіх тэм, як “Сямейнае выхванне”, “Гісторыя педаго-гікі”, “Стылі і метады выхавання”, “Прынцыпы самавыхавання і сама-ўдасканалення” і г.д.

Спецыялісты, якія вывучаюць народную педагогіку, падкрэслі-ваюць, што асноўнай крыніцай вывучэння маральна-выхаваўчых прынцыпаў традыцыйнай педагогікі з’яўляецца вусная народная твор-часць – своеасаблівая скарбонка народна-педагагічнай мудрасці [1].

Разуменне народам важнай ролі сям’і ў выхаванні дзяцей дазваляе казаць пра прынцып прыярытэту сямейнага выхавання ў маральным фарміраванні асобы. Нараджэнне і выхаванне дзяцей заўсёды было важнейшай задачай беларускай сям’і. У культурных і сямейных трады-цыях замацоўвалася імкненне да мнагадзетнасці, што знайшло адлюс-траване і ў народнай творчасці: “Дзе сыноў лава, там бацьку слава, дзе дачок лава, там матцы слава”, “Адзін сын – не сын, два сыны – паўсына, тры сыны – сын”,”Багат Аўдзей – поўна хата дзяцей”[2]. У народным уяўленні аб выхаванні сям’я займае асноўнае месца, у сувязі з гэтым да бацькоў заўсёды вылучаліся высокія маральныя патрабаванні: “Ад добрага кораня – добры і адростак”, “Дзетак узгадаваць – не курак пасклікаць”, “Умеў дзіця радзіць, умей і вучыць”. У народнай беларускай традыцыі было таксама і шанаванне бацькоў, старэйшых родзічаў: “Хто бацькоў не слухае, той у пальцы дзьмухае”, “ Бацька і маці ад Бога ў хаце, хто іх зневажае, дабра не знае”, “З бабулінага слова толькі неразумны ўнучак засмяецца”.

Народна-педагагічная думка падводзіла да выніку неабходнасці гнуткага, шматварыянтнага падыходу да выкарыстання разнастайных метадаў выхавання. З аднаго боку, у прыказках і прымаўках можна сустрэць прынцып патрабавальнасці да выхавання дзяцей: “ З пестуна нічога не будзе”, “ Расці хлапца, ды не шкадуй дубца”, “Хто дзяцей балуе, той вяроўку ім на шыю рыхтуе”, “ Дзеткі балуюцца ад матчынага блінца, а разумнеюць ад бацькавага дубца”. З другога боку, народная педагагічная сістэма выхавання папярэджвае ад залі-шняй строгасці і патрабавальнасці да дзяцей, падкрэслівае важнасць цеплыні ў адносінах, даверу і ўзаемаразумення: “ Ад дубцоў дурнеюць, а ад слоўца разумнеюць”, “Не біце вяроўкамі, навучайце гаворкамі”, “Не ўсякаму каню цуглі памагаюць”, “Ласка душу дастане”. Традыцыйны нацыянальны падыход да маральных паводзінаў у спалу-чэнні з устойлівымі сацыяльнымі нормамі у значнай ступені забяспеч-вае эфектыўнасць і надзейнасць народных метадаў выхавання.

Вывучэнне народнай педагогікі беларусаў праз прыказкі і прымаўкі дае рацыю сцвярджаць, што адным з прынцыпаў, якога прытрымлі-валася традыцыйная выхаваўчая практыка, быў прынцып сістэмнасці выхаваўчага ўздзеяння. У народнай сістэме выхавання існуе ўпэўне-насць, што настойлівасць, упартасць і руплівасць абавязкова прывя-дуць да дасягнення станоўчых выхаваўчых мэтаў. Беларускі народ заўсёды скептычна ставіўся да паспешлівасці, неахайнасці ў любой працы, гэта ж тычыцца і такой важнай справы, як выхаванне. Пачуццё меры – адзін з асноўных прынцыпаў народнай педагагічнай мудрасці: “Дзе няма меры, там няма веры”, “Усё зашкодзіць, што занадта, нават пірагі”, “Дай дзецям волю, то сам улезеш у няволю”.

Народная сістэма выхавання выпрацоўвала і шэраг забаронаў. Праз прыказкі можна даведацца, якія рысы характару лічыліся ў нашых продкаў станоўчымі і адмоўнымі. Народ высмейваў такія якасці ха-рактару чалавека, як зайздрасць, прагнасць, сварлівасць, гультайства, пляткарства, непамяркоўнасць: “Ад зайздрасці не паразумнееш і не падужэеш”, “Адною рукою дае, а другой адбірае”, “Благая благата горш, чым тая кіслата”, “Верціць языком, як сабака хвастом”, “З вялікага грому малы дождж”,”Скупому рубель даражэйшы за душу”.

У арганізацыі маральнага выхавання дзяцей народная педагогіка беларусаў выпрацавала значную колькасць патрабаванняў, якія рэгу-лявалі характар і структуру гэтага працэса. Трэба адзначыць актыўны, практыкаарыентаваны характар народнага выхавання. Фарміраванне адпаведных рысаў і якасцей асобы адбывалася ў працэсе разнастайнай дзейнасці: працоўнай, калектыўнай, гульнёвай, бытавой і г.д. Народная педагогіка эмпірычным шляхам даказвае, што развіццё асобы най-больш эфектыўна адбываецца ў працэсе маральна-практычнай дзей-насці. З пакалення ў пакаленне перадаваліся выпрацаваныя і адшлі-фаваныя сацыяльна-грамадскім і маральна-выхаваўчым вопытам звы-чаі, традыцыі, абрады, якія, на думку нашых продкаў, стваралі апты-мальныя ўмовы для арганізацыі выхавання дзяцей. Беларускія прыказ-кі з’яўляюцца скарбонкай духоўнай сілы народа, выкладаюць сістэму народнай філасофіі жыцця і выхавання, даюць уяўленне аб сэнсе і мэтах жыцця чалавека, вызначаюць асноўныя маральныя каштоўнасці. Багаты патэнцыял беларускіх прыказак з поспехам можа быць выка-растаны як на занятках па беларускай мове, так і на занятках па гіс-торыі Беларусі, культуралогіі, па асновах псіхалогіі і педагогікі. Сту-дэнты могуць выконваць творчыя працы, ужываць прыказкі пры падрыхтоўцы вучэбных тэм, апісанні рысаў характару асобы.

Прыцягненне элементаў нацыянальнай педагогікі ў вучэбны пра-цэсс з’яўляецца вельмі актуальным у сучасны перыяд, садзейнічае пашырэнню кругагляду студэнтаў, фарміраванню патрыятызму і на-цыянальнай самасвядомасці. Родная мова дазваляе студэнтам адчуць натуральную сувязь навуковых і народных прынцыпаў выхавання, дакрануцца да духоўных асноў нашых продкаў, наблізіцца да разу-мення беларускіх нацыянальных каштоўнасцяў.

2. Беларускія прыказкі, прымаўкі, фразеалагізмы / Склад. Ф. Янкоўскі. – 3-е выд. – Мінск: Навука і тэхніка, 1992. – 491 с.