Глава 4. Роль моделирования в социологии 4.1. Теории, и модели

В современной научной литературе понятия "модель" и "тео­рия" трактуются неоднозначно, граница между ними размыта. В методологии науки признана в настоящее время следующая трак­товка этих понятий:

• Модель — это концептуальный инструмент, ориентирован­ный в первую очередь на управление моделируемым процессом или явлением. При этом функция предсказания, прогнозирования слу­жит целям управления.

• Теория — более абстрактное, чем модель, концептуальное средство, основной целью которого является объяснение данных процессов, явлений. Функция предсказания в теории ориентиро­вана на цели объяснения явлений.

К. Темпе ль утверждал, что теория — это модели, чьи элементы и отношения связаны с миром посредством того, что обычно назы­вается правилами соответствия. Модели должны включать три типа соответствия:

• между способом организации социального мира и способом, каким модель описывает этот мир;

• между аппаратом, используемым в процессе моделирования, и концептуальным аппаратом моделируемой теории;

• между теорией и социальным миром.

Стандартный подход к научной теории как гипотетико-де-дуктивной системе целесообразно дополнить конструктивным эм­пиризмом профессора Принстонского университета Б. ван Фра-

87

ассена, сторонника структуралистской, модельной концепции, трактующей научную теорию как семейство мысленных струк­тур. Он полагает, что "при структуралистском подходе теория оказывается чем-то вроде иерархии «чертежей» или «географичес­ких карт» наблюдаемых явлений, причем «чертежи» и «карты» первого уровня непосредственно воспроизводят эти явления".

"Я использую прилагательное «конструктивный»,— пишет он,— чтобы обозначить мою позицию, состоящую в том, что науч­ная деятельность представляет собой конструирование моделей, которые должны быть адекватны явлениям" [15, с. 345]. По его мнению, теории и тем более модели не обязаны быть истинными, чтобы быть пригодными.

Моделирование давно уже стало неотъемлемым элементом эко­номического образа мышления. Экономисты рассматривают мо­дели как упрощенные теории, позволяющие изучать взаимосвязи между различными экономическими индикаторами [10]. "Эконо­мическая модель обычно принимает во внимание только неболь­шое число факторов, влияющих на переменные, которые она стремится объяснить; она связывает эти переменные, делая опре­деленные предположения о поведении людей и об ограничениях, при которых люди должны делать выбор. Экономическая модель похожа на светокопию или схематический рисунок сложного ме­ханизма, на котором пытаются показать, что происходит, когда нажимают на определенные кнопки и дергают рычаги" [20, с. 12].

Какую же роль играет моделирование в общепринятой методо­логии социологического исследования? Как указывается в учеб­ном пособии В.А. Ядова [22], программа теоретико-прикладного социологического исследования должна включать следующие ме­тодологические элементы:

1) формулировку проблемы, определение объекта и предмета исследования;

2) определение цели и постановку задач исследования;

3) уточнение и интерпретацию основных понятий;

4) предварительный системный анализ объекта исследования;

5) развертывание рабочих гипотез.

Четвертый этап программы должен "проявить образ предмета, сделать его ясно выраженным (эксплицированным), более четким и определенным. Предмет должен быть подвергнут своего рода системному анализу", который в данном случае понимается как синоним всестороннего подхода к объекту [22, с.56]. "Предвари­тельный системный анализ предмета исследования — это, по су­ществу, «моделирование» исследовательской проблемы" [22, с.59].

88

В результате объект изучения может быть представлен как "расчле­ненный на качественно различные элементы, связанные воедино в некоторую гипотетическую систему". Результат предваритель­ного анализа может быть представлен в виде графической схемы.

Таким образом, в терминах данной главы, четвертый этап об­щепринятой программы социологического исследования может быть назван моделированием — процессом построения модели.

Учитывая разрастающийся кризис в современной социоло­гической теории, именно модельный подход способен сцементи­ровать теоретические и прикладные социологические исследова­ния. Вместо фрагментарного анализа отдельных переменных рассмотрение их взаимосвязи, т.е. модели, обеспечит целостность подхода, так как модель безусловно обладает определенной степе­нью целостности и в этом смысле является системой.

Чаще всего в качестве основания для классификации моделей берется вид языка, на котором они формулируются:

• содержательная модель формулируется на естественном язы­ке;

• формальная модель воплощается с помощью одного или не­скольких формальных языков (например, языков математических теорий или языков программирования).

Если в естественно-научной среде моделирование нередкс считают только математическим, то в гуманитарной сфере чаще используются содержательные модели, которым и посвящается ос­новная часть данного учебного пособия.Чтобы разобраться во взаи­моотношениях моделей различного типа, рассмотрим рис. 4.1.

Любая модель является в конечном счете моделью объекта, фрагмента реальности (верхний уровень на указанной схеме). На­блюдая за объектом, индивид* формирует в голове некий мыс­ленный образ объекта, который будем называть когнитивной мо­делью. В данном случае когнитологи используют также термин "ментальная" модель, понимая под когнитивной моделью модель взаимодействия с объектом. В ряде работ термин ментальная мо­дель относится только к индивиду, а термин когнитивная модель используется при описании других видов когнитивных систем. Термины "когнитивная" и "ментальная" модель пока не имеют

* В общем случае вместо индивида может фигурировать любая когнитив­ная система.

89

устоявшейся трактовки, что объясняется междисциплинарным характером и слишком бурными темпами развития когнитоло-гии.

Формируя когнитивную модель объекта, индивид, как прави­ло, стремится ответить на определенные, конкретные вопросы, по­этому от бесконечно сложной реальности отсекается все ненужное с целью получения более компактного и лаконичного описания объекта. Когнитивная модель объекта формируется на основе "кар­тины мира" индивида — особенностей его восприятия, установок, ценностей, интересов. Примером когнитивных моделей могут слу­жить когнитивные карты из § 3.2.

Следующий этап моделирования — построение содержатель­ной модели. При этом нельзя утверждать, что эта модель является просто вербализованной копией когнитивной модели. Дело в том, что когнитивная модель может содержать элементы, которые ин­дивид не может или не хочет сформулировать. Возможна и обрат­ная ситуация. Если содержательная модель сформулирована кем-то другим или является продуктом коллективного творчества, то ее интерпретация, уровень понимания, степень доверия по отно-

Построение содержательной модели позволяет получить но­вую информацию о поведении объекта, выявить взаимосвязи и закономерности, которые не удается обнаружить при других спо­собах анализа. Например, когнитивные карты, приведенные в гл. 3, позволяют оценить действие контуров обратной связи и спрогнозировать результаты различных воздействий на объект.

По функциональному признаку содержательные модели под­разделяются на описательные, объяснительные и прогностичес­кие.

Описательной моделью можно назвать любое описание объек­та. Объяснительные модели призваны ответить на вопрос, почему что-либо происходит. Прогностические модели должны описывать будущее поведение объекта, т.е. отвечать на вопрос, к каким из­менениям приводит то или иное воздействие на исследуемый объ­ект. Заметим, что прогностические модели совсем не обязаны включать в себя объяснительные модели. Нередко удается по­лучить удовлетворительный прогноз на основе эмпирических обоб­щений, т.е. используя только данные описательной модели.

Концептуальные модели воплощаются либо в чисто вербаль­ной форме, либо в смешанном вербально-визуальном представле­нии. Выделяют три вида концептуальных моделей: логико-семан­тические, структурно-функциональные и причинно-следственные.

Типичным примером структурно-функциональной модели яв­ляется концептуальная модель системы маркетинга (см. § 2.3, рис. 2.3). Напомним, что в методологии Чекленда за каждой кон­цептуальной моделью стоит определенное видение проблемной си­туации, которое лаконично выражается ключевым определением.

Когнитивные карты, описанные в гл. 3, могут рассматриваться как когнитивные модели, но после визуализации они становят­ся типичными представителями класса причинно-следственных моделей.

91

В процессе построения, изучения и совершенствования со­держательной модели когнитивная модель непрерывно модифи­цируется и усложняется. В гуманитарных науках цикл модели­рования на этом обычно и заканчивается, но в некоторых случаях модель удается формализовать до такой степени, что становится возможным построение и изучение формальной модели объекта.

В социальных науках формальные модели занимают достой­ное, но относительно скромное место в нижней части схемы. Как видно из рис. 4.1, формальные модели в свою очередь делятся на две группы: математические и компьютерные.

Проводя прикладные социологические исследования, социоло­ги поневоле вынуждены погружаться в формальные математичес­кие методы и модели, занимаясь измерениями, выборкой, анали­зом собранных данных. Но эти вопросы в данном пособии не рассматриваются, читателю рекомендуется обратиться к специа­лизированным учебникам [16, 18, 19].

Создание формальной модели дает возможность постичь сущ­ность исследуемых социальных явлений, выявить основные взаи­мосвязи и закономерности. Использование формальных средств анализа позволяет изучить поведение модели, получить новые, неочевидные результаты. В любом случае результаты формально­го моделирования используются для уточнения содержательной модели и, главное, когнитивной модели.

Различение формальных и содержательных моделей доста­точно традиционно, но зачем все время упоминается когнитивная модель? Разве не очевидно, что процесс моделирования сопровож­дается определенной умственной деятельностью?

Когнитивный уровень необходимо учитывать, потому что в пылу концептуальных споров и за завесой высоких абстракций нередко забывают самое главное — решения принимаются имен­но на основе когнитивной модели (на принятие решений, ко­нечно, влияют также когнитивный стиль, интересы, мотивация индивида и другие факторы). Но в социальных науках ведущая роль когнитивных факторов обусловлена тем, что когнитивные модели являются неотъемлемой частью социальной реальности, более того, они во многом формируют, конструируют саму реаль­ность (см. § 3.5).

Элементы модели. Элементами логико-семантической модели являются все утверждения и факты, включенные в вербальное опи­сание объекта. Анализ такой модели осуществляется средствами логики с привлечением знаний, накопленных в данной предмет­ной области.

92

При построении структурно-функциональных моделей объект обычно рассматривается как целостная система, которую следует расчленить на составные части, компоненты, элементы, подсисте­мы. Части системы связываются структурными отношениями, опи­сывающими подчиненность, логическую и временную последова­тельность решения отдельных задач. Структурно-функциональные связи целесообразно визуализировать в виде разного рода схем, карт и диаграмм. С помощью таких схем удобно анализировать служеб­ную роль и назначение отдельных подсистем по отношению к цело­му, оценивать взаимозависимость отдельных элементов.

Причинно-следственные модели часто используются для объ­яснения и прогнозирования поведения объекта. В отличие от структурно-функциональных моделей они ориентированы в основ­ном на описание динамики исследуемых процессов, при этом вре­мя далеко не всегда учитывается в явном виде. Дело в том, что причинно-следственные отношения, связывающие элементы мо­дели, подразумевают развитие процессов и событий во времени. Элементами таких моделей могут быть понятия, категории, кон­цепты, конструкты, показатели, индикаторы и переменные, опи­сывающие поведение исследуемого объекта. Элемент причинно-следственных содержательных моделей лучше называть фактором (от лат. factor — делающий, производящий) — причиной, движу­щей силой исследуемых процессов и явлений. Термин "фактор" напоминает исследователю, что после расчленения объекта на час­ти и компоненты необходимы следующие операции:

• выявление главных взаимосвязей;

• определение того, как изменение одних факторов влияет на другие компоненты модели;

• понимание того, как будет в целом функционировать собран­ный механизм, будет ли он адекватно описывать динамику инте­ресующих исследователя параметров.

Нередко говорят об изучении причинно-следственного меха­низма явления, отбрасывая при этом все лишнее и оставляя толь­ко минимальный набор факторов, взаимодействие которых позво­ляет понять устройство и спрогнозировать поведение изучаемого объекта.

Говоря о механизме явления, мы фокусируем внимание на су­ти дела, проникая сквозь поверхностную оболочку к ядру, серд­цевине рассматриваемого явления. Понятие механизма нередко используется как метафора, апеллирующая к чему-то хорошо из­вестному и понятному, например к механическим аналогам, в том числе простейшим — колесу, качелям, рычагу, пружине и т.д.

Основные этапы постановки задач при исследовании систем рассмотрены в § 1.2, здесь же отметим, что после постановки за­дач возможны два варианта действий — изучение модели на со­держательном уровне либо дальнейшая формализация описания объекта и переход к формальным методам исследования.

Наиболее существенной частью постановки задач является фор­мулировка целей, к которым должен стремиться исследуемый объ­ект, а также определение основных факторов модели и огра­ничений. Задать ограничения — значит определить перечень возможных действий, допустимые и недопустимые состояния объ­екта. Ограничения могут препятствовать достижению задуманных целей.

Следует иметь в виду, что целей или критериев функциониро­вания объекта может быть несколько. Как правило, в процессе по­становки задачи стараются выделить один главный критерий, хо­тя на практике это не всегда достижимо. Заметим, что наличие нескольких критериев существенно затрудняет выбор решения [7].

Если подвергнуть понятия критерия и ограничения формаль­ному анализу, то оказывается, что во многих случаях можно пре­вратить критерий в ограничение. Действительно, если цель функ­ционирования объекта заключается в достижении наибольшего (максимального) значения некоторого показателя G, то на прак­тике достаточно задать планку F, которую этот показатель должен превзойти. Таким образом удается от критерия максимизации по-

* Следует иметь в виду, что иногда постановкой задачи называют началь­ный этап построения модели, на котором происходит предварительное уточнение и детализация основных задач исследования.

94

казателя G перейти к поиску решения, удовлетворяющего усло­вию G>F.

Вернемся к задачам, решенным P. Акоффом (см. с. 49). Вновь рассмотрим пример 1, в котором основной проблемой производст­ва были резкие колебания спроса и вызванная ими текучесть кад­ров. Проблему удалось разрешить с помощью перехода предпри­ятия с одного критерия функционирования — максимизации прибыли — к другому критерию — равномерности загрузки обо­рудования. Казалось бы, ничего сложного. Следует только учиты­вать, что ни одному нормальному американцу никогда не пришло бы в голову отказаться от максимизации прибыли.

Еще более поучителен пример конфликта в автобусной компа­нии. В этом случае проблему разрешила новая схема организации процесса перевозок, при которой контролеры в часы пик работали не в автобусах, а на остановках.

В этом примере мы имеем дело с существенным пересмотром ограничений, связанных с функционированием процесса перево­зок. Область допустимых вариантов работы коренным образом рас­ширена. Здесь необходимо подчеркнуть одну особенность иссле­дуемых социальных процессов — изменение критериев и ограничений требует согласия всех заинтересованных сторон. На­верняка искомое согласие родилось в долгих обсуждениях, дискус­сиях, в процессе которых изменялись взгляды участников, пред­ставления о целях и допустимых границах. Таким образом, процесс моделирования носил коллективный, диалоговый харак­тер, что является одним из ключевых принципов методологии "мягких" систем (см. гл. 2).

На актуальность этого принципа для повышения результатив­ности социологических исследований указывает также Э. Гидденс, говоря о необходимости использования диалогической модели, обеспечивающей процесс коммуникаций между социологами, за­казчиками и другими участниками проблемной ситуации [26, с. 47]. Процесс коллективного моделирования можно условно ото­бразить в виде схемы, приведенной на рис. 4.2.

Существует ли набор правил, следование которым гарантиру­ет построение хорошей модели? Отвечая на подобный вопрос, из­вестный американский ученый P. Шэннон указывает, что "любой набор правил для разработки моделей в лучшем случае имеет ог­раниченную полезность и может служить лишь предположитель­но в качестве каркаса будущей модели или отправного пункта в ее построении" [21, с. 33]. "Искусством моделирования могут ов­ладеть те, кто обладает оригинальным мышлением, изобретатель-

95

ностью и находчивостью, равно как и глубокими знаниями... Не существует магических формул для выбора переменных, парамет­ров, отношений, описывающих поведение системы, ограничений, а также критериев эффективности модели" [21, с. 35].

Пока еще не известны четкие рекомендации относительно то­го, какие аспекты реальности должны быть отражены в модели, а что можно считать несущественным [9]. Для построения хорошей содержательной модели требуются опыт, интуиция, развитию ко­торой может способствовать изучение приведенных в данной кни­ге примеров успешного моделирования социальных процессов.

Существенную помощь в разработке содержательной модели может оказать изучение формальной модели объекта. Рассмотре­ние объекта сквозь призму формальной модели помогает уточнить формулировки, выявить недостающие элементы, убрать все лиш­нее. Но построение модели является только первой частью процесса моделирования, не менее важна и вторая часть — изучение моде­ли (оперирование, экспериментирование).

В отличие от количественных методов анализа числовой ин­формации качественные методы предназначены для анализа ин­формации, заданной в словесной форме. Так как в содержательной

96

модели информация, как правило, представлена в текстовом виде, то именно качественные методы могут оказать существенную по­мощь на всех этапах моделирования социальных процессов.

Решая слабоструктурированные, неформализованные социаль­ные проблемы, человек просто вынужден оперировать качествен­ными суждениями. Однако качественное мышление также нуж­дается в опоре на вспомогательные средства, которые облегчают сложный концептуальный анализ, позволяют выявить границы возможных действий и, главное, помогают найти перспективное направление поиска решений.

Нельзя полагаться только на силу своего интеллекта, проиг­рывая проблемную ситуацию в уме. Психологи утверждают, что кратковременная память человека позволяет одновременно опе­рировать одновременно не более чем с 7±2 факторами. Если значе­ния этих факторов взаимосвязано изменяются, то следить за их динамикой еще сложнее. В этой ситуации единственным выходом остается визуализация представлений и их дальнейший анализ на качественном уровне.

На традиционные формы представления и анализа информа­ции во второй половине XX века все более заметное влияние ока­зывает научно-технический прогресс. Появление новых информа­ционных технологий постепенно, но все более явственно меняет привычные когнитивные навыки. В некоторых сферах заметна яв­ная когнитивная деградация. Так, распространение калькулято­ров привело к тому, что дети плохо владеют навыками устного сче­та. Все реже человеку требуется хорошая память, ее скоро заменит умение пользоваться компьютерными базами данных. Но в сфере визуализации имеются неограниченные возможности развития когнитивных способностей человека, опирающиеся на прогресс ин­формационных технологий в области обработки и хранения тек­стовой и графической информации.

Эволюция форм представления информации началась с на­скальных рисунков первобытного человека. Затем появилось пик­тографическое письмо. Простейшие карты и планы применялись уже в третьем тысячелетии до нашей эры. Примерно 2400-2200 го­дами до н.э. датируется табличка со схематичным изображением Месопотамии.

Только в конце XVIII века появились статистические графи­ки и диаграммы. В XX веке неоднократно поднимался вопрос о выработке международных стандартов представления информа­ции. Необходимость преодоления языковых барьеров привела к широкому распространению пиктограмм (в инструкциях к быто-

4 Плотинский Ю.М. 9 7

вой технике, компьютерных меню), a M. Маруяма уже разрабо­тал один из возможных вариантов пиктографического языка, содержащий 88 глаголов [27].

Модернизируется и наиболее распространенная форма пред­ставления информации — текст. Все больше нареканий вызывает его однонаправленная, повествовательная структура, свойствен­ная линейным средствам коммуникации. Последние годы все ши­ре используются гипертекстовые технологии, обеспечивающие не­линейную, сетевую организацию текста, под которой понимается наличие в тексте большого количества взаимных ссылок (пример­но, как в энциклопедических словарях). Читатель гипертекста по­лучает возможность работать не с одним, а с несколькими оглав­лениями, по-разному структурирующими данный материал. У читателя появляется возможность не только выбирать средства "навигации" по тексту, но и дополнять текст, создавать собствен­ное оглавление [12].

Основным достоинством гипертекстовой технологии является возможность структурированного представления информации, что активно используется в различных методах качественного анали­за данных. Не менее важную роль в качественном анализе играет графическая форма представления информации в виде рисунков, графиков, карт, диаграмм, чертежей. Чисто вербальная форма далеко не всегда позволяет с достаточной полнотой отразить ин­туитивное понимание проблемы. Здесь главная роль принадлежит образному мышлению. В этой связи представляется весьма пер­спективной идея Чек ленда использовать образные диаграммы, от­ражающие, насколько это возможно, все богатство и разнообра­зие проблемной ситуации (см. рис. 2.2).

Флад и Карсон рекомендуют использовать подобные диаграм­мы для решения широкого класса социальных, экономических и производственных проблем. По их мнению, карикатурность рисун­ков подчеркивает наиболее существенные элементы рассматривае­мой модели, что помогает сконцентрировать внимание на узловых точках проблемы. Оказалось, что даже отсутствие какой бы то ни было стандартизации элементов рисунка практически не создает коммуникативных затруднений для участников обсуждений (см. § 2.4). Из этого не следует, что все графические представления эк­вивалентны. Далеко не ко всем рисункам и чертежам относится древняя восточная мудрость: "Одна картина лучше 10 000 слов". Один из законодателей компьютерной графической моды Э. Тафт издал в 1983 и 1991 гг. два альбома, которые должны стать, по замыслу автора, как бы каталогами "Музея когнитивного искус -

Табличная форма представления информации. Одной из наибо­лее удобных форм структуризации текстовой и цифровой информа­ции являются таблицы. Конструкция таблицы позволяет в компакт­ной форме сосредоточить вместе ряд связанных между собой элементов. Информацию, содержащуюся в смежных клетках табли­цы, удобно сопоставлять, противопоставлять, сравнивать, двигаясь как по горизонтальным строкам, так и по вертикальным столбцам. Табличная форма удобна для классификации данных, в ней легко за­метить отсутствие необходимой информации. Большинство методов системного анализа данных использует табличную форму в качестве основного или вспомогательного средства представления информа­ции. Хорошим примером структурирующей и дисциплинирующей роли таблиц является методология Ульриха (см. § 2.4).

Специалисты по методам качественного анализа М.Майлс и А.Губерман используют в своей методике так называемую табли­цу эффектов, предназначенную для оценки последствий планируе­мых нововведений [28]. Рассматриваются воздействия нововведе­ний на структуру социальной системы, ее функционирование, а также на поведение сотрудников (строки таблицы). Столбцы таб­лицы соответствуют трем типам эффектов:

• непосредственным, первичным результатам нововведений;

• долговременным последствиям;

• побочным эффектам нововведений.

Для каждого типа эффектов в таблице выделено два столбца, в которых учитываются позитивные и негативные последствия но­вовведений. В отдельной таблице эксперт приводит краткие объ­яснения своих оценок, которые, по мнению авторов, помогают фор­мированию цепи доказательств и способствуют сравнению различных точек зрения.

Однако далеко не все концептуальные связи удается предста­вить в двумерной табличной форме*. В более сложных случаях не-

* Часто таблица содержит числовую информацию, но для ее анализа также целесообразно использовать качественные методы. Современ­ное программное обеспечение позволяет на основе одной таблицы по­строить целый ряд графиков и диаграмм. В этом случае удается "од­ним взглядом" обнаружить особенности, выявить закономерности в больших массивах информации. Легкость построения графиков с по­мощью ЭВМ все заметнее меняет когнитивные навыки исследовате­ля. В свою очередь системы компьютерной графики становятся все более интеллектуальными и когнитивными [5].

⁴* 99

обходим многомерный способ представления и анализа данных, который на плоскости изображается в виде сети.

Сети причинно-следственных связей. В наибольшей степени со­зидающая сила визуализации проявляется при конструировании причинно-следственных моделей в виде сетей. Вершины сети содер­жат блоки информации, распределенные на листе бумаги или экра­не монитора так, что взаимоотношение вершин позволяет, с одной стороны, охватить целое, а с другой стороны, наглядно представить структуру локальных взаимоотношений элементов модели.

Сам процесс конструирования сети вынуждает исследователя четко выделять ключевые элементы модели. Построение сетевой модели базируется на идеях центральности, связности, упоря­доченности, иерархии и переструктурирования. В сетевой форме удобно представлять сценарии — распространенную форму причинного анализа последовательности событий.

Опыт показывает, что построенная сеть причинно-следствен­ных связей не всегда точно отражает когнитивную модель инди­вида [13, 24]. Однако в процессе визуализации когнитивная мо­дель становится более четкой, системной, взвешенной. Анализ когнитивной карты позволяет оценить входы и выходы модели, составить перечень неконтролируемых факторов.

На заключительном этапе построения модели определяются знаки причинно-следственных связей (+ или -), отражающие пред­ставления индивида о механизме изучаемого социального явления.

Наиболее важным и ответственным этапом моделирования является качественный анализ построенной модели. Чаще всего просматриваются цепочки причинно-следственных связей, реже выявляются циклы положительной и отрицательной обратной связи*.

Какие же когнитивные стратегии используются для анализа модели, "прогона" ее во времени, получения прогноза и оценки возможных последствий? Как полагают когнитологи, люди пред­почитают использовать качественные суждения для анализа причинно-следственных связей. Качественные суждения предпо­лагают не числовую оценку взаимосвязей, а использование оце­нок типа: больше, меньше, равно. Л. Заде для таких случаев ввел понятие лингвистической переменной, значения которой не чис-

* Как показывает почти десятилетний опыт проведения семинаров по данной теме, построение когнитивных карт не вызывает особых за­труднений у студентов. Второй этап — анализ модели, выявление цепей и циклов — оказывается значительно более сложным.

100

ла, а слова. Заметим, что в социологии такую переменную назы­вают порядковой. Когнитологи утверждают, что даже если чело­век имеет данные, выраженные в числах, он все равно стремится сравнивать эти числа, используя оценки "больше" или "меньше".

Известный экономист П.Самуэльсон [29] еще в 1947 г. сфор­мулировал тезис о фундаментальном различии между количест­венным и качественным исчислениями. Он утверждал, что даже в экономике редко удается применить количественное исчисление. Вместе с тем вполне возможен качественный анализ, т.е. опреде­ление алгебраического знака изменений (+, -).

Анализируя свою когнитивную модель в уме, на бумаге или дисплее, индивид просматривает различные причинно-следствен­ные цепочки на качественном уровне (больше, меньше, усилива­ет, ослабляет), нередко ограничиваясь только линейными цепочка­ми. В более сложных ситуациях, когда необходимо анализировать сеть причинно-следственных связей, индивид может обнаружить две цепочки, связывающие факторы А и Б. Если результат дейст­вия одной цепи противоречит результату действия другой цепи, т.е. один путь усиливает (+), а другой ослабляет (-) воздействие фактора А на фактор Б, то, оставаясь на качественном уровне рас­суждений, прийти к какому-то определенному выводу о результи­рующем воздействии довольно сложно. В когнитивных картах не­редко бывает, что одна вершина (фактор) входит одновременно в два контура обратной связи, один из которых положителен, а дру­гой отрицателен. В таких ситуациях возможны три когнитивные стратегии:

1) волевым порядком на основе интуитивных оценок объявить конкретную причинно-следственную цепь или цикл доминирую­щими, а остальными пренебречь;

2) ограничиться локальным анализом взаимодействия, не тре­бующим просчета длинных цепей причинно-следственных связей;

3) перейти к количественным оценкам и анализу соответствую­щих формальных моделей.

В последние годы возникла еще одна возможность — за качест­венное моделирование взялись когнитологи. Появляется все боль­ше книг и компьютерных систем, в которых предлагаются средства для качественного моделирования — новой, бурно развивающей­ся ветви когнитологии [23].

Несмотря на сложность прогнозирования причинно-следст­венные модели остаются весьма эффективным коммуникативным средством. Решение социальных проблем, как правило, затраги­вает интересы множества людей. Естественно, что групповые ре-

101

шения не обязательно являются наилучшими, в процессе дис­куссии правильные идеи и предложения могут быть отброшены (так называемый эффект огруппления мышления). Тем не менее принцип участия (participation) предполагает не закрытость и кулуарность обсуждений, а совершенствование методов приня­тия решений, повышение компетентности коммуникаций. Именно в направлении коллективного моделирования развиваются ме­тоды системного анализа, диалоговые схемы качественного ана­лиза социологической информации, системы поддержки приня­тия групповых решений.

В методиках качественного анализа и, в частности, для по­строения когнитивных карт используются компьютерные про­граммы, базирующиеся на гипертекстовой технологии: Hyper RESEARCH, ATLAS/ti, Metamorph, KANT, NUDIST, Meta Design, Гипердок. Разработаны системы, позволяющие строить когни­тивные карты непосредственно на основе анализа текста интер­вью, статьи,— MEGA, Sem Net.

В качестве достаточно общего определения системы примем следующее: система — множество связанных между собой элемен­тов, которое рассматривается как целое, т.е. относительно незави­симое от окружающей среды.

Из определения следует, что изучаемый объект можно иссле­довать как: а) множество элементов; б) совокупность связанных между собой элементов; в) как целое, т.е. систему.

Таким образом, социальную общность можно считать множе­ством, если составляющие элементы (люди, группы людей) не свя­заны между собой.

Социальная общность может состоять из множества связанных между собой элементов, но это множество не является целым (сис­темой), поэтому его целесообразно рассматривать как социальную сеть. В социальной сети, как правило, нет единого центра, жестко централизованной структуры управления. В такой сети преобла­дают силы самоорганизации. Границы сети не заданы, каждый элемент знает только о ближайших соседях. Правила поведения элементов сети носят в основном неформальный характер.

Многие теоретики отмечают все возрастающую роль соци­альных сетей в функционировании современного общества (Р.Кол­линз, Э.Гидденс, М.Манн, М.Гранноветтер). Возникает сетевая эко­номика — сегодня даже конкурирующие фирмы вынуждены объе-

102

диняться в сети для проведения дорогостоящих НИР. Развитие информационных технологий позволяет М.Кастельсу говорить о становлении общества сетевых структур как нового социального порядка, в котором принадлежность к той или иной сети выступа­ет в качестве важнейших источников власти*.

В качестве примера социальной общности с меняющейся сте­пенью организованности приведем эволюцию общественного дви­жения. На первом этапе появляется неорганизованная группа граж­дан, проявляющая недовольство существующим порядком. Эту группу целесообразно рассматривать как множество индивидов. На втором этапе движение стихийно самоорганизуется, появляются группы активистов, разрабатывается идеология. На этом этапе дви­жение целесообразно изучать как социальную сеть. На третьем эта­пе движение становится массовым. Возникает централизованная организационная структура, появляются правила, дисциплина. Движение институционализируется, превращается в партию, т.е. становится социальной системой.

Если социальная общность обладает целостностью, то мы мо­жем ее изучать как социальную систему. В социологической тео­рии трудно найти более многоплановое, многозначное и расплыв­чатое понятие, чем "социальная система". В литературе можно встретить десятки определений, а наличие различных оттенков и трактовок увеличивает число вариаций еще на порядок. Ученые неоднократно пытались упорядочить это предметное поле, но ни одна из типологий не стала общепринятой**.

Рассматривая социальную общность как систему, мы различа­ем целое и составляющие элементы. Элементом социальной систе­мы может быть индивид или подмножество индивидов. Так, эле­ментом мировой системы является страна, элементом рынка — фирма. Ряд теоретиков полагает, что в системе должно быть не менее двух элементов. В данной работе индивид считается част­ным случаем социальной системы (индивида можно рассматри­вать как целое, имеющее связи с внешней средой).

Не всегда два взаимодействующих элемента целесообразно рас­сматривать как систему. Например, две конкурирующие фирмы не являются системой, но могут изучаться как элементы рыночной

* См.: Кастельс M. Становление общества сетевых структур // Новая по­стиндустриальная волна на Западе. M., 1999. С. 494-505.

*^х См.: Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. M.: Ас­пект Пресс, 1996.; Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. M., 1999.; Култыгин В.П. Современные зарубежные социологические тен­денции. M., 2000.

103

• разбиение множества элементов системы на подмножества (подсистемы);

• выделение наиболее существенных и устойчивых связей между подмножествами, характеризующих функционирование системы.

В классическом структурно-функциональном анализе предпо­лагается, что для каждой подсистемы можно определить ее цели и функции, оценить их соответствие целям и функциям системы в целом. Когда мы говорим о структуре, то часто подразумеваем не­что стабильное и устойчивое (остов, скелет), во многом объясняю­щее поведение системы. Ярким примером подобной трактовки яв­ляется организационная структура управления предприятием.

Классические модели социальных систем могут оказаться полез­ными для описания и анализа привычных, рутинных социальных взаимодействий при достаточно стабильной окружающей среде. В таких системах действия индивидов осуществляются как бы авто­матически, неосознанно, либо определены четкими инструкциями.

В современных условиях элементы и подсистемы социальных систем имеют достаточно высокую степень самостоятельности. По­этому описание и анализ таких систем в первую очередь должны быть сфокусированы на изучении совокупности правил, которым подчиняются исследуемые взаимодействия. Рассмотрение социаль­ной системы как системы правил существенно упрощает анализ, позволяя абстрагироваться от особенностей поведения отдельных элементов*. При таком подходе люди не являются элементами сис­темы — они становятся частью внешней среды. Целесообразность и эффективность использования подобных моделей социальных сис­тем подтверждают исследования Норта, Хюбнера и других ученых.

Действительно, с формальной точки зрения ничто не препят­ствует выделению людей во внешнюю среду. Для многих симво-

* В литературе иногда вместо термина "система правил" в том же значе­нии используется термин "система культуры". Отметим, что использо­вание многозначного и расплывчатого понятия культуры в этом контек­сте может ввести в заблуждение.

104

лических систем эта операция, безусловно, полезна. Так, рассмат­ривая язык как систему, исследователь для решения многих за­дач может абстрагироваться от носителей данного языка.

Перечисленные модели социальных систем практически не акцентируют внимания на осознанном поведении индивидов, про­цессах принятия решений, выборе стратегий. Для исследования указанных процессов необходимо использовать когнитивный под­ход. Во времена быстрых перемен, внедрения инноваций соци­альную систему целесообразно рассматривать как когнитивную систему, распознающую изменения и принимающую обдуманные решения. Очевидно, что индивид является когнитивной систе­мой. Но имеет ли смысл фирму, политическую партию, государ­ство рассматривать как когнитивную систему? Может ли соци­альная общность "думать"?

Наблюдатель, в течение длительного времени изучающий по­ведение данной социальной системы, вправе строить модели, опи­сывающие "картины мира", даже не имея достоверных сведений о реальном процессе принятия решений в исследуемой социальной общности.

Таким образом, в зависимости от целей исследования соци­альные системы могут изучаться с помощью разных когнитивных "линз". Социальная общность может рассматриваться как: соб­ственно социальная система; система правил; когнитивная систе­ма. В теоретических и прикладных исследованиях социологи не­редко применяют интегрированные подходы, изучают социокуль-турные и (или) социокогнитивные системы [13].

Только цели исследования, виды решаемых задач, особеннос­ти конкретной ситуации обусловливают выбор наиболее полезной и эффективной модели социальной системы. Однако полное овла­дение техникой системного мышления предполагает не только зна­ние различных моделей систем, но и умение, когда это необходи­мо, полностью освободиться от системных "шор".

Таким образом, одни и те же социальные явления можно рас­сматривать через различные когнитивные "призмы", используя в конкретной ситуации тот подход, который быстрее позволяет получить необходимый результат.

Совершенствование техники моделирования социальных процессов должно стать необходимым элементом профессио­нальной подготовки социолога. Однако следует иметь в виду, что некритически мыслящие исследователи иногда проявля-

105

ют склонность к чрезмерному упрощению реальности, стре­мятся втиснуть непослушную действительность в заранее за­данные рамки и схемы. К модели целесообразно относиться как к инструменту, предназначенному для упорядочения и структурирования опытных данных. Модели строятся для ре­шения конкретных задач, поэтому необходимо уметь работать с достаточно широким набором инструментов, взаимозаменяю­щих и взаимодополняющих друг друга.

Следует помнить, что модель, успешно применяемая в одних случаях, в других может оказаться бесполезной. Культура моде­лирования требует, чтобы для каждой модели был указан пе­речень условий, при которых данная модель верна. От модели не требуется истинность. Модель должна быть адекватной, работо­способной, т.е. давать удовлетворительные ответы на поставлен­ные вопросы.

1. Можно ли построить модель другой модели?

2. Механизм функционирования объекта — это часть объекта или его модель?

3. Можно ли ограничение превратить в критерий? Верно ли утвер­ждение, что введение ограничений сокращает число степеней свободы сис­темы?

4. Существуют ли модели, в формулировке которых одновременно ис­пользуются естественный и искусственный языки?

5. Как влияет когнитивный стиль социолога на его когнитивные мо­дели?

6. Можно ли рассматривать коллективное моделирование как соци­альный процесс?

7. Каким образом когнитивная система воспринимает окружающую среду — как систему или как модель?

8. Обязана ли модель комплексно и всесторонне описывать все харак­теристики объекта?

9. Можно ли построить полное однозначное описание социальной сис­темы?

10. Зачем нужна формализация описания социальных систем?

11. Перечислите основные недостатки модельного подхода к изуче­нию социальной реальности.

12. Можно ли рассматривать разные определения социальной систе­мы (см. гл. 1) просто как разные модели одного и того же объекта?

13. Существуют ли социальные процессы, которые нельзя описать: а) на естественном языке; б) на искусственном языке?

14. Может ли социальная система измениться, если ей не нравится ее модель?

106

14. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994.

15. Современная философия науки. М.: Логос, 1996.

16. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. М., 1998.

17. Тернер Дж. Аналитическое теоретизирование // THESIS. 1994. Т. 2. №4. С. 119-157.

18. Тихомиров Н.П. и др. Моделирование социальных процессов. М., 1993.

19. Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М.: Инфра-М, 1998.

20. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика. М.: Финансы и ста­тистка, 1992.

21. Шэннон Р. Имитационное моделирование систем — искусство и наука. М.: Мир, 1978.

22. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, програм­ма, методы. Самара: Изд-во Самарского ун-та, 1995.

23. Collier F.E. Continuous Systems Modeling. N.Y.: Springer, 1991.

24. Dey I. Qualitative Data Analysis. L.: Routledge, 1993.

25. Games B. General Systems Research: Quo Vadis// General Systems Yearbook. 1979. Vol. 24. P. 1-9.

26. Giddens A. Social Theory and Modern Sociology. Cambridge: Policy Press, 1987.

107