А. И м усукаев а. И. Першиц

14
Догужоковское
7
—
—
5
88
12
12:88
15
Ашабовское
9
1
—
19
71
29
29:71
16
Астемировское
6
3
—
19
72
28
28:72
17
Тахтамышевское
9
—
—
17
74
26
26:74
18
Г унделеновское
11
1
1
11
75
25
25:75
19
Гюргожан
10
2,5
—
12,5
75
25
25:75
20
Кучмазукинское
5
2
—
17
76
24
24:76
21
Куденетовское-Н
7
—
—
15
78
22
22:78
22
Наурузовское
10
1
—
11
78
22
22:78
23
Ногкау
9
3
—
29
59
41
41:59
24
Дар-Кох
7
1
0,5
31 60,5 39.5 39,5:60.5
25
Безенгиевское
12
3
1
24
61
39
39:61
26
Урусбиевское
13
1
—
25
61
39
39:61
27
Донифарс
6
1
—•
31
62
38
38:62
28
Лафишевское
13
1
—
23
63
37
37:63
29
Ахловское
13
1
—
21
65
35
35:65
30
Цус
9
4
—
22
—
35
35:65
31
Лезгор
12,5
—
—
17,5
70
30
30:70
Н а до заметить, что соотношение больших и м а л ы х с е ­
мей постоянно менялось 
и зави сел о от интенсивности 
р а зд е л о в .социально-экономических ф акторов, миграции 
и роста численности населения, о чем свидетельствуют 
посемейные списки некоторых из обществ последующих 
лет. И з аналогичны х подсчетов семей по Именным спис­
кам Уруха 3-го участка Н альчикского округа видно, что 
б о л ь ш и х семей здесь было 29 из 43, т. е. 67 % 47. В по­
семейных списках осетинского поселка Д е р г а в 3-го у ч а ­
с т к а У правления Н альч икского округа Терской области 
заф и к с и р о в а н ы 42 семьи численностью в 403 человека. 
С реди этих семей процент б о л ь ш и х семей доходи л до 
61. В среднем к а ж д а я б о ль ш а я семья в к л ю ч а ла по 13 че­
л ов ек 48. А в соседнем осетинском поселке Хаевском с о ­
отношение б оль ш и х и м алы х семей составляло 32 и 68. 
П ричем резко отли чал а сь здесь и структура семьи. П о ­
чти одинаковы м был процент больших семей родителей 
с одним из ж е н а ты х сыновей (13) и семей родных б р а т ь ­
ев (14). Но в отличие от Д е р г а в а здесь 
имели 
место 
больш ие семьи родителей с двум я (4 % ) и тремя (1 %) 
ж ен а ты м и сы новьям и 49. А н ал и з Урусбиевского о б щ е с т ­
в а (Ц Г А К Б С С Р , ф. И-9, on. 1, ед. хр. 33, л. 1 — 136) по­
к а з а л , что число семей в ущ елье возросло с 306 до 520, 
ум еньш и лся удельны й вес больших семей до 27,5 %, на 
17 % сократилось число семей из братьев. Но ув ели чи л­
25

ся процент семей родителей с одним (17) и двум я (2) 
ж ен а ты м и сыновьями. От 11 до 13 % сос тав лял и семьи 
в 5— 7 человек. В Л ескен е в 1897 г. н асчи ты валось 24 % 
больших с е м е й 50. А таж уки н ское общество 1-го уч астк а 
Н а л ь ч ж ж о го округа состояло из 470 семей, из которы х 
104 (22 % ) были большими. В структурном отношении 
14 % из них я в л ял и сь семьями родителей с одним из 
ж е н а т ы х сыновей, 2 % — родителей с двум я ж е н а ты м и
сыновьями, 6 % — из б р а т ь е в 51. П осемейные списки сел, 
Козати Зрукского прихода на 1917 г. п оказы ваю т, что 
б о л ь ш и х семей здесь еще 
н асчи ты валось 44 % 52, сел. 
Гори, Варце, Тиблиси, Тоборза и Цими 
З а р а м а г с к о г о
прихода соответственно 40, 38, 36, 32 и 5 % 53.
С л едует подчеркнуть, что выяснение удельного веса 
больш их семей п ред став ляе т значительные 
трудности 
к а к и з-за отсутствия докум ентальн ы х м а тер и ал о в (не 
по всем р ай он ам Северного К а в к а з а сохранились посе- 
мейные списки), т а к и потому, что причины колебаний 
в удельном весе б о л ь ш и х семей разли чн ы х районов и 
селений были сам ы е разн ообразн ы е, а иногда носили 
и случайный хар а ктер . О д н ако объективные д ан н ы е по­
зв ол яю т сд ел ать заключение, что большинство авторов, 
к а с а в ш и х с я
вопроса о численности 
членов 
большой 
семьи и ее удельного в еса в нац ион ал ьн ы х о б л а с т я х С е­
верного К а в к а з а , были склонны преувеличивать эти ц иф ­
ры или з а н и ж а т ь , т ак ка к оп ирались главны м о б разом
на личные наблю дения, а не на а н а л и з соответствующих 
д окум ентальн ы х матери алов.
В основном ж е у народов Северного К а в к а з а семьи 
в характери зуем ы й период состояли из 5, 6, 7 или 8 че­
ловек. В Г ю ргож ан е семей, состоявших из 7 человек, 
н асчитывалось 25 %, Гунделеновском общ естве — 16, 
Ч егемском и А таж уки н ском — по 14, Хулам ском, Верх- 
не-К ожовском и Л ескен е — по 13, К асаев ском об щ ест­
в е — 13, А р х о н е — 12,5, 
Ахловском, 
Л аф и ш е вс к о м
и 
Урусбиевском общ ествах — по 11, в Д е е — 8 %.
Безусловно, большие семьи 
конца 
XIX — н ач ал а
XX в. находились на стадии глубоко заш ед ш его р а с п а д а ,
о чем свидетельствую т растущ ее число разделов, с о к р а ­
щение численности и поколенного 
состава, 
изменение 
удельного веса. П р о а н а л и зи р о в а н н ы е выше м а тер и ал ы
п оказы ваю т, что наиболее сохранились большие семьи 
в горных селениях (Б з л к а р и я , К арач ай , С ев ерн ая О с е­
26

т и я ) , н еж ели в равнинных ( К а б а р д а , С ев ер н ая Осетия, 
И н гу ш е т и я ).
Д оминирую щ ей с т а л а д в ухп околенн ая м а л а я п атр и ­
а р х а л ь н а я семья из 7—8 человек в среднем. Типичны­
ми среди них м ож но н а зв а ть м а л ы е 
п атр и ар х ал ь н ы е 
семьи тридц ати девяти летн его М ука чев а Т о м а ш а М азие- 
вича из Д о г у ж о к о в о 54, пятидесятипятилетнего Б ай си ев а 
К у п а н а К онаш еви ча из Верхнего К ож окова, п яти деся­
типятилетнего Б л а е в а Буци К удзевича из Д е р г а в а , в о ­
сьмидесятидвухлетнего Ц а х и л о в а Б а ц к о К ад ал о в и ч а из 
Уруха, пятидесятилетнего 
Б о л о ев а А л к а з а Мисостови- 
ча из К ам б у л т а 56, шестидесятивосьмилетнего 
Бери ев а 
Геса Д отуев и ч а из Л е з г о р а 56.
В течение XIX в. большие семьи испытали несколько 
разруш и тел ьн ы х волн, среди которых у тв ерж д ен и е ц а ­
ри зм а на Северном К а в к а з е и отмена крепостного права. 
В я н в а р я е 1886 г. в Куденетовском обществе выделилось 
49 семей так их фам илий, к а к Аталиковы , Боготовы, В о­
роновы, Ш аовы, Гоновы, Гучаевы, Киповы, Кумыковы, 
Л и ев ы и др. Т а к ж е 49 семей в том ж е году выделилось 
в К учмазукино. Это были семьи Коковых, Ш аовых, Шиб- 
зуховых, Гуговых, Кочесоковых и др. В процессе р а з д е ­
л а больших семей количество их увеличилось на 23 в 
А т а ж у к и н о -I, на 23 — в А таж уки н о-Н , н а 20 — в Каса- 
еао, на 12 — в К ар д ж и н е , на 8 — в Г ю р г о ж а н е 57.
С освобождением кресть ян зем ельны е н ад ел ы пере­
ходили 
к их постоянным 
в л ад ел ьц ам , а больш инство 
п оль зов ав ш и хся зем лей на п рав ах временны х соб ствен ­
ников л иш ал и сь п р ав а всякого пользования навсегда и 
о ста ва л и с ь без н е е 58. 
В 
связи 
с этим, 
по данны м 
Е. 3. Б а р а н о в а , Н. Я ковлева, 3. Д. Гаглойти, Н. Г. В о л ­
ковой, В. П. Невской, Е. Н. Студенецкой и И. М. Ш а м а ­
нова, отдельны е семьи покидали общину и переселяли сь 
в предгорные районы и на равнину, нередко о б р азу я но­
вые селения. К категории подобных селений относились 
Гунделен, Ч и ж о к -К а б а к , К а ш к а т а у в Б а л к а р и и , Брут, 
Д ар г -К о х , К ард ж и н , Гизель в Осетии, населенны е п унк­
ты по рекам Кубань, М ар а , Теберда, Д ж е г у т а в К ара- 
чае. Во вновь об разов ан ны х селени ях р а с п а д большесе- 
'мейных коллективов ещ е более усилился, и это, в свою 
очередь, в л и я ло на ослаб лен и е родственных связей. В 
документе «Прош ение представителей бедноты Енеева 
(Э неев а.— А. М .) и Чеченова н ач ал ьн и ку Н альчикского 
о круга о наделении крестьян, поселившихся в с. Гунде-
27

лен, землею» читаем, что среди семей «есть такие из! 
п реж них переселивш ихся — из одного д во р а р а з д е л я ­
ются б р ать я и сос тав л яю т р азн ы е дворы и требуют н а 
к а ж д о г о б рата надел земли, и та к и х очень много...»59. 
Б олее активно р азд ел ы п роисходили в равнинных р а й о ­
нах Северного К а в к а з а — в Адыгее, К аб ар д е, плоскост­
ной Ингушетии и Осетии, там, где д ей ств овал а урав н иг 
тел ьно-передельная 
община, д а в а в ш а я
преимущ ества 
м а лы м семьям, и, кр о м е того, в общ ествах, р а с п о л о ж е н ­
ных поблизости с городами. Н. П. Гриценко, з а н и м а в ­
шийся изучением 
социально-экономического 
р азв и ти я
Чечено-Ингуш етии в пореформенный период, и X. М. Д у -
манов, исследовавш ий обычное п раво кабарди н цев; об ­
ратили т а к ж е внимание на то, что после отмены крепо­
стного п р ав а в связи с еж егодны ми п еределам и зем ел ь
большие семьи делились и треб овали новых п а е в 60. :
Н е последнюю роль, по д а н н ы м В. Д ж . И тониш вили 
и X. М. Д у м ан о в а, в рас п а де больших семей играло: и 
переселенческое д ви ж е н и е из а у л а в а у л 61.
Н а процесс структурного изменения большой семьй 
и ее р ас п а д а особое влияние 
о к а за л и
разв и в а в ш и еся 
социально-экономические отношення. в том числе т о в а р ­
но-денежные, торговля, дефицит полезной земельной п ло­
щади, естественный предел р а зр а с т а н и я б оль ш и х семей, 
д и ф ф ерен ц и ац и я крестьянства, обособление труда, р а з ­
витие некоторых видов рем есла, и н д и ви д уал и зац ия б р а ч ­
ных пар, р азн о гл аси я по поводу 
методов 
у п рав л ен ия 
внутри семей, отходничество. Р а з л а г а ю щ е е влияние ч а ­
стнособственнических отношений н аб лю д алос ь на при­
мере семьи Тенибека Б ай ч орова, на которого бесплатно 
трудилось несколько десятков бедных родственников 621 
П р и м ер а м и н аглядного п р о я в л ен и я причин р ас п а д а б о л ь ­
ших семей могут служ ить: сообщение корреспондента 
«Терских ведомостей» из П рохл ад н ого Г л агол а об у ч а ­
стившихся р а зд е л а х в осенние месяцы, когда м ол од еж ь
особенно активно уходила на з а р а б о т к и 63; а н а л и з р а с ­
п ределения трудовых обязанностей 3. Д . Гаглойти в се­
мейной общине Пупу Гасси ева из сел. Б а р с Д ж а в с к о г о
ущ елья, в которой один из сыновей — Черкес, будучи от­
ходником, о т к а з а л с я свои за р а б о т к и о т д ав ать в об щ ую
кассу семьи 64; м а тер и ал ы P. X. Керейтова о недовольст­
ве кубанских ногайцев ко л л ек ти в н ы м потреблением сре­
ди членов семей, зан и м ав ш и х ся плотницким делом, с а ­
пожным и кузнечны м ремеслом 65; сведения и нф о р м ато ­
28

ров многих селений о личной собственности ж е н у к а ­
бардинцев, имуществе, подаренном родителям и д о ч е р я м
при выдаче их з а м у ж , которым не могли р а с п о р я ж а т ь ­
ся ни муж , ни отец, ни б р ать я 66.
Р я д с т а р о ж и л о в и некоторые д ореволю ц и он ны е а в ­
торы эти причины видели в неуживчивости ж е н щ и н : в. 
н ароде укоренилось такое представление, что ссоры м е ж ­
д у ж енщ ин ам и, их строптивость, стремление к инди ви ­
д у а л и з а ц и и я в л я л и с ь основными причинами 
разла дов , 
меж д у братьям и . У горцев б ы тов ал а пословица по пово­
д у разд ел и в ш и хся семей: «Ж енщ ин ы семьи не п о л а д и ­
ли». В этой с в я зи интересен ф акт, что почти повсем ест­
но, когда ж енской половиной семьи н ач и н ал а ру ко в о ­
дить с т а р ш а я невестка, у ж е накопивш иеся п ротиворечи я 
в семье переходили в раздоры . Конечно, ж е н щ и н а м х о ­
телось сд ел а т ь с я х озяй кам и независимого дом а, но тей
не менее ссоры м еж д у ними могли быть лиш ь внеш ним 
поводам к разд ел у больших семей 67.
П о мнению других наш их информ аторов, в п р е д р е ­
волюционные годы все ж е у ж е утрач и валось у в а ж е н и е
к народны м тради ци ям , что т а к ж е способствовало р азд е^ 
лу большесемейных коллективов.
О д н ако р ас п а д больших семей з а д е р ж и в а л с я таким и 
ф ак торам и , как сохранивш иеся п а т р и а р х а л ь н о -ф е о д а л ь ­
ные отношения, натуральн ое и полун атурал ьн ое х о зяй ст­
во, малозем елье, п рим итивная техника и соотв етств ую ­
щ а я о р г ан и зац и я труда, регл ам ен тац и я общ ественны х и
бытовых сторон жизни, и тем, что основным поводом д л я 
р а з д е л а могла послужить см ерть главы семьи. Н а пути 
к окончательном у р азд ел у больших семей стоял а и спе­
ц иф и ка х ар а к т е р а хозяйства, п р о я в л я в ш а я с я в со ч ета­
нии зем леделия с отгонным скотоводством. А н али з хо­
зяйственных возможностей больших семей, состоявших 
из братьев, наводит на р азм ы ш лени е о том, что ч л е н ы
таких семейных коллективов часто стремились и з б е ж а т ь
р азделов. Это происходило по двум причинам. Д л я то­
го, чтобы сохранить экономическую 
мощь семьи и не’ 
оставить ее членов 1без необходимых средств к с у щ ест­
вованию. К примеру, б ольш ая семья сорокалетн его До- 
дуева Кокея К ази ев и ча из Чегемского общ ества, в к л ю ­
ч а в ш а я индивидуальны е семейные 
ячейки 
еш е 
двух 
'братьев — Альби (35 лет) и Чопе (32 г о д а ), в л а д е л а ш е ­
стью пахотными уч асткам и на 26 токов, шестью покос­
ными уч асткам и на 180 копен, 200 овцами, 300 козами,
29>

€ коровами, 8 быками, 2 волами. И в этом ж е ущ елье 
одной из вы делявш ихся в 
имущественном отношении 
■среди м алы х семей, с которой м ож но ее сравнить, б ы ­
л а семья А п аева 
Д ж у м а к у
Муссаевича. 
Имущ ество 
семьи состояло из 4 пахотных участков на 10 копен, 4 п а ­
хотн ы х участков на 40 копен, 40 овец, 9 коров, 2 волов,
1 л ош ад и 68. М ы п ред полагаем , 
что и б о л ь ш а я
семья 
Р а х а е в а Р а х а я Кочиевича, в л а д е в ш а я пахотными уч аст­
к а м и на 30 токов, покосными — на 200 копен, 500 о в ц а ­
ми, 25 коровами, 6 быками, 4 вол ам и и 4 л ош адьм и , с о ­
х р а н я л а с ь из в ы сказанн ы х выш е соображ ений.
А больш ой семье Б а й к а з и е в а О та р а Хуртуевича из 
16 человек особенно д елить было нечего. Ее имущество 
сос тоял о из лош ад и , 5 быков, 10 коров и 7 телят. То ж е 
относится к семьям Гергова Гуллы Я мишевича из Там- 
биево-I, Х ацукова К а р ту л а
Урусбиевича из Атажуки- 
но-1, Ахметова Э л ь ж е р у ко Алиевича из К а с а е в о 69. Если 
в Мисостово среди больших 
семей из б ратьев и б ы ли
весьм а состоятельные, такие, ка к семьи К а р д а н о в а Б а ­
ш а Темботовича и Б ж е д у то в а А сланб ека Бекировича, 
имевш их по нескольку десятков голов крупного ро гато ­
го скота и по нескольку сот о в е ц 70, то зн ач и тель н ая 
ч асть больш их семей не в состоянии б ы л а сущ ествовать, 
разд ел и в ш и сь. И мущ ество семей Х ацукова Д а р у к о И л ь я ­
совича, М ази хова Ж а н д а р а Поковича, К яов а А сланбека 
Т ы рови ча, Т хагя чева Х аж и-С еи та Хатоховича и других 
состояло, к а к правило, из сакли, 1— 2 волов, 2— 3 ко­
ров. 1— 2 л о ш а д е й 71.
Не последнюю роль в сущ ествовании боль ш е сем ей ­
ных коллективов у горцев Северного К а в к а з а и грали ог­
ран и чени я на семейные р азд ел ы со стороны 
царской 
ад м инистрации, учиты вавш ей 
основательность 
повода 
д л я разд ел а, способность 'самостоятельного ведения хо­
зяй ств а и исполнения повинностей и других казенных 
взысканий, а т а к ж е н еж е л а н и е их осл аб л ен и я со сторо­
ны господствующих классов, у ста н а вл и в ав ш и х преграды
в различны х ф орм а х выкупа: к примеру, в К а б а р д е при 
ра зд е л е семьи вл ад ел ьц у вы п л ач и в ал и пару б ы к ов 72.
Тем не менее нельзя пред ставлять, к а к это пытаются 
д е л а т ь отдельные исследователи, большие семьи к р а й ­
н е редким явлением. Говоря о процентном соотношении 
б оль ш и х семей, вообщ е о сохранности р азл и чн ы х я в л е ­
ний п атри архальн о-родового строя, нужно о б рати ть вни­
мание на то, что строго научный, объективный подход
.30

к этим вопросам в аж е н не только д ля определения об ­
щественного строя и быта народов в дореволюционный 
период, но и д л я понимания многих сторон их жизни 
п о з ж е 73.
Особенности 
социально-экономического и историче­
ского разви тия народов Северного К а в к а з а , специфика 
горного и предгорного л а н д ш а ф т а , п р ож и вани е большей 
части населения в сельской местности, политика ц а р с к о ­
го 
п равительства, 
кон се рви ров ав ш ая 
общественный 
строй, способствовали сохранению традиционности в м а ­
териальной и духовной культуре, а т а к ж е социальной, 
орган и зац ии — общины.
Трад и ци я большесемейного п р о ж и ва н и я у к а б а р д и н ­
цев и б а л к а р ц е в не оставлена полностью и в н аш е вре­
мя. Социологические исследования, проведенные в сере­
дине 1970-х годов, п оказал и, что у ка ба рди н ц е в больших 
семей до 10 % на селе и 8,5 % в городе, у б а л к а р ц е в — 
8 % на селе и около 5 % в городе 74. Многочисленные 
поездки по разли чн ы м населенным пунктам Северного 
К а в к а з а , беседы с д есяткам и и сотнями информ аторов, 
знаком ство с хозяйственными книгами сельских Советов- 
не р а з у б е ж д а л и нас в том, что н ем ало еще примеров, 
когда одной семьей ж и в ут родители с одним или двум я 
ж енаты м и сыновьями или двое братьев со своими сем ь­
ями.
В сел. М а л к а (в прошлом А ш абово) д руж н о, ка к бы- 
согласно н азв ан ию своей ф ам илии, ж и в ет семья пенсио­
нера, но ещ е работаю щ его, З у б е р а М ахотлова. О дин­
над ц а ть поколений н а з а д в этом ж е селении ж и л ее р о ­
д о н а ч а л ь н и к
Асланбек, 
которого зв ал и «Махуэл1» —
«счастливый м уж или муж чина», и понималось это к а к
счастливый гл ав а семьи. С емья З у б ер а — старш ий ж е ­
натый сын, сноха, младш и й
сын, внуки — п р о д о л ж а ет 
традиции рода, строя свою ж и зн ь на общем бюджете,, 
взаимопонимании, уваж ени и друг к другу, об ы ч аях сво­
их предков.
Н а подобных отношениях строятся отношения б оль ­
шой т р е ш о к о л е н н о й семьи Х а ж и с м ел я Талибовича Т л у- 
пова из Герменчика. Он пользуется ув аж е н и ем не тол ь ­
ко членов своей многочисленной семьи, ко и ещ е четы­
рех семей герменчикских Тлуповых — Х аж м урзы , С а л а ­
дина, Н ургали и М ухам ед а. Он т а м а д а на всех п р а зд н и ­
ках и мероприятиях, проводимых Тлуповыми.
П ри м ером д л я аргуд ан ц ев сл уж и т 
б о ль ш а я 
семья1
ЗЬ

•Каральби Аюбовича Ж и гун ова , членами которой я в л я ­
ю т с я его ж ена, ж е н а ты е сыновья А лексан др и Валерий, 
невестки и внуки. В этом роде есть и другие большие 
■семьи, и в о згл а в л я е т ф ам и л и ю (в селении б о л е е 20 се­
мей Ж и гун овы х) Ж и гун ов К а р а л ь б и Ц ацуевич. К а ж д ы й
•из Ж и гун овы х зн ает историю и генеалогию своей ф а м и ­
л и и , еж егодно они со б и раю тся на ф ам ил ьн ы й сход.
В этом ж е селении мы п обы вали в гостеприимной че­
тырехпоколенной семье М аш и и его ж ен ы Ф а р у з Ж е р у - 
ковых. Сын М аш и Х а зр а и л трудится в колхозе, ж е н а — 
на хлебоприемном пункте, старш ий сын Х а з р а и л а Ас- 
.лан — на Н а р тк ал и н с к о м гормолзаводе, м л ад ш и й — р а ­
б о тает в автотранспортном предприятии. Аслан ж енат, 
л у него сын Рустам . М а ш а М урович старш ий и в ф а ­
милии Ж еруковы х.
Сохранение п оряд ка ж и т ь н еразделенны ми семьями 
в какой-то степени о б ъясняется инерцией 
стародавн и х 
обычаев, но не только ею. В одних сл уч аях ж е н а ты е сы ­
новья остаю тся ж и ть с родителям и из-за трудностей с 
ж ильем, в других —- на первый план выходит заи н тересо­
ва н н о с т ь во взаи м оп ом ощ и мл ад ш его и старш его поко­
лений. В так их семьях д етям
удобнее 
заб оти ться о 
родителях, а родителям помогать детям в уходе з а вну­
ками. П од час эта заинтересованность настолько велика, 
что ранее р азд ели в ш и еся семьи снова об ъединяю тся в 
т а к н азы ва ем ы е вторичные больш и е семьи. Сходные тен ­
денции н аб лю д аю тся у других народов нашей страны, 
м некоторые ученые видят в них один 
из 
возм ож ны х 
противовесов н а р ас таю щ е м у в современном у р б ан и зи ­
рованном обществе индивидуализму. Т ак ли это — п о к а ­
ж ет время, но у ж е теперь очевидно, что б ы товы е р е а л ь ­
ности наших дней д а ю т древней традиции новую жизнь.
Тем более ж и в ы традиции, связан ны е с пром еж уточ ­
ной, переходной семейной организацией и не с п р ав о ­
вым, а с народны м пониманием семейной общности. В 
'правовом понимании семья — общность людей, с в я з а н ­
ных родством, совместно п рож и ваю щ и х и имеющих о б ­
щ и й бюджет. В традиционном понимании многих н а р о ­
дов, в особенности таких, которые не прошли к а п и т а л и ­
стической стадии развития с ее абсолю тизацией ч астн о­
собственнических интересов, семья — общность б л и ж а й ­
ших родственников (родителей, детей, внуков, братьев, 
•сестер) независимо от места п р о ж и ва н и я и и мущ ествен­
ных отношений. Не случайно горцы связы в али с семьей
;32

дом аш ни й очаг и культ предков. Д ействительно, в свое 
время очаг, соединяя у своего пламени людей, зас тав и л
их поверить, что са м а смерть не мож ет порвать родст­
венных св язы в аю щ и х уз меж д у ними. Д а ж е в позднее 
время хозяйки особое внимание о б р а щ а л и на постоян­
ное п одд ерж ан и е в нем огня, тем не менее именно очаг 
и с в яза н н ы е с ним п раздники и церемонии об ъединяли 
патронимию, д ел ал и стойкой перед разруш ител ьн ы м и си­
л ами исторического процесса. П ок лон ен и е огню в ы р а ж а ­
лось и в том, что к а ж д а я семья и м ела свой день нед е­
ли, когда з а п р ещ ал о сь выносить огонь из дома, чтобы 
не приобщить к своему дом аш нем у культу чуж их л ю ­
дей
В связи с поклонением семье народы Северного К а в ­
к а за почитали и н ад о ч а ж н у ю цепь. П о обычному праву 
чеченцев за вещь, украденн ую около очага, в ы п л а ч и в а ­
лась ее т р е х к р а т н а я сумма: 9 коров, бык, кусок материи, 
оьца. К н ад очаж н ой цепи нельзя было п р ик асаться по­
стороннему. П озором сч и талась ее п р о д а ж а , а похищ е­
ние в ы зы в ал о кровную месть. П р а в д а , в н ароде п р о д а ­
ж а ее р а с с м а т р и в а л а с ь не столько к а к позор, сколько 
как пред знам ен ован ие несчастий и д у р н а я примета. У 
адыгов имели место кл ятвы очагом: «бог ты мой, им е­
нем этого светящ егося очага» и «бог ты мой, именем н а д ­
о ч аж н ой цепи». И в наши дни м ож но сл ы ш ать, к а к б а л ­
карцы клянутся над очаж н ой цепью (бу сы нж ы рны хакъ- 
на — клянусь этой цепью»). Ины ми словами, в первом 
случае сем ья — это гл ав ны м о б р а зо м о б щ а я жровь. Р а з у ­
меется, горцы хорошо зн ал и и зн аю т первое из этих п о­
ниманий семьи, но в их народны х тр ад и ци ях б оль ш ое 
значение п ридается т а к ж е второму. В прошлом члены 
р азд ел и вш и хся больших семей, в особенности если они 
о ставали сь ж и ть по соседству, к а к правило, помогали 
друг другу трудом, продуктами, деньгами. Теперь л ю ­
ди, выш едш ие из-под одного крова, нечасто остаю тся 
ж и ть рядом, но м ало кто из них о т к а ж е т в помощи сы ­
ну, брату, сестре. Б ы ва ет, что такие связи сохраняю тся 
или за в я з ы в а ю т с я м е ж д у сельской и городской частью 
семьи в ее народном понимании. С ел ь ск ая родня с н а б ­
ж а е т городскую съестными продуктами; та, в свою оче­
редь, iB свободное в рем я принимает участие в сельско­
хозяйственны х работах. П о переписи 1970 г. так ие сель-

жүктеу/скачать 6.52 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: