Нетрадиционный взгляд

273 
дебрь кисаню 
 дебир кисен 
железные путы 
драгые 
 дараги 
шёлковая ткань 
Дунай 
 дунаи 
белый свет 
жалость 
 жаландау 
жадность 
жестокий 
 жастык 
молодой 
жыр 
 жыр 
песня 
кагáна 
 кохана 
любимая 
канина 
 кан 
кровь 
кая рана 
 кайран 
жаль, увы 
кикахуть 
 кик 
многоголосый крик 
клюки 
 кулык 
хитрость 
кощей 
 кошчи 
кочевник 
кура 
 кура 
стена 
лебеди 
 лебіз 
слова 
о кони 
 о куни 
в тот же день 
печаль жирна 
 жыр 
печальная песнь 
посуху 
 пысык 
живой 
сулицы 
 сулату 
сваливать 
тропа Трояня 
 тарап туруйын 
родная земля 
тулы 
 тула
тело 
тутнет 
 тутін 
дым 
шеломянь 
 шолумань 
окрестности 
И т.д. и т.п. 
Если это не тюркизмы, то что? Нет, это полно-
ценные тюркизмы, и сегодня имеющиеся в тюркских 
языках, например, в казахском. Выходит, «универ-
сальный приём» ориенталистов более чем оправдан!
А ведь кроме этой далеко не полной выборки из текста 
«Слова» существует ещё бесчисленное множество 
официально признанных тюркизмов, описанных вид-
ным учёным ориенталистом Н.А.Баскаковым в его 
монографии «Тюркская лексика в Слове о полку Иго-
реве». 
Итак, посмотрим, какие новые, оригинальные 
мысли предлагает нам В.Тимофеев. 

274 
Своё исследование он начинает с констатации 
весьма оригинального «наблюдения»: 
«Литературный памятник нельзя рассматривать вне его 
времени. Это – аксиома, но, читая многие труды по «Слову о 
полку Игореве», удивляешься произвольности толкований и без-
основательному отрыву произведения от эпохи Владимира – 
Игоря. К сожалению, выходящие переводы и комментарии не 
столько не устраняют недоумение от прежних, сколько порож-
дают новые вопросы – а их и так накопилось куда больше, чем 
вразумительных ответов» 
(с.8). 
И далее господин Тимофеев, к сочинению кото-
рого в полной мере относится вышеприведенное вы-
сказывание, делится с читателями своими «наблюде-
ниями и догадками». 
Следуя за традиционным и, по-видимому, оши-
бочным толкованием начальной фразы «Слова» (Не 
лепо ли ны бяшеть, братие, начати старыми слове-
сы...), Тимофеев доказывает, что автор «Слова» специ-
ально, умышленно пользовался отжившим, давно ус-
таревшим к тому времени языком: 
«Он мастерски делает своё дело – «затемняя» стих, он уве-
ренно играет на введении «старых словес», играет на разнице 
старых, утраченных и современных ему значений, играет на омо-
нимах, играет на различных вариантах разбивки текста, – в том 
числе вклинивая вводные слова... 
Тем самым он создаёт «двусмыслицы», ставит многочис-
ленные «ловушки» своим читателям-слушателям, в которые мы, 
потомки, исправно и добросовестно проваливаемся, после чего 
обрушиваем праведный гнев на переписчиков. Напрасно. Ис-
пользуемые Автором выражения подчас настолько стары, что 
бесполезно искать их в современных «Слову», а тем паче более 
поздних произведениях 
(с 9). 
 Много видел я различных утверждений по пово-
ду «старых словес», но такого читать ещё не доводи-
лось. Подобного примера, чтобы автор произведения 

275 
специально старался всячески затруднить читателю 
правильное понимание его произведения, во всей ис-
тории мировой литературы никогда не встречалось. 
Уникальный случай! И всё из-за ошибочной разбивки 
первыми интерпретаторами слова нелепо на две от-
дельные части – не и лепо. Если эту ошибку испра-
вить, то в дальнейшем не будет никакой необходимо-
сти выдумывать байки о хитром и неадекватном Авто-
ре. Напротив, автор предстанет перед нами как вполне 
вменяемый человек, сторонник новых, древнерусских 
«словес» в противоположность уже устаревшему на 
тот момент тюркскому языку.
Но господин Тимофеев ничего не хочет слышать 
даже об отдельных тюркизмах в древнерусском языке!
«Именно в них, в этих словесах, а не в надуманных «тюр-
кизмах», состоит главное и бесспорное доказательство подлин-
ности произведения» 
(там же).
Как видим, всё то же этническое чванство. Не-
гоже, мол, русскому человеку, славянину, иметь хоть 
что-то общее с какими-то тюрками, людьми второго 
сорта! 
Тимофеев настолько болезненно воспринимает 
всякое упоминание о тюркизмах, что не раз возвраща-
ется к этой теме. 
«К сожалению, именно «тюркизмами» наши слова воспри-
нимают даже наиболее известные отечественные языковеды» 
(с.96). 
«Но именно сегодня, во времена катаклизмов, когда рус-
ский народ не пинает разве только очень ленивый, у бывалых 
тюркистов появился доселе новый энергичный союзник – наш 
соотечественник Мурад Аджи. Отрицая даже само существова-
ние русских как народа, он вдохновенно и не стесняясь доказыва-
ет «тюрко-кипчакскую самобытность» таких наших слов, как 

276 
самовар, избушка, сокол, колокол, сапог, бог, икона, алтарь, 
аминь, и др.» 
(с 97). 
То есть признавать наличие в древнерусском 
(русском) языке тюркизмов – значит пинать русский 
народ! По этой логике выходит, что тюрки – народ 
нечистый, второстепенный, не ровня великому рус-
скому народу! 
О том, как ошибочно и абсолютно неправомерно 
понимает господин Тимофеев понятие тюркизмы, 
можно узнать из его анализа слова япончица: 
«Следовательно, исходным все авторы считают именно 
слово «япанча», «заимствованное из турецкого». Поразительно, 
если учесть, что «япончицу» мы встречаем в период, когда сами 
турки, ещё не сформировавшиеся как нация, были надёжно отде-
лены от Руси кавказскими народами и греками-византийцами»
 
(с. 96). 
Да, Турции как таковой ещё не было. Но тюрк-
ский язык не только имел уже многотысячелетнюю 
историю, но и оказал сильнейшее влияние на форми-
рование древнерусского лексикона! К тому же следует 
знать, что в прежние времена вместо сегодняшнего 
тюркский было принято говорить турецкий.
Теперь давайте посмотрим, как господин Тимо-
феев умудряется расшифровывать некоторые русские 
слова-тюркизмы без привлечения ненавистной ему 
тюркской лексики.
Анализируя фразу «О Русская земля уже не 

жүктеу/скачать 6.78 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: