Психологические теории: адлер, фромм, хорни, салливан

читатель великодушно сочтет этот недостаток смещением акцентов> (Shel-

don, 1942, с. 438).

Мы принимаем здесь положение о существовании заметной связи меж-

ду показателями телосложения и показателями важных поведенчес-

ких атрибутов; нас интересует, что привело к этой удивительной кон-

груэнтности. Можно рассудить, что индивид, наделенный определен-

ным типом сложения, скорее всего обнаружит, что определенные типы

реакций особенно эффективны, в то время как индивид, наделенный

иным типом сложения, откроет необходимость применять другие типы

вождающая определенный тип реакций, есть функция не только среды,

но также и того, человек какого типа (типа телосложения) осущес-

твляет реакцию. Индивид с хрупким эктоморфичным телом не может с

успехом реализовывать грубый, агрессивный, доминантный способ от-

ношений с большинством людей, в то время как это может быть замеча-

тельно возможно для мезоморфа. Далее, ребенку с маленьким желудком

или низким болевым порогом может быть доступен опыт, весьма отлич-

ный от того, что доступен индивидам с иными характеристиками сложе-

ния. Наделенный определенным телосложением и помещенный в нор-

мальную среду, индивид обнаруживает, что определенные типы реак-

ций часто ведут к награде, а некоторые - обычно ведут к наказаниям.

Это предполагает, что индивид будет развивать те паттерны поведения,

которые, в связи со сходным телосложением, обладают той же системой

переживаний.
Ограничения, накладываемые сложением на поведение, могут быть

прямыми и косвенными. Рост, вес и сравнимые с ними характеристики

сложения накладывают прямые и точные ограничения на то, как инди-

вид может адаптивно проявляться в среде. Кроме того, определенный

тип сложения увеличивает вероятность того, что индивид будет открыт

определенным видам опыта в среде, в то время как иное сложение обыч-

но ведет к иной системе опыта. Например, известно (McNeil & Livson,

1963), что женщины с линеарным сложением достигают физиологичес-

кой зрелости позже, чем девочки с менее линеарным сложением; оче-

видно, что индивидуальное созревание и взросление - важнейший во-

прос психологии.
Другая возможность заключается в том, что отношения между те-

лосложением и темпераментом опосредуются общепринятыми стерео-

типами социально-стимульной ценности в рамках культуры относи-

тельно того, какой тип поведения ожидается от индивидов с различным

типом сложения. Так,' можно предположить, что индивид с определен-

ным сложением занимает социальную роль, включающую систему пове-

денческих особенностей, и, при обычном течении, событий будет соот-

ветствовать этим особенностям. Культурные ожидания приведут к тому,

что индивид с выраженным типом сложения будет демонстрировать

выраженные паттерны поведения, и это поведение будет проявляться и

другими индивидами того же типа, открытых для аналогичных ожида-

ний. Это положение не рассматривает природы стереотипа, а также не

и которому не соответствует никакой удовлетворительный стереотип.

смотрение влияний среды, которые формируют определенный тип сло-

жения и в то же время определенные поведенческие тенденции. Так,

можно рассудить, что сверхпротекционизм матери предрасполагает ре-

бенка к полноте и одновременно определяет известные личностные ха-

рактеристики. Если мы примем в расчет открытия Ландауэра и Уайтин-

га (Landauer & Whiting, 1964) относительно раннего травматического

опыта и увеличенным ростом взрослого, а также верим в то, что ранние

переживания оформляют поведение, то вновь вправе ожидать связи между

физическими свойствами и личностными характеристиками. Эта линия

рассуждений просто допускает, что есть определенные события, влияю-

щие на развитие характеристик как телосложения, так и личности и

что, следовательно, наблюдается существенная связь между этими об-

ластями. Это положение уходит от признания биологического детерми-

низма и предполагает, что и сложение, и поведение определяются в ос-

новном влиянием среды.

ложением и поведением через действие общих биологических факто-

ров. Так, можно выдвинуть аргумент, что как физические, так и пове-

денческие тенденции в основном определяются наследственными факто-

рами, среди которых есть определенные ассоциативные связи,

выражающиеся в определенном виде физических свойств, связанных с

определенными поведенческими свойствами. От индивида, располагаю-

щего определенными физическими качествами, можно ждать опреде-

ленных поведенческих тенденций, поскольку на то и другое влияет тот

же ген или гены. Два главных исследования близнецов, включавших

изучение физических атрибутов (Newman,N.H., Freeman ,F.N., and

Holzinger, К. J., 1937; Osborne, R. H. and DeGeorge, F. V" 1959), выяви-

ли важные свидетельства в пользу важной роли генетических факторов,

определяющих сложение. Это открытие, вкупе со множеством исследо-

ваний роли генетических вариаций в детерминации поведения, позволя-

ют обоснованно предполагать, что гены - в одиночку или в комбина-

ции - имеют множественный эффект, включающий как поведение, так

и сложение.

селективный опыт и культурную детерминацию, хотя признает и действие

ложение, так и поведение результатом действия фактора среды, менее

совместимо с допущениями конституциональных психологов, включая

Шелдона.
Биологическая и генетическая ориентация

Многие теоретики личности усиленно подчеркивают психобиологичес-

кую природу человеческого поведения (Меррей, Мерфи, Фрейд); тем не

менее, лишь немногие проявляли сильное желание приспособить к это-

му допущению свои процедурные методы. Во многих отношениях дета-

ли позиции Шелдона можно считать развитием представлений о том,

что за человеческое поведение преимущественно отвечают биологичес-

кие факторы и из его решения попытаться измерить важные элементы

этого биологического основания поведения. Как мы видели, анализируя

различение соматотипа и морфогенотипа, измерение телосложения - про-

сто средство оценки лежащих в основании биологических факторов,

имеющих сильнейшее влияние на течение жизни. Приняв все это во

внимание, можно без опаски сказать, что позиция Шелдона в большей

степени вращается вокруг биологических детерминант, чем позиция

любого другого современного теоретика личности.

щих связь между телосложением и поведением, прояснила, что Шелдон

не придавал сверхвеликого значения потенциальной роли генетического

фактора в детерминации поведения, он, тем не менее, надеется, что из-

мерение соматотипа поможет более аккуратному измерению некоторых

генетических факторов и тем сделает возможной реалистическую оцен-

ку косвенного влияния генетического фактора на поведение.
Организмический и полевой подход
Шелдон, как представляется, последователен в своей озабоченности про-

блемой контекста, и, как следует ожидать от увлеченного натуралиста,

очень неохотно изучает любой аспект поведения, исключая все другие

(или большинство). В целом, его стремление принять во внимание все

аспекты целостного организма существенно выше, чем озабоченность

контекстом среды. Такая позиция естественно проистекает из его огром-

ного интереса к биологическим детерминантам поведения.
Хотя Шелдон преуспел в изоляции и измерении параметров для описа-

ния сложения и темперамента, он не верит в плодотворность исследования

лее важен, чем абсолютный уровень того или иного отдельного компо-

нента. Он постоянно осознает сущностную уникальность каждого инди-

вида - как в поведении, так и в физическом облике. Несмотря на тен-

денцию разбить эту целостность посредством измерения компонентов,

он все же полагает результат этих измерений лишь первым шагом в

описании организма. Он убежден, что сензитивный, целостно ориенти-

рованный наблюдатель способен получить знание, недоступное пока что

искушенному и объективному психометристу. Глубокая озабоченность

опасностью преимущественной квантификации и слишком сильного упора

на объективность сквозит во всех работах Шелдона.
Развитие личности
В свете того, что было сказано относительно интереса Шелдона к биоло-

гическим детерминантам поведения, неудивительно, что Шелдон был

несколько меньше озабочен подробностями развития, чем большинство

других теоретиков личности. Свободно допуская, что события раннего

детства определенного типа могут предвещать определенные типы регу-

ляции у взрослого, он не был убежден, что детство точно играет причин-

ную роль в таких отношениях. Вполне возможно, полагал он, что есть

биологическая предрасположенность к определенным видам детского или

младенческого опыта, и, что та же предрасположенность может приво-

дить к определенным формам взрослого поведения. Иными словами,

очевидная связь между ранними событиями и последующим поведением

может быть по преимуществу отражением последовательного действия

биологических факторов на протяжении долгого времени.
Шелдона интересует процесс развития, по крайней мере настолько,

чтобы выразить убеждение относительно того, что было бы гораздо эф-

фективнее и менее фрустрировало бы участников, если бы те, кто руко-

водит ребенком, дали себе труд принять во внимание его соматотип. Это

позволило бы избежать внушения ребенку притязаний и надежд, не со-

ответствующих его физическому и темпераментальному потенциалу.

Такая точка зрения показывает, что Шелдон не считает развитие инди-

вида целиком фиксированным его наследственностью, представленной

морфогенотипом. Скорее он видит человека наделенным потенциалом,

ставящим границы и определяющим возможности будущего роста. Од-

нако определенный опыт переживаний играет решающую роль в том,

реализует ли человек этот потенциал в полной мере.

нант поведения, однако склонен отождествлять эти детерминанты с ле-

жащими в их основе биологическими факторами. Предположительно,

если бы индивид больше знал о структуре своего тела и о действующих

в нем биологических факторах, он лучше осознавал бы силы, определя-

ющие его поведение. Шелдон (1949) полагает, что бессознательное есть

тело и, далее, что причина, по которой так трудно вербализовать бессо-

знательное, просто заключается в том, что наш язык не приспособлен к

систематическому отражению того, что происходит в теле. Так, он пол-

агает, что психоаналитик, исследующий бессознательное, окольным пу-

тем, не столь эффективно движется к тому же, к чему Шелдон идет

прямо и объективно путем соматотипизации.

лее, чем положения большинства теоретиков личности. Мы уже полу-

чили достаточно репрезентативное представление о его исследованиях

в процессе обозначения того, как он размышлял об измерении телосло-

жения и темперамента. В настоящем разделе мы кратко ознакомимся с

двумя последующими исследованиями, в которых он изучал менталь-

ные расстройства и делинквентность на базе соматотипических изме-

рений.
Телосложение и ментальные расстройства

Конституциональная психология открывает не только новые перспекти-

вы в понимании нормального человеческого поведения, она предлагает

и возможность лучше понять и, быть может, облегчить или предотвра-

тить различные психические и социальные аномалии. С этим убеждени-

ем Шелдона согласуются его исследования ментальных расстройств, о

которых сообщается в одной краткой статье (Wittman, Sheldon & Katz,

1948) и в главе его книги, посвященной делинквентности (Sheldon, 1949).

Изучив состояние психиатрической диагностики, он пришел к выводу,

что невозможно приблизиться к изучению соотношения телосложения и

ментальных расстройств без предварительной разработки более чувстви-

тельных и объективных техник диагностики ментального расстройства.

16 Кэлвин С. Холл

дискретных категорий при определении телосложения, он предложил

при определении ментальных расстройств говорить не о болезни как

отдельной целостности, а о <пространствах измерений>. На основе на-

блюдений за многими пациентами на протяжении нескольких лет он

развил представление о ментальном нарушении как объекте для описа-

ния на базе трех первичных направлений измерения. Эти три измере-

ния примерно соответствуют трем диагностическим категориям, часто

используемым в психиатрической диагностике: первый психиатричес-

кий компонент (аффективный) на высшем уровне выраженности пред-

ставляет крайнюю форму маниакально-депрессивного психоза (флукту-

ации между крайними подъемами настроения и депрессией), второй пси-

хиатрический компонент (параноидный) на высшем уровне выраженности

представляет параноидный психоз (сильный бред с идеями преследова-

ния и самоотношения); и третий психиатрический компонент (гебоид-

ный) представляет гебефреническую форму шизофренического психоза

(крайний уход в себя). Три психиатрических компонента представляют

соответственно дефицитарность в темпераментальных компонентах це-

ребротонии, висцеротонии и соматотонии.
Шелдон открыто признает, что его работа в этой области еще нахо-

дится на опытной стадии, однако обещает, что в будущей книге даст

полный отчет о своих исследованиях по данной проблеме и опишет тех-

нику измерений и открытия, более определенные, чем ныне доступные.

Он сообщил об одном исследовании, наводящем на важные мысли отно-

сительно ценности его подхода к ментальным расстройствам. Исследо-

вание было проведено в Элгинской государственной больнице в Илли-

нойсе в сотрудничестве с Филлис Уиттмэн (Wittman, Sheldon & Katz,

1948; Sheldon, 1949). Уиттмэн был собран большой описательный мате-

риал из больничной картотеки, и после уточнений и сокращений он во-

плотился в перечень из 221 пункта, относящихся к поведению; они пред-

ставлялись важными для психиатрического описания пациентов. Затем

она классифицировала эти пункты с точки зрения вышеупомянутых трех

психиатрических компонентов и назвала итоговый список <Контроль-

ным листом психотического поведения>. Затем была отобрана группа

из 155 мужчин-психотиков, они были независимо соматотипизированы

Шелдоном и оценены по пунктам контрольного листа Уиттмэн и штат-

ным психиатром; из них ни один в реальности пациентов не видел. Сред-

ние показатели по трем психиатрическим переменным были получены
Типичные исследования. Методы исследования
на основании контрольного листа каждого оценивающего и подверга-

лись интеркорреляции. Корреляции колебались от+0.78 до+0.91, что

указывает на достаточную объективность оценок. Затем оценки Уиттмэн

были прокоррелированы с независимой оценкой физических компонен-

тов, осуществленной Шелдоном; результаты приведены на табл. 11-4.
Корреляции между соматотипом

и психиатрическими компонентами (п=

Эндоморфность Мезоморфность Эктоморфность +0.54 +0.41 -0.59 -0.04 +0.57 -0.34 -0.25 -0.68 +0.64

умеренных корреляций между двумя системами переменных - это он и

увидел. В целом результаты подтверждают ожидания, хотя из девяти

корреляций три не соответствовали предположению. Корреляции меж-

ду первым, вторым и третьим компонентами соматотипа и соответству-

ющими психиатрическими компонентами все положительны и доста-

точно высоки. Эти открытия, как представляется, предполагают опреде-

ленную связь психиатрического диагноза и соматотипа, хотя природа

этих отношений кажется чем-то более сложным, чем отношения между

телосложением и темпераментом.

ции психотического поведения имеют параллели в менее жестких фор-

мах плохого приспособления и даже могут наблюдаться на уровне вы-

сших форм приспособления. Так, он гипотетически рассуждает о том,

как различные виды исключительных достижений можно рассматри-

вать в качестве репрезентации необычайного развития потенций, пред-

полагающихся различными паттернами психиатрических компонентов.

Психиатрические компоненты видятся как дополнение к соматотипичес-

ким и темпераментальным оценкам и служат увеличению чего-то, в спек-

тре поведения, что эти компоненты могут адекватно репрезентировать.

16*
484 Конституциональная психология Шелдона
Шелдон считает, что неизбежно привычные методы психиатрического

диагноза уступят дорогу такому методу описания и классификации,

который в большей степени опирается на объективные техники, вклю-

чая Тест соматотипов. Это предполагает тесную связь с биологически-

ми детерминантами поведения. Общая точка зрения разработана в не-

давней публикации Шелдона совместно с Льюисом и Тенни, где пред-

ставлены и некоторые дополнительные открытия. (Sheldon, Lewis &

Tenney, 1969).

шей было осуществлено для того, чтобы создать определенную базу для

сравнения открытий, сделанных при изучении нормальных юношей,

обучающихся в колледже. Исследование было проведено в Хэйденском

приюте доброй воли, реабилитационном доме для мальчиков в Бостоне,

Массачусетс. На протяжении трех лет с 1939 по 1942 год Шелдон и его

сотрудники изучили примерно четыреста молодых людей и из них двес-

ти было отобрано для последующего изучения по окончании войны по

основанию полноты информации и явных показателей делинквентнос-

ти. Все они были изучены на основе Теста соматотипа, им был приписан

соматотипический рейтинг, а также рейтинг на основе вторичных ком-

понентов телосложения. Кроме того, они были оценены по психиатри-

ческим компонентам; в дополнение были собраны детальные истории

жизни, включая информацию о психических проявлениях, образова-

нии, семье, истории болезни, делинквентом поведении и типичном пове-

дении.
Основа сообщений Шелдона о его исследованиях - серия того, что он

назвал психологическими биографиями, очерки истории жизни индиви-

да, вместе с соматическими фотографиями. Эти биографии распределе-

ны в смысле классификации, делящей юношей на группы соответствен-

но ментальной дефицитарности, психопатии, алкоголизму, избыточной

фемининности и степени криминальности. Помимо этих классифициро-

ванных биографических очерков, которые возлагают задачу обобщения

в основном на плечи читателя, Шелдон представляет диаграммы распре-

деления соматотипов в этой делинквентной популяции в сравнении с

группой студентов колледжа. Очевидно, что в то время как студенты

колледжа группируются вокруг среднерангового соматотипа (4-4-4) с

равномерным разбросом в остальной части диаграммы, делинквенты в
Типичные исследования. Методы исследования 485
основном концентрируются в <северо-западном регионе> - эндоморф-

ные мезоморфы. В группе делинквентов очевидно возрастание мезомор-

фности и примечательное отсутствие индивидов с высоким эктоморф-

ным компонентом. Шелдон также представляет диаграммы для каждой

из субгрупп, на которые были поделены делинквенты. Эти изображения

показывают, что, хотя для делинквентов характерна эндоморфичная

мезоморфность, среди подгрупп есть достойные внимания различия в

соматотипах. Различные подгруппы делинквентов сравниваются также

с точки зрения вторичных компонентов, психиатрических компонентов,

а также различных демографических данных и историй жизни.

убежден в том, что важные поведенческие и конституциональные разли-

чия существуют не только между делинквентами и нормальными людь-

ми, но и между разновидностями делинквентов. Далее, он рассуждает о

возможной роли астении (слабости), дисплазии (неравномерного распре-

деления соматотипа) и разрастания (значительного и нефункционально-

го увеличения телосложения) как биологических детерминант, харак-

терных не только для делинквентов, но и их родителей. Это наблюдение

приводит его к относительно пессимистическому заключению относи-

тельно того, что происходит с биологией нации, в различных социаль-

ных и экономических группах которой типично воспроизводятся асте-

ния, дисплазия и разрастание.

ные, сильно поддерживающие основные открытия Шелдона в отноше-

нии телосложения и делинквентности. Оказывается, что в сравнении с

неделинквентами делинквентные субъекты высоко мезоморфны, неза-

висимо от того, являются они англичанами или американцами, муж-

чинами или женщинами (Epps & Parnell, 1952; Gibbons, 1963; Cortes,

1961). Наиболее экстенсивные исследования в этой области были осу-

ществлены Глюками (Glueck & Glueck, 1950, 1956) и состояли в срав-

нении 500 делинквентов с 500 тщательно подобранными неделинквен-

тами. Исследователи обнаружили, что примерно 60 процентов делин-

квентных юношей и лишь 30 процентов неделинквентов относились к

классу мезоморфных. Кроме того, почти 40 процентов нормальных субъ-

ектов были первично определены как эктоморфы, процент которых у

делинквентов был менее 15. В целом, Глюки получили относительно

надежные данные о том, что для делинквентов характерно <северо-

западное> телосложение.

СТАТУС В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ. ОБШАЯ OUEHKA

и такую самоотдачу, как это сделал Шелдон, следуя теми эмпирически-