Развивающейся

леза, разделение труда, социальное расслоение) в отношениях людей с природой и друг с другом делало их зависимыми от новых норм жизни, которые не воспринимались как естествен­ные, само собой разумеющиеся (как это было с нормами жизни первобытного общества), что требовало мировоззренческой ре­флексии.

2. Возникновение христианства произвело переворот в фи­
лософии по двум причинам. Оно противопоставило миру Бога-
творца. И эта надмирная сила впервые разорвала космический
круговорот, в который органически включался человек, и ука­
зала путь миру и человеку: к концу истории, к Страшному Суду
и Царству Божию. Так возник новый — эсхатологический (эс-
хатос — последний, крайний) — взгляд на мир, согласно которо­
му мир и человек уже не вращались по кругу, но двигались по
прямой линии, по стреле времени к конечной цели, указанной
Богом. Не космос, упорядочивающий первозданный хаос, но
Бог как создатель этого порядка стал центром мира — в этом
сущность теоцентризма. В таком осмыслении мира религиоз­
ные пророчества иудаистской культуры соединились с филосо­
фией эллинов. Господство теоцентризма сделало новые фор­
мы отчуждения, которые пришли вместе с цивилизацией, доста­
точно устойчивыми, традиционными. Люди затрачивали очень
много времени и сил на выполнение религиозных обрядов, стро­
ительство храмов, жизнь их регламентировалась церковными
установлениями. Но система посредников, где доминировала
религия, исключала или сильно тормозила деятельность, на­
правленную на динамичное совершенствование производства,
накопление богатства, одним словом, не позволяла превратить­
ся производству товара и получению прибыли в главную само­
цель.

3. Великие географические открытия, развитие торговли, ре­

ный космос и не как «книгу», написанную Богом, но в качестве оъекта (мир) и субъекта (человек) человеческой деятельности. (Индивидуальный опыт субъекта, — отметил по этому поводу А.. Уайтхед, — оттеснил на задний план тотальную драму всей реальности. Лютер¹⁹ задавался вопросом: "Как я получаю зна-ниe?" Акцент перешел на субъект опыта».²⁰ Антропоцентризм для своей реализации требовал новых — индустриальных ме-годов преобразования мира, а последние— для своего обосно­вания и совершенствования — нуждались уже не в религии и религиозной философии, но в науке, исследующей объективный мир. Возрождение и Реформация дали духовный импульс, фи­лософия его обосновала, а наука и промышленность реализо­вали новую — капиталистическую — форму цивилизационного отчуждения. Деньги стали теперь не средством удовлетворе­ния личных или религиозно-детерминированных общественных потребностей, но самым основным стимулом деятельности, тре­бующим своего постоянного самовозрастания: деньги — товар — деньги (больше, чем исходная сумма) — известная формула К. Маркса. Но деньги, функционирующие таким образом, суть капитал. Человек решил сравняться с Богом, но оказался на службе у капитала.

19

95

Таблица 4. Основные этапы развития философии

96

ками и рок-музыкой; немотивированные (просто так, «для раз­влечения») преступления; вечную зависимость от моды и ре­кламы, и т.д. и т.п.? Наука стала прикладной, она начала заниматься не только исследованием существующего, но и про­ектированием нового, но в этом проектируемом мире бал правит /варварство,²² культура распадается («мозаичность») и превра-щается в коммерческую манипуляцию сознанием масс.

5. Грядущий синтез в философии, в необходимость и возмож­ность которого я глубоко верю, должен привести к соединению всех «золотых зерен» предшествующего ее развития в такую духовную целостность, которая сможет обосновать новый тип человекомирных отношений: становление развивающейся гар­монии. Гармоническая целостность, в отличие от другого типа систем, отличается следующими чертами: а) полифоническим (паритетным, равноправным), а не иерархическим (от «высше­го» к «низшему») характером взаимодействия между ее частя­ми и, следовательно, отсутствием абсолютного центра (т.е. пре­одолением ограниченностей космоцентризма, теоцентризма и антропоцентризма); б) глубинным общением между ее частями, обеспечивающим и их свободное развитие и сотворчество.²³

Становление такой формы отношений предполагает преодо­ление распада и коммерциализации культуры и придание ее де-

²²В известной песне, посвященной России, автор спрашивает : * ... Как ты могла отдать себя на, растерзание вандалам?» Но этот вопрос может быть обращен и ко всей культуре XX столетия, в котором про­изошли две мировые войны, и мир может погибнуть и без третьей — от экологической катастрофы или от окончательного разгула внутреннего варварства.

²³Понятие гармонической системы или целостности введено Г.С.Ба-тищевым. См.: Деятельность: теории, методология и проблемы / Под ред. Б. А. Лекторского. С. 32, 173-174.

97

ятельности характера «внехрамовой литургии», т. е. такой об­щей деятельности («общего дела»²⁴), которая объединяет лю­дей не на основе совместного хищничества и покорения мира (с попутной борьбой «всех против всех», где homo homini lupus est , но на основе признания святости.

самоценности сущего, когда люди везде и всегда ведут себя каь в храме и исходят из того, что homo homini Deux est — человек человеку Бог.²⁶

Современное производство имеет реальные тенденции к то­му, чтобы создать прочные основы для формирования новых отношений между людьми, между человеком и природой в рам ках становящейся ноосферы. Это развитие индивидуально-универсального способа ведения хозяйства, когда каждый че ловек может быть относительно независимым в своей производ ственной ячейке (но уже на базе современной техники, а не ору дий труда ремесленного уровня) и в то же время связанным со всем миром (благодаря компьютеризации). Эти идеи букваль но носятся в воздухе, их развивают представители совершенно разных направлений современной мысли.²'

Соединение указанных тенденций в развитии культуры и об­щественного производства будет способствовать оптимально­му разрешению фундаментального противоречия между искус ственным и естественным и минимизации отчуждения (рабской зависимости человека от им же созданных искусственных по­средников). Вторая природа, не противопоставляемая теперь первой, будет естественно вписываться в нее: не покорение, но ко-эволюция, совместное развитие. Человек будет служить поддержанию развивающейся гармонии ноосферы, а не макси­мизации прибыли, не возрастанию капитала и вытекающему от

24

сюда тотальному абсурду. Но поскольку гармония все же будет не статичной, но развивающейся, и человек будет создавать новые искусственные посредники, то мечту об абсолютном пре­одолении противоречия между искусственным и естественным и абсолютной ликвидации отчуждения следует признать уто­пией, эсхатологической мечтой о рае. Пока человек остается жить в рамках реальной природы в качестве социального суще­ства — фундаментальное противоречие такого способа суще­ствования всегда будет воспроизводиться, и прогресс, видимо, состоит лишь в смягчении его форм.²⁸

В самой философии поворот к грядущему синтезу может быть прослежен у целого ряда философов (и это будет сделано даль­ше). Но как целостная тенденция он проявился раньше всего в блестящей плеяде русских мыслителей, последовательное раз-питие идей которых привело к учению о ноосфере, о косми­ческом предназначении человечества в становлении развиваю­щейся гармонии мира, к учению об ответственном поступке, где каждый человеческий шаг выступает как единственное событие, неповторимый способ вхождения в бытие и изменения его,²⁹ к ориентации на правду отношений, а не мелочную борьбу сию­минутных выгод.³⁰

Несколько укрупняя выделенные этапы, можно сказать, что грядущий синтез преодолевает ограниченность мироцентризма (первые два этапа — космо- и теоцентризм) и антропо- (челове-ко) центризма, отказываясь от абсолютного центра и приори­тета и переходя к диалогу человека и мира, их сотворчеству. Но на пути — кризис, который ставит альтернативы: либо ги-бель человека и зависящей от его произвола части мира, их отторжение от мира в целом, либо становление развивающейся гармонии. Философии предстоит ответить на втот вызов.

А нет ли какого-то принципиально иного выхода? Этот вопрос, как и вообще детальное обсуждение и обоснование высказанных здесь предва­рительных соображений, будут предметом последующих разделов курса.

См.: Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социоло­гия науки и техники. Ежегодник, 1984-1985. М-, 1986.

98

99

3.2. ПРОБЛЕМА СУБСТАНЦИИ

Субстанция с позиции «клеточки». —- Бес­

конечность субстанции. — Субстанция и мир:
характер взаимоотношений. — Субстанция как
единое и многое. ' '

В центре внимания древней философии находился мир, ко­торый из состояния первоначальной неопределенности, хаоса каким-то образом переходил в упорядоченное состояние— кос­мос. В осмыслении этой проблематики перемешивались мифо­логический подход, начатки естественно-научного и собственно философского подходов. Мы это видели уже на примере воды Фалеса. Однако с самого начала можно проследить стихийное становление именно философского понимания мира. Осноные черты его — это попытка взглянуть на мир в целом и выявить и нем такую основу и начало всего существующего, которые были бы всеобщими, универсальными, как бы выходящими за скобки всех конкретных проявлений. Та же фалесовская вода претен­довала на то, чтобы быть не просто одним из наиболее распро­страненных веществ, но именно началом и всеобщей основой ми­рового разнообразия. Позднее Аристотель четко осознал раз­деление учения о мире на две части — физику, т.е. учение о природе и метафизику³¹ — «первую философию», которая изучает «начала для всего вообще»,³² основу бытия, его все­общие характеристики (атрибуты, отражаемые категориями) и принципы (архе). Правда, и у самого Аристотеля, да и до на­ших дней, «физика» и «метафизика» на деле (и мы в этом не раз убедимся) часто смешиваются. Но в целом уже в древности обо­значились два направления. Одно из них — натурфилософия (философия природы) — в дальнейшем породило естествозна­ние, и сутью его было выделение в мире основных конкретных природных начал, элементов бытия. В Древней Греции насчи­тывалось четыре таких элемента— вода, воздух, земля и огонь,

³¹ Метафизика — буквально «после физики», термин введен в I в. до н. в. систематизатором произведений Аристотеля Андроником Родосским. В марксистской философии этот термин стал применяться для обозна­чения противоположности диалектики как учения об общих законах раз­вития и связи (метафизика соответственно игнорирует развитие и связь между явлениями действительности). В традициях мировой философии метафизика осталась синонимом философского учения об общих началах бытия.

³²А нтология мировой философии. В 4 т.Т. 1. Ч. 1. С. 412.

жүктеу/скачать 2.54 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: