Интерес-эмоция, или просто об удовольствиях

Выше писал все о целях, достижениях, развертках векторов, успехах. А один вопрос все равно висит. Возможно уже кто-то и задался им. Вопрос этот – «а оно мне надо»? Как и на все глобальные метафизические вопросы однозначного ответа нет и быть не может. Поэтому немного зайду со стороны попроще, со стороны удовольствия жизнью. Или удовольствия в жизни, удовольстования жизнью, кайфа, лафы или еще как. Ибо в конечном итоге любой носитель разума создан для счастья. Цели и успехи всего лишь инструментарий.

Счастье, как интегральная эмоциональная оценка «правильности» течения жизни, опирается на отдельные частные эмоциональные состояния, являющиеся отношениями к отдельным событиям, объектам или субъектам - эмоции, чувства, настроения. В этом плане счастье как бы растянуто во времени и не определяется по отдельным дням и даже неделям. Можно конечно сказать – «я вчера был счастлив», но вряд ли это имеет большой смысл.

Я думаю не нужно доказывать, что счастью в первую очередь способствуют положительные эмоциональные состояния. Разные эмоциональные состояния отвечают за разные аспекты и работают по-разному. Сейчас я попытаюсь доказать, что интерес играет для счастья ключевую роль. Отдельные достаточно короткие периоды счастья могут получаться и по-другому, а вот для стабильного счастливого состояния интерес необходим. Но нет ли других способов достижения счастья? Давайте посмотрим.

Любая положительная эмоция человеком воспринимается как удовольствие. Чисто теоретически, заставив человека непрерывно испытывать удовольствие, можно погрузить его в эйфорию, по ощущениям сходную со счастьем. Но сходство между счастьем и эйфорией лишь в ощущениях. Счастье оставляет человека в рациональном состоянии, а эйфория «мозги» отключает. Плюс к тому длительная эйфория разрушительна для организма - не приспособлено наше тельце для «долгоиграющих» эмоций, даже положительных. Да и из доступных методов достижения затяжной эйфории можно пока назвать только химические препараты, фактически наркотики. В общем я хочу сказать, что такой путь достижения «счастья» однозначно тупиковый.

Любовь сексуальная, или если красивее - романтическая. Если любовь безответная или отягощенная проблемами, то с удовольствиями как-то не очень. Если все хорошо – все взаимно и нет непреодолимых препятствий, то «счастье» в полном объеме. Однако если любовь сильная, то это уже ближе к эйфории, только такая эйфория даже полезна для здоровья. Однако полезна только для здоровья, но не для успеха. Окрыленный любовью индивид становится как глухарь на токовище, что в нашем социуме чревато неприятностями. К тому же счастливая романтическая любовь всегда краткосрочна, так заведено природой, не для такой любви человек создан. Некоторые пытаются прыгать из одной любви в другую, но такой вариант прокатывает редко, в основном у некоторых типажей подростков. Так что счастья только через любовь не достигнешь.

Нежность. Хорошая эмоция. И мозги почти не отключает и полезное (или хотя бы невредное) удовольствие дает. Но кратковременная. Попробуйте испытывать нежность хотя бы час подряд! Кому повезло, может испытывать нежность мелкими порциями, но часто. Так происходит в отношении любимых детей, симпатичных зверюшек и т.д. Но в любом случае на счастье этого не хватит, потому как происходит насыщение и частота падает. Управлять этим эмоциональным состоянием практически невозможно, т.к. оно завязано на сексуальную инстинктивную мотивацию, связанную с неромантическими формами любви и заботы.

Радость. Большая радость равна эйфории. А вот частые маленькие радости вполне могут дать ощущение счастья. Проблема лишь в том, что радость, являясь констатирующей эмоцией, возникает уже по факту результата. Т.е. в конце процесса. Что-то получилось или само свалилось – обрадовался. А дальше происходит плавное затухание эмоции, да и то только из-за инерции эмоциональных процессов, а то бы вообще сразу пропадала. И все, жди следующей или сам создавай прецедент для радости. Достаточно длительный период подготовки, а потом короткая радость. Как по мне, так строить свою жизнь на такой основе как-то тоскливо. Однако наша психика придумала выход…

Есть еще такое состояние, как радостные ожидания, ожидание чего-то хорошего в некотором будущем. Это один из видов надежды в позитивном ключе, или еще называют предвкушением. Ожидание поездки на Мальдивы, выходные с друзьями и шашлыками, новый крутой автомобиль или еще что-то шибко приятное. На этой основе таких ожиданий базируется множество рекламы - «ощути радость прикосновения к своей пушистой и шелковистой шерсти после нового шампуня!» Удовольствие ожидается в будущем, но человек уже в своих фантазиях начинает «потреблять образ себя», раз за разом представляя себя пушистым и шелковистым. Такие ожидания могут давать радость достаточно длительно. Но на самом деле это не отдельная эмоция, а комплект – радостная надежда. В отличие от самой радости, надежда является предвосхищающей эмоцией, действующей до свершения ожидаемого. В этом она сходна с интересом. Могу однозначно сказать, что подавляющее большинство средне-зажиточных особей пытается строить свое «счастье» именно по этому принципу – в ожиданиях от отпуска к отпуску, от выходных к выходным, от покупки к покупке. Странно лишь то, что среди этого большинства, я никак не вижу счастливых людей. Наверно чего-то не хватает?

ЧСВ является частным случаем Гордости. Причем поскольку гордость не связана с реальными достижениями, испытывать ее можно по любому поводу. Придумайте себе, чем гордиться и пользуйтесь. Хоть коллекцией магнитов на холодильнике, хоть великим интеллектом, даже если он бесполезен, хоть пристрастием «резать правду-матку». Ну и что, что кроме тебя это всем пофигу, щеки то надувать никто не запретит! В целом схема в случае опоры на гордость почти такая же, как и с ЧСВ. Поэтому отдельно описывать не буду. Тем более, что гордость сейчас не в моде из-за великой непрактичности. А вот ЧСВ очень сильно рулит современным человеком, это просто прет со всех сторон, поэтому и описывал подробно именно на частном примере.

К базовым положительным эмоциям еще относятся восхищение и восторг. Правда некоторые источники туда же запихивают блаженство, спокойную совесть, чувство удовлетворенной мести и еще целую пачку разновидностей. Я считаю большинство таких эмоциональных состояний лишь оттенками или производными от одной или нескольких базовых. Но как бы там ни было, все эти эмоциональные состояния ситуативны, т.е. появляются лишь эпизодически. Поэтому к стабильным опорным удовольствиям их отнести трудно.

В некоторых источниках к эмоциональным состояния относят уверенность, или по другому чувство уверенности. Если брать в масштабе жизни, то это будет уверенность в себе. И действительно, достаточно уверенный человек испытывает в фоновом режиме определенное приятное эмоциональное состояние очень похожее на легкую форму счастья. Не зря же большинство людей хотят быть уверенными в себе. Думаете из-за того, что им рассказывают как уверенность помогает легко решать разные вопросы? Нет, не это главное. Все интуитивно знают, как приятно быть уверенным, в этом фишка. Точнее, все четко знают, как НЕПРИЯТНО быть неуверенным. Вроде бы так и можно к счастью двигаться.Но есть одна маленькая проблема, которую «забывают» сообщить «гуру», обещая в короткий срок научить уверенности. Дело в том, что уверенность в себе это системный феномен целого ряда факторов, и как отдельное эмоциональное состояние не существующий. Ему невозможно научить отдельно от самой жизни и общего успеха в ней. Жизненный успех, Счастье, Уверенность в себе, Хозяин Своей Жизни – это все понятия одного порядка и все достигаются только в результате комплексного развития личности. Поэтому можете целью максимум взять не счастье, а большую-большую уверенность в себе. Все равно придете туда же.

Все основные эмоциональные удовольствия рассмотрели. Кроме одного. Того самого интереса. Все эмоции нужны, все эмоции важны! И жизнь человека с точки зрения психофизиологии подразумевает хаотическую смену эмоций и смешивание их просто в соответствии с возникающими ситуациями. Без каких либо предпочтений. Адепты стремления к естеству могут назвать это «просто жить», находя гармонию в неуправляемом течение жизни. Но если отойти от биологии и обратиться к социальной статистике, то такое «естество» вряд ли устроит. Подавляющее большинство «естественно живущих» особей не только не счастливы, но даже не удовлетворены жизнью. Даже в весьма благополучных странах % счастливых взрослых особей крайне невелик.

Если сравнить взрослую выборку с нормально живущими детьми - картины резко отличаются. Пусть не счастливых в полной мере, но вполне жизнерадостных детей много. Можно конечно сказать, что «де у детей пока еще нет забот и хлопот, вот и радуются пока…». Но такое объяснение не выдерживает никакой объективной критики. Причину я вижу в другом. Взрослым, в отличие от нормальных детей, катастрофически не хватает интереса! И они даже не пытаются его найти, делая ставку на другие эмоциональные состояния в силу полученного воспитания и привычек.

Я однозначно считаю, что интерес и его производные абсолютно необходимы любому человеку. Мало того, именно они являются основной развивающей силой человека. Конечно не как биологической единицы, а как высшей сущности. Интерес это - Приятно, Полезно, Перспективно! (Эх жаль, 3П или ППП некрасиво выглядит и звучит, а то можно было бы для пиара использовать). А все потому, что интерес единственная положительная эмоция, которую можно испытывать в длительном режиме, т.к. она направлена на сам процесс и в поддержку процессу. Единственное длительное удовольствие, поддающееся сознательному контролю. Единственная эмоция, которая даже при высокой силе оставляет человека в разуме, не только не мешая полезной активности, но даже наоборот усиливая ее, делая индивида более энергичным и бесстрашным.

Вышеуказанный сознательный контроль над интересом-эмоцией конечно не получится прямым и тотальным. Заставить себя просто волевым усилием или какими-нибудь техниками испытывать интерес к любому занятию на выбор не выйдет. Советы типа «если работа скучна – сделайте ее интересной» хоть и работают в некоторой степени, но все же являются обманкой, формируя на короткое время косвенный интерес к последствиям работы.

Как-то слушал в одном аудио-семинаре (кажись господина Трейси Б.) исповедь одной благополучной домохозяйки. Домохозяйка быта весьма типовая по американским меркам – муж хороший и зажиточный, с детками все в порядке, быт налажен, домик там свой, садик, персональный водоемчик во дворе и все такое. Ну и как заведено в правильных американских семьях, там где самец добывает блага в поте своего американского лица, благоверным женам надлежит быть дома и очень активно обеспечивать уют, разнообразный корм готовить, белые рубашки крахмалить и заниматься другой не менее достойной и важной деятельностью. И все бы хорошо, но этой даме такая не очень напряженная, но очень однообразная деятельность стала изрядно скучна. И послушав где-то «умные советы» она нашла выход. Она назначила себе награду за хорошую работу – поездку с семьей в Китай. Вообще-то они в Китай и так собирались, но почему бы не воспользоваться случаем? И стала каждый день что-то про Китай узнавать. Про еду ихнюю, про обычаи, слова понемногу учить. Стали на ужин появляться китайские пельмени и другие «узкоглазые» яства. Вечером, когда положено детей и мужа развлекать беседой, опять же про Китай рассказывала. И так далее в том же духе. И главное – ей было это все интересно делать, т.к. появился смысл и ожидания. А я сидел, слушал исповедь и думал – это ж надо так себе мозги засрать, чтобы полгода жить только туристической поездкой! Хотя с другой стороны, если на более серьезные амбиции человеку уже ума не хватает, так неплохой вариант. Все лучше, чем в социальных сетях или онлайн играх трусы протирать.

Контроль своего интереса возможен только в стратегическом плане. Можно найти или сформировать у себя устойчивые интересы и встроить их в свой образ жизни. Тогда в зависимости от формы организации таких интересов, как я уже упоминал, получается либо хобби, либо бизнес. К обсуждению этих форм мы вскоре и подойдем. Поначалу такие устойчивые интересы просто позволяют периодически испытывать эмоциональные удовольствия, являясь как бы отдушиной в рутине жизни. Но постепенно, в случае правильного определения основы (отвлеченные, а не практические интересы) и грамотной реализации, направление становится доминирующим, подчиняя себе второстепенные интересы. А что еще человеку от жизни надо? Немного комфорта, безопасности, нормальных сексуальных отношений, разных мелких радостей и все – жизнь удалась на полную! А там и счастье не за горами. Я не шучу и не преувеличиваю.

Вот сижу и думаю, я больше идеалист или материалист? С одной стороны в то, что все сущее только плод наших мозгов не верю, а с другой в сугубо материальную сущность мироздания тоже. В традиционного бога верить не обучен, но высшие вселенские законы то все равно есть. Можно их назвать просто законами материальной физики, но как пощупать то, откуда эти законы действуют и где записи законов хранятся? Ах, нигде не хранятся и просто действуют? Ну-ну… И так далее и тому подобное. И вообще собственно, каким боком вся эта метафизика касается нашей темы?

А кой-каким боком касается. Насколько важен этот «бок» конкретно Тебе, решать будешь сам. Можно определить его как главный приоритет жизни, а можно рассматривать просто как побочное явление. Но представление о нем иметь полезно, а то знаете как бывает… Постараюсь максимально без спорных утверждений, только самую суть, составляющую этот «бок».

Первоистоки идут от Платоновского мира идей. Концепции Платона были впоследствии изрядно переработаны другими «столпами», в частности Гегелем, Ницше и др. Я не придерживаюсь ни чьей позиции, а лишь упрощенно трактую общую концепцию.

Есть материальный мир и есть мир идей - мир чистых «проектов», которые потом разворачиваются в материальные объекты и системы. Мир идей не есть что-то отдельное и существующее независимо от материального мира. Идеальный мир есть другая сторона материального, содержащая «программу» развития всего сущего. Сущее физически существует и развивается, но информация о том, как оно примерно должно развиваться содержится в мире идей. Программа эта не жесткая, а «на ходу» учитывающая все реальные факторы какие попадутся в процессе развития. Таким образом, из одинаковых генотипов в реальных условиях разворачиваются различные фенотипы. Можно в таком случае предположить, что никакой программы нет, а есть только стечение обстоятельств, но это не так. Программа развития все равно есть, иначе чем объяснить целеустремленный рост любой жизненной формы?

Все в материальном мире представляет собой системы. Человек система, состоящая из условных частей. Социум система. Даже в рассуждениях о Земле часто говорят – биосистема, экосистема и т.п. Но система это не только совокупность деталей, но и связей или отношений между деталями. Каким образом выстроены связи между отдельными частями в большой степени определяет свойства системы. Никто же не будет утверждать, что если сложить в тазик сердце, почки, печень, мозги (ну и все остальное) и залить тазик кровью, то получится человек? Все понимают, что выйдет тазик дохлой органики. А вот когда все заработает совокупно и взаимосвязано, вот тогда и получится такое системное явление, как человек. И в том и другом случае наборы частей одинаковые, а системные свойства абсолютно разные.

И вот эта куча взаимосвязанных деталей человека начинает функционировать в материальном мире. А та деятельность, которую ведет данный индивид, какой частью определяется? Мозгами? Но и мозги тоже система. Так вот - никакой частью. Все является порождением целой системы. Вот вопрос, а где же эти системные свойства содержатся? Раз есть системные феномены в материальных проявлениях, то это однозначно доказывает наличие системных закономерностей. Так где же они находятся? В материальном мире негде им находится, тут есть только их проявления. А сами свойства, законы и закономерности, идеи систем, существуют в мире идей.

Существует всеобщая идея всего мироздания, которая фактически и является Богом. Дальше все иерархически распадается на более локальные идеи, одна из которых и есть отдельный человек. И это единственная идея, подобная Всеобщей, Божественной идее в одном пункте – способности Творить. Разница же в том, что Бог творец изначальный, а человек лишь способен в потенциале. В этом смысле человек_не_творящий (не занимающийся творчеством) и не человек пока, а лишь личинка, зародыш Человека.

Мир идей не имеет материального выражения сам по себе. В материи содержатся только его проекции. Даже если взять чисто информационные носители, типа хромосом, содержащих информацию о генотипе, то заключенная в них информация есть проекция идеи, но не сама идея. А точнее будет так – хромосомы с информацией это начальная стадия развертки идеи в материальном мире. Из нематериальности мира идей вытекает отсутствие некоторых чисто материальных атрибутов, в частности пространства и времени. Пространство нас сейчас мало касается, а вот что «там» (хоть это «там» на самом деле «здесь») нет времени весьма существенно.

Отсутствие времени означает, что все содержание идеального мира с нашей человеческой точки зрения существует или вечно или никогда. Фактически это означает - или есть или нет. Сразу рисуется образ такого неизменного мира, так? Но это лишь в рамках нашего узко материального представления о мире. На самом деле мир идей находится в процессе перманентных изменений, только ко времени они не имеют отношения. Схема примерно следующая.

Есть идея в потенциале, т.е. нереализованная. Родился человек (я возьму наиболее близкую к нашей теме систему), начал развиваться понемногу, проекция предварительной идеи явилась в материальной ипостаси. Сам человек существует и развивается в рамках сугубо материального мира, но его информационные свойства как системы существуют и разворачиваются в мире идей. Вот этот информационный системный феномен и есть душа.

Вот здесь подходим к самому главному. Что будет, когда материальная сторона человеческой идеи умрет? Куда денется его душа? Никуда не денется, она либо будет, либо нет. Да-да, именно в такой логике - либо будет вечно, либо никогда не существовала! Ведь времени в идеальном мире нет, помните? Этот феномен отражен во многих религиях в дуализме вариантов жизни после смерти, «рай» - соответствует «вечности», «ад» - «никогда». Мучения всякие и тому подобные страшилки придуманы для управления лохами, на самом деле все проще. «Спасение» своей души состоит лишь в том, чтобы твоя идея перешла из потенциального в актуальное состояние, тогда она становится существующей вечно. А если человек так и не смог реализовать свою идею, не самореализовался, идея стирается. И так с любыми другими идеями – если они в материальном мире не смогли перейти из потенциального состояния в актуальное устойчивое, то стираются как отбраковка. Так устроен весь мир. А человек часть его.

Реализовать себя и свою идею можно лишь одним способом. Создать устойчивые информационные конструкты. Но только такие, которые являются проекцией именно твоей идей. Как я уже говорил, идеальный мир не есть нечто отдельное от материального – это две стороны одного и того же единого мира. А отсюда следует, что все идеальные явления имеют свое отражение в материи и наоборот. Изменяя материальный мир, мы вносим изменения в мир идей. Это и есть порождение информационных конструктов. Посадил дерево – породил новую информацию, дом построил – тоже. Но вот такие мелкие изменения не порождают устойчивых информационных систем. Незначительные изменения попросту встраиваются в уже существующие идеи и по сути стираются. Как песчаные замки. К тому же мелочи не являются проекцией всей твоей души (идеи), а лишь локальным порывом, частностью.

Да и не известно, твоей ли вообще. В случаях, когда ты делаешь нечто, что тебе сказали (приказали, попросили и т.д.), то в реальности это проекция совсем не твоей души, а инициатора. Запомните, это крайне важно – играет роль лишь ЧЬЯ идея реализовалась, а не кто ее практически воплощал. Таким образом, все умершие «великие» строители БАМа стерты, а придумавший первичную идею, не положивший ни одной шпалы, обессмертился.

Для формирования устойчивых информационных конструктов необходимо создание в материальном мире, во-первых, чего-то заметно влияющего на мир, во-вторых, это чего-то должно быть уникальным.

Первая часть не означает обязательный глобализм, но все-таки что-то заметное. Такое серьезное, какое способно необратимо изменить материальный мир, а вместе с этим и идеальный. Причем не обязательно изменения должны быть сразу видны. Таким образом, новая теория может найти применение через десятки лет. Но мир уже начал меняться в момент возникновения более-менее целостной теории. И как только она достигла и захватила достаточное количество умов, вектор развития мира (и его идеи) принял другое направление. Возможны очень различные формы реализации таких устойчивых конструктов. Можно самостоятельной пахотой с утра до вечера. А можно микро-воздействием с последующим само-развертыванием. Можно и вообще без твоего непосредственного участия - простым закидыванием идеи в массы. Но реально надежным вариантом я считаю в основном только закладку крупного проекта и самостоятельное раскручивание его. Раскручивание, т.е. продвижение и контроль, но не самому пахать, это я думаю ясно. Раскручивать необходимо любыми доступными способами до точки самоподдержания, а дальше можно и бросать.

Переходим ко второму необходимому фактору – уникальности. Если вы изобрели очередной велосипед, пусть даже «о семи колесах», то ничего нового в мире не произойдет. А знаете почему? На самом деле ничего не изобретено, идея велосипеда уже существует в актуальном виде и семи колесный агрегат просто развитие той идеи. Вот если вы придумаете (и реализуете проект) как пересадить всех людей хотя бы одной страны с автомобилей на ваши (или даже не ваши, а обычные) велосипеды, вот тогда да - мир изменится, у него появятся новые системные свойства. Не много, но уже достаточно для изменения общего вектора развития. Только в таком случае вашим уникальным изобретением будет не велосипед, а сам процесс «пересадки».

Наличие уникальности часто неочевидно. Никогда нельзя достоверно сказать где и в чем уникальность. Ведь можно использовать кем-то разработанный метод, но добиться новых существенных результатов – тут есть уникальность или нет? Могу сказать одно – в реальных делах всегда есть часть плагиата и часть уникальности, вопрос лишь в соотношении. Поэтому к абсолютной уникальности напрямую стремиться нет смысла. Она в достаточной степени проявляется, когда вы заняты серьезными делами и делаете их по собственному произволу. Серьезное дело придает делишкам целеустремленность, маленькие изменения накапливаются и в конце концов происходит переход количества в качество. Собственный произвол - реализация власти и есть опорная схема спасения души. В собственном произволе всегда присутствует ваше «Я», а в серьезных делах его вклад будет велик.

Можно предположить так - берись сам за любое серьезное дело, сам себя заставляй его серьезно делать, добивайся результата и будет тебе самореализация. Теоретически все так, но в реальности не совсем. Не умаляя значимость волевого компонента, скажу – реальный собственный произвол происходит только как проекция во внешнюю реальность своего уникального «Я» - души. А душа проявляется только в творческих актах. И не важно в чем это творчество выражается, в изобретениях, пиаре, продажах, переговорах или еще где. Вопрос лишь в том, где именно вы МОЖЕТЕ его проявлять «по крупному». Вот только там и получится и «серьезно», «уникально» и «по собственному произволу». Знаете, что означает выражение «вкладывать душу»? Не что иное, как вкладывать часть своей собственной уникальной информационной сущности в практическую активность. Собственное творчество - да в целенаправленную активность. Вот так наша идея-душа и разворачивается.

Наша душа является частной идеей, входящей во всеобщую. Не означает ли это, что направление развития предопределено свыше? Ведь если да, то тогда однозначно есть судьба и бейся не бейся, все равно получится как «задумано». Один развернет свою идею, а другой является изначальным «браком». Смысл тогда парится по этому поводу? Живи пока жив, получай удовольствия. На вопрос предопределения и судьбы ответ таков – предопределение в определенном смысле есть, а судьбы нет.

Предопределением является сам потенциал твоей идеи, ее идеальный вектор развития. И одним из системных свойств человека является свобода делать выборы. Это свойство так же заложено в его идею. И практическая развертка вектора идеи напрямую зависит от наших непрерывных элементарных выборов. Идеальная идея лишь дает некий коридор, причем достаточно широкий. Из нее вытекают те таланты и предрасположенности в общем виде, которыми обладает каждый полноценный индивид. Но как и в какой деятельности он будет их воплощать (свобода выбора) и дойдет ли этот индивид до полноценности - исключительно забота и ответственность самого индивида. Его решениями определяется итоговая отбраковка или бессмертие. А пригодность идеи стать «бессмертной» определяется не ее точным соответствием идеальной, а устойчивостью изменений мира.

Приведу пример. Решили вы что-то сотворить. Это изначальная идея. Вы можете довольно расплывчато представлять конечный результат, причем полностью в деталях даже вредно. Начинаете делать, часть идет по плану, часть нет. Реальный продукт может сильно отличаться от первичных представлений. Но в процессе разворачивания, с какого-то момента вы уже четко чувствуете – это есть хорошо! А могло бы получится по другому, но тоже будет устраивать. А вот такой вариант не устраивает – значит этот вариант бракует идею, надо сворачивать. В примерно такой логике и развиваются все идеи в материальном мире. Да и сама глобальная Вселенская идея не содержит конечного результата. Не важно как будет выглядеть, важно лишь соответствие некоторым (содержащимся в идее) критериям.

Я не агитирую бросаться спасать свои души. Кто знает, если ли смысл их спасать? Чем лучше бессмертная душа смертной и какой в этом прок? Хотите спасайте, хотите нет. Весь рассказ был лишь информационной добавкой к теме для расширения горизонтов. Я вот хочу попробовать «спастись», но это однозначно не главный приоритет. Может и брошу «спасаться» через время. Гораздо больше меня интересует прок в течение жизни, а спасение души просто хорошо вписывается в общую схему. Главное сейчас быть эффективным, а если еще и сделаюсь вечным, то тоже неплохо.