Экономика сериясы Серия экономическая Жылына 4 рет шығады Выходит 4 раза в год Бас редактор: Б. А. Алибекова экономика ғылымдарының кандидаты, доцент Радакция алқасы

Д.М. Мадиярова

С.Қ. Сураганова

Л. М. Сембиева

С.Е. Керімқұлов

Б.Н. Исабеков

М.М. Мухамбеков

Ж.С. Раимбеков

Ф.С. Сейдахметова

Т.Ү. Садықов

О.В. Лашкарева

С.С. Сапарбаева

Л.Н. Гумилев атындағы Еуразия ұлттық университетінің баспасы

Э.Р. Закирова

Развитие бухгалтерского учета и экономического анализа в странах Центральной Азии....................................................................

Индустриально-инновационные вызовы глобализации в условиях жесткой конкурентной борьбы объективно порождают неравномерность социально-экономического развития стран мирового сообщества. Как заявил Президент РК Назарбаев на IV Астанинском международном форуме экономистов (4.05.11): «Сегодня, предлагая развивающимся экономикам свободную торговлю без протекции, индустриальные гиганты сами продолжают субсидировать и защищать множество своих отраслей, включая высокие технологии. Все это уничтожает промышленность в развивающихся странах и консервирует их бедность». Объективный шаг России, Казахстана и Беларуси в этих условиях – разработка собственных программ форсированной инновационной индустриализации и формирование регионального интеграционного союза – Таможенный союз (ТС) и Единое экономическое пространство (ЕЭП) для консолидации потенциалов и выхода на международный конкурентный уровень. Важным моментом является защита, прежде всего, интересов национальной экономики. В условиях, когда в республике созданы все льготные условия для сырьевых экспортеров, гарантирована стабильность по неправомерным контрактам СРП (Соглашения о разделение продукции) «настает пора радикального пересмотра сложившихся отношений собственности на продукты недровых ресурсов, формирования экономических, институциональных механизмов, обеспечивающих справедливые, равноправные отношения» [1].

Казахстан, решая неоднозначные проблемы стабилизации экономики, за последнее десятилетие показал высокие темпы экономического роста и последовательного решения социальных вопросов. На предстоящие 2011-2015 годы темпы роста ВВП намечаются на уровне 7%, что значительно выше среднего уровня по странам СНГ и ЕС. Тем не менее, объективные условия становления независимости республики складывались таким образом, что явно проявляется дисбаланс в экономической политике, не на уровне оказались стартовые условия индустриально-инновационной модернизации. Когда многие страны включились в глобальную конкуренцию через инновации, новые технологии и формирование корпоративных структур – авангардов пятого технологического уклада, Россия и Казахстан вынуждены преодолевать последствия деиндустриализации. Все более явственно проявляется существенное отставание социальных решений по комплексу сфер жизнедеятельности членов общества. Время «точечных» социальных программ проходит. Объективно на авансцену выдвигается идея системной социальной политики, основанная на концепциях европейской социал-демократии.

Индустриально-инновационные вызовы требуют сбалансированного промышленного развития и справедливой торговли. Рост ВВП в Казахстане в последнее десятилетие в своей основе стимулировался экспортно-сырьевым характером экономики, который с точки зрения и технологий, и конкурентоспособности, и доли продукции с высокой добавленной стоимостью не отвечает критериям переходной неоиндустриальной экономики. Фундаментальная проблема состоит в том, что нынешняя экономическая система республики поставлена в зависимость от иностранного капитала и фактически подчинена снабжению иностранных ТНК сырьем и ресурсами. В товарной структуре экспорта республики 75,8% падает на минеральные ресурсы. Господствующим в экономике является сырьевой капитал, а не промышленный. Казахстанское сырье, дешевое внутри и дорогое за рубежом позволяет зарубежным ТНК снижать издержки, поддерживать спрос на свою продукцию, модернизировать основные фонды. Наоборот, дефицит финансовых ресурсов лимитирует возможности развития обрабатывающей промышленности, других отраслей реальной экономики и социальной сферы в республике. Настала неотложная пора перехода к принципиально новой модели экономического роста, преодоления деиндустриализации и сырьевидности, формирования наукоемких производств и высокой добавленной стоимостью. С 2010 года в стране реализуется Государственная программа форсированного индустриально-инновационого развития. При этом ставится задача перехода к новой модели высокотехнологичной модернизации национального хозяйства с радикальной перестройкой и обновлением производственного аппарата на инновационных началах. При этом надо четко уяснить, что обрабатывающий сектор экономики в республике отстал от современных требований как по технологическому уровню, так и производительности труда. Соревнование в давно освоенных другими странами технологиях не гарантирует лидерские позиции. Поддержке подлежат современные по мировым стандартам предприятия. Или те, кто путем объединения с лучшими фирмами Запада и Востока сможет достичь этих стандартов.

Будущее страны среди конкурентоспособных стран, уровня которых намечено достичь к 2020 году, возможно только если стратегию инновационного прорыва совместить со стратегией интеллектуализации труда на базе достижений научно-технического прогресса. Мировой кризис при наличии собственных финансов, о чем свидетельствуют объемы золотовалютных резервов России и Казахстана, позволяют приобретать по приемлемым ценам, а то и в кредит, современное оборудование, использовать возможности сотрудничества с передовыми индустриальными странами мира по взаимовыгодным формам трансферта технологий.

Инновационный научно-технологический прорыв предполагает радикальное усиление организационно-институциональной роли государства. В той же мере объективно возрастает позиция государственной собственности, государственного капитала в консолидированном бюджете страны и решении актуальных задач форсированной индустриализации в совместном предпринимательстве с зарубежными инвесторами. Государству отводится важная роль в реализации государственной программы ФИИР РК. Более ½ всех планируемых к привлечению инвестиций (43 млрд.долл.) в проекты Карты индустриализации будут осуществлены за счет накоплений государственных компаний.

Неоднозначные последствия либеральных реформ в мировой экономике испытывает социальная сфера. Небольшая часть населения (не более 15%) в России аккумулирует в своих руках около 80% всех сбережений, 92% - от доходов собственности. Расслоение общества достигло предельных размеров. По данным на 2010 год, децильный коэффициент дифференциации превышает чрезвычайные пределы – 29 раз против 13,9 раза в 2010 году и 8 раз 1992 г. Для сравнения: в Дании – 4,6, Швеции – 4,7, Финляндии – 5,7, Франции – 6,2, Англии – 8,2, США – 8,9 раза [2]. Резкая дифференциация социальной структуры населения в Казахстане наглядна по структуре банковских депозитов: 50% всех депозитов приходится на 0,1% вкладов (по данным Нацбанка РК). А сбережения имеют только 17% казахстанских семей, причем на самые неотложные нужды и обстоятельства [3]. Не оправдываются концепты рыночного фундаментализма, что тотальная денационализация и утверждение частной собственности приведут к резкой эффективности производства и улучшению жизни населения. Размеры и источники богатства имущих слоев оказались результатом внеэкономического доступа к рентным и монопольным доходам, а не борьбы за низкую себестоимость продукции и высокого ее качества. Однобокая сырьевая ориентация страны опосредована присвоением природной ренты узким кругом компаний – филиалов ТНК и компрадоской буржуазии, где интересы нетрудового обогащения игнорируют неотложные потребности социально-экономической модернизации страны. В результате на сырьевидном уровне стагнируют отраслевая структура экономики, производительность труда, покупательная способность населения, зашкаливает за допустимые пределы децильный коэффициент дифференциации доходов.

Основная причина сложившегося положения – диспропорции в отношениях собственности, когда доля промышленного капитала и государственной собственности в создании ВВП, этих ведущих факторов производства и накопления, значительно уступает позиции сырьевого капитала. Распределение ВВП в пореформенный период определяется природно-ресурсной рентой, присваиваемой в основной массе зарубежными инвесторами и их окружением. Встает настоятельная проблема расширения позиций национального капитала и расширения государственной собственности в реальной экономике. Государство должно активно инвестировать реальный сектор, а не только присутствовать, как настаивают фундаменталисты, в сфере управления и регулирования. Как показывает опыт последних десятилетий как в России, так и в Казахстане монополистический капитал, тем более из сырьевого сектора не идет на риск модернизации ключевых отраслей и решение широкого круга социальных проблем, имеющих системный характер. Государственный сектор целесообразно укреплять рядом крупных компаний и объединений из числа базовых и инфраструктурных сфер с тем, чтобы он имел реальную опору и рычаги в управлении стратегическими сферами экономики как организационных форм высокотехнологичного и инновационного сектора экономики. Во все развитых странах роль государственной собственности резко возросла. В период кризиса именно государство выступило основной силой стабилизации. Расходы на эти цели, составившие десять триллионов долларов по странам мира, пришлись в основном на страны G-20. Рекапитализация банковской системы в Казахстане в условиях острых финансовых рисков так же была проведена за счет государственных кредитов. Государство берет на себя ответственность по формированию посткризисной альтернативной модели экономического роста и будет способствовать снятию системного противоречия этапа форсированной индустриализации – противоречия между эгоистичными олигархическими интересами и общегосударственными интересами неоиндустриализации и новой тенденции социализации факторов производства.

Новая индустриализация, как свидетельствует мировая практика, всецело зависит от нормы и эффективности накопления. Высокий уровень инвестиций в промышленный капитал поддерживали все развитые страны в пору послевоенной модернизации и структурной перестройки, вывода экономики на уровень конкурентоспособности. В странах ЕС норма накопления вплоть до 1970-х годов составляла 25% ВВП, в Японии – 30, в период советской индустриализации показатель достигал 33-35%. Бурно развивающийся Китай поддерживает норму накопления основного капитала на уровне 38% ВВП. Расчеты специалистов и академических институтов доказывают целесообразный уровень инвестиций в пользу обрабатывающей индустрии не менее 25-30% [4]. Только при таком использовании финансовых возможностей можно рассчитывать на создание высокотехнологичной конкурентоспособной обрабатывающей промышленности. Идентичный уровень инвестиций, нормы накопления в промышленный капитал, в реальную базу модернизации, включая инвестиции в человеческий капитал необходим и Казахстану, особенно в пору активной реализации Программы форсированного индустриально-инновационного развития, притом именно в промышленный капитал. Объективно обусловленный приоритет добычи и первичной переработки сырья на определенном историческом этапе искажает реальную картину эффективности отраслей и сфер экономики республики. Сверхприбыльными оказываются неэффективные с точки зрения доли добавленной стоимости отрасли и сферы, а низкодоходными – наукоемкие, инновационные виды экономической деятельности. Проблема преодоления создавшегося дисбаланса в экономике республики должна решаться только на путях форсированной индустриализации и последовательного преодоления роли преимущественного поставщика ресурсов на мировой рынок. Переход к высокотехнологичному накоплению и воспроизводству стал для нашей страны судьбоносной и неотложной необходимостью.

Системные противоречия сложились в олигархической форме частной собственности, возникшей и функционирующей на базе некомпетентной и ускоренной приватизации решающих сфер экономики. Частный бизнес, притом олигархический, не может стать движущей силой неоиндустриализации, инноваций и модернизации. Олигархическая частнокапиталистическая собственность в республике, присваивая почти всю полноту природной ренты и обеспечивая сверхприбыли за счет конъюнктуры мировых цен, с самого начала не была заинтересована в комплексном освоении ресурсов и продолжает курс на присвоение без производства конечной продукции. В создавшейся ситуации актуальна задача последовательного формирования государственно-корпоративной и частно-корпоративной собственности и компаний на базе национального капитала. Идентичная проблема последовательного преобразования отношений собственности и формирования собственных конкурентных, высокотехнологичных ТНК ставится и в России. Ученые-экономисты в этой связи выдвигают положение о недостаточной легитимности крупной собственности компаний, возникших в результате грабительской «прихватизации», и необходимости создания на их базе государственно-корпоративной собственности. В Казахстане проблема должна решаться на эволюционно-градуалистских началах. Позиции иностранного капитала в республике по сравнению с Россией более основательны. Они владеют основными пакетами акций в нефтегазовой и горнорудной отраслях. Потому на первом этапе, на наш взгляд, должна решаться задача перехода из позиции миноритариев в равнозначных партнеров в управлении активами филиалов зарубежных ТНК в республике. В стратегическом плане естественна цель выхода на мажоритарный уровень. В свое время приватизация отдала все виды ренты частнику-монополисту, который превращая ее в иностранную валюту, вывозит за границу. А судьба внутреннего накопления на собственно промышленный капитал остается на долю еще неокрепшего, недостаточно ликвидного местного капитала. Дефицит инвестиций заставляет государство предельно мобилизовывать внутренние резервы, ресурсы Фонда народного благосостояния, активно привлекать зарубежные источники. В Норвегии, на опыт которой часто ссылаются экономисты, все газовые, нефтяные месторождения были национализированы и Национальным фондом от добычи указанных ресурсов распоряжается государство на началах полной прозрачности и подотчетности перед Парламентом. Только в последние 3-4 года у государственной компании появились частные партнеры.

В Казахстане по аналогии с Норвегией существует фонд будущих поколений – Национальный фонд. Он неприкосновенен и формируется за счет нефтяных доходов. Обязательный ежегодный трансферт на нужды индустриализации равняется 8 млрд.долларов. Остальная часть Национального фонда в целях приумножения, как и по России, многие годы вкладывается в ценные бумаги США и европейских государств. Размещая часть накопленной природной ренты (чисто монетаристским способом) в финансовые фонды западных фирм Национальный фонд работает в развитие их экономики, а не собственной. Отложенный фонд будущих поколений в реальной жизни, особенно в условиях мирового финансового кризиса, подвергается риску циклических кризисов, валютных девальваций, банкротству зарубежных финансовых институтов, т.е. значительной потере первоначальной ценовой константы. Официальная сумма Национального фонда республики 30 млрд.долларов, хранящегося в зарубежных ценных бумагах, несомненно, теряет в ликвидности, а оставшаяся часть фактически дотирует западные компании, банки. Концепция неприкосновенности Национального фонда, «наращивания» сырьевых доходов как «фонда будущих поколений», на наш взгляд, особенно на фоне реальной волатильности мировой конъюнктуры последнего периода, не выдерживает испытания временем. Те же самые судьбоносные вопросы подрастающего поколения нужно решать уже сегодня путем использования части Национального фонда в качестве источника внутреннего накопления и направить на неотложные нужды образования, науки, здравоохранения, инфраструктуру.

Системные препятствия и торможения в реализации экономической политики развивающихся стран, к числу которых относится и Казахстан, связаны с формой собственности субъектов модернизации, их ролью и значением не только в распределении активов компаний, но и мерой участия отечественных предприятий в поставках продукции и услуг действующим субъектам в основном производстве. Речь идет о важном аспекте и нераздельной части так называемого «казахстанского содержания», когда качество и технологический уровень продукции поставляемой отечественными предприятиями по контрактам, не должен уступать международным стандартам. Это фактически новый уровень требований, предъявляемый к импортозамещению в условиях высокотехнологичной индустриализации, когда импортозамещаемые предприятия по уровню поставляемых оборудования, комплектующих изделий и услуг, должны выдерживать жесткую конкуренцию с зарубежными аналогами, поднимая одновременно общий технологический уровень производства в республике. В качестве положительного примера развития местного содержания, возможно, сослаться на такие страны, как Бразилия, Малайзия, Норвегия, Южная Корея и КНР. Так, например, в Бразилии в период с 2003 по 2008 годы благодаря политике властей в сфере поддержки отечественного бизнеса бразильское содержание в госзакупках увеличилось с 57% до 75%, в экономику страны было вложено 9,3 млрд.долл. и создано 430 тыс. рабочих мест. При этом в экономике развивающейся страны государственная протекция бизнеса, решающего проблему местного содержания на новом научно-технологическом уровне, жизненно необходима [5]. В Казахстане создано Национальное агентство по развитию местного содержания, которое работает наряду с недропользователями с государственными органами, национальными компаниями, холдингами, системообразующими предприятиями. Иными словами, Национальное агентство охватывает все отрасли экономики. Его задачи – привлечь отечественных производителей в конкурсы на приобретение товаров, работ и услуг компаниями по недропользованию. Агентство призвано оказывать содействие казахстанским предприятиям и организациям в создании новых высокотехнологичных производств с привлечением сервисных и инжиниринговых компаний, национальных компаний и холдингов, что должно способствовать повышению общей конкурентоспособности и технического уровня средних и малых предприятий, аффилированных со структурообразующими компаниями республики. Повышение казахстанского содержания будет способствовать не только становлению новых субъектов собственности в лице национальных компаний и их дочерних подразделений, как структур, генерирующих внутренние источники накопления. В условиях модернизации перераспределение ресурсов на цели развития должны охватить все стадии воспроизводства промышленного капитала и агропромышленного комплекса страны при четко выраженной промышленной политике государства с приоритетами в развитии новых технологий и производств.

В ряду факторов и условий форсированной индустриализации, определяющих темпы экономического роста и уровень конкурентоспособности национальной экономики на приоритетные позиции выдвигается эффективность региональной интеграции. Вступление Казахстана в Таможенный союз, Единое экономическое пространство, ВТО не только открывает возможности более рационального использования выгод свободного движения капиталов, товаров и рабочей силы, но и ужесточаются внешняя и внутренняя конкуренция. Кооперационная организация производства современных предприятий за счет «отверточной сборки» может оказаться недостаточным как по уровню технологичности, так и конкурентоспособности на внешнем рынке. Здесь встает серьезный выбор подходов к развитию отечественного производства – реально конкурентоспособной, с высокой добавленной стоимостью и спросом на отечественном и мировом рынках. Таможенный союз выгоден тогда, когда есть развитый производственный сектор конечной продукции. Если страна в течение пяти лет (2010-2014 годы) добьется полного импортозамещения, то интеграционный союз, в том числе и Единое экономическое пространство, будет приносить ожидаемую выгоду Казахстану.

Другой фактор успешного воспроизводства и становления инновационной экономики – борьба за высококвалифицированную рабочую силу в сопряжении с «умными» инвестициями, привлекающими в проекты новые знания, технологии, компенсации. В условиях низкой эффективности национальной инновационной системы проблема обеспечения потребностей форсированной индустриализации конкурентоспособным человеческим капиталом требует научного обоснования и предложения комплекса мер и механизмов экономического, социального, институционально-организационного характера. Только комплексный подход к формированию человеческого капитала позволит удовлетворить потребности новой индустриализации адекватным фактором экономического роста и эффективности.

В условиях мировой конкуренции и открытой экономики суверенное развитие Казахстана единственно возможно при максимальном учете и рациональной организации наличного экономического потенциала республики с учетом ее преимуществ и недостатков в международном разделении труда и в рамках Евразийского сообщества. Новая индустриализация страны на историческом переломном этапе ее становления предполагает новую экономическую систему, восприимчивой к обновлению, реструктуризации, инновациям, созданию и внедрению новых технологий и продуктов, наращивающих конкурентоспособность производства. Речь идет о формировании новой национальной экономической системы, базирующейся на новых источниках и темпах экономического роста, качестве отраслевой структуры, росте производительности труда, рациональной дифференциации доходов населения, эффективности и качестве государственного управления. Все это, в конечном итоге, должно формировать конкурентоспособную национальную экономику с новым стратегическим подходом к трансформационным процессам в стране и переориентацией политики государства на инновационную индустриализацию и модернизацию в качестве всеобщего общественного интереса. Закономерно возрастание роли государственного сектора национальной экономики и государственного регулирования в современных условиях в единстве всех ее составляющих, как в целях собственного развития страны, так и отстаивания государственных интересов в условиях глобализации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Деловая неделя. 6.05.11

2. Экономист. М., № 9, 2011.

3. Агентство по статистике РК.

4. Экономист. М., № 9, 2011.

5. Капитал. 6.10. 2011