Книга первая Москва · «Логос» · 2002 пролегомены p65 Розов Н. С
Глава 6. МЕТОД ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ 6.8. Этап 8. Преодоление вторичных аномалий 505
жүктеу/скачать 3.68 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- 6.8.2.3. Проверка численных законов.
- 6.8.2.4. Содержательный анализ численных аномалий.
- 6.8.2.6. Фактуальная проверка аномалии.
- 6.8.2.7. Проверка численных связей.
- 6.8. Этап 8. Преодоление вторичных аномалий са-т
- Проверка полноты состава экспланансов.
- Проверка логики гипотезы.
- Следствия по коррекции ядра.
- 6.8.3.1. Полнота учета аномалий.
- 6.8.3.2. Эксплицитность противоречия.
- Фактуальность аномалий.
- Наличие обоснованных исправлений.
- Явная фиксация остающихся трудностей.
- 6.9.0.1.
- 6.9.0.2. Триединая направленность этапа.
- 6.9.0.3. Баланс завершенности и открытости
- 6.9. Этап 9. Завершающая теоретизация и прагматизация
- 6.9.1. Исходные данные Численная версия теории
- Первоначальная формулировка проблемы исследования
- Перечни и описания имеющихся теорий, концепций и мо делей
- Методология экспликации и формализации научных тео рий
- 17. Заказ № 673. 514
6.8. Этап 8. Преодоление вторичных аномалий 505 Поскольку демографический рост и увеличивает геополитические ресурсы (что ведет к успешным военным операциям, последующему повышению легитимности и укреплению государства), и обостряет экономическое напряжение (растет безработица, недовольство населения, приобретают популярность оппозиционные течения), то результирующая действия этого фактора зависит именно от численного характера указанных закономерностей и противоборства тенденций. Именно такого рода случаи представляют особый интерес с точки зрения проверки теории и выявления аномалий, поскольку здесь результаты противоборства дадут легко идентифицируемый качественный (а не трудно вычисляемый количественный) результат, например, произойдет или нет революция в Китае, ослабнет или окрепнет его государственность. 6.8.2.3. Проверка численных законов. Провести полную систематическую проверку численных законов. В рамках полученной выборки выделить следующие четыре группы явлений. В первой группе известными являются значения (либо численные, либо которые можно шкалировать) переменных на всем протяжении рассматриваемого периода. Во второй — значения только начальных условий и следствий в конце периода. В третьей - значения только начальных условий, а в четвертой группе — значения только следствий. Для явлений первых трех групп следует сопоставить начальные условия с численными законами связи имеющейся теории (согласно логической схеме Гемпеля [Гемпель, 1998] и 2.2.2) и предсказать теоретическую динамику изменения переменных. Для большей наглядности рекомендуется представить динамику изменения всех переменных на графике со временем по оси абсцисс. Далее работа с явлениями трех групп разнится вследствие характера имеющихся данных об этих явлениях. В явлениях первой группы теоретические кривые изменения переменных (эмпирические гипотезы) сопоставляют с такими же эмпирическими кривыми (релевантными фактами). Каждое существенное отклонение эмпирической кривой от теоретической получает статус аномалии и фиксируется для дальнейшего анализа и преодоления. В явлениях второй группы сравнить удается только численные значения теоретически полученных (эмпирическая гипотеза) и эмпирически данных следствий (релевантный факт), т.е. сопоставлять информацию на правой стороне графиков. Иначе говоря, с помощью теории делаются структурные предсказания (см.: Начала... 3.8) о численных значениях следствий на основании знания о начальных условиях и приложения к ним законов теории - строится эмпирическая гипотеза о численных значениях переменных в конце изучаемого периода. Затем эти предсказания следствий сопоставляются с реальными эмпирическими данными об имевших место в действительности следствиях (с релевантным фактом, выраженным в численных значениях переменных). Совпадение или близость теоретического предсказания факту резко повышает достоверность теории, а существенные несоответствия фиксируются как аномалии для дальнейшего анализа и преодоления. В явлениях третьей группы на основании сопоставления эмпирически известных начальных условий и численных законов теории также делается предсказание относительно следствий (эмпирическая гипотеза). Это предсказание имеет уже антипационный характер (см.: Начала... 3.8), поскольку сейчас проверить его невозможно, но будущие эмпирические исследования (архивные или археологические изыскания, новые сопоставления данных и расчеты) позволят проверить это предсказание, что даст либо подтверждение теории, либо новую аномалию. Наконец, в явлениях четвертой группы, когда известны только значения переменных в следствиях, с помощью численных законов теории производится обратная процедура объяснения (ср. [Гемпель, 1998] и 2.2.2). Теоретически вычисленные значения переменных в начальных условиях также имеют статус эмпирической гипотезы. Более того, они также могут рассматриваться как антипационные предсказания, поскольку дальнейшие эмпирические исследования должны показать, было ли верно это предсказание (что подтвердит теорию) или нет (что будет рассматриваться как новая аномалия). 6.8.2.4. Содержательный анализ численных аномалий. Провести детальный содержательный анализ каждой выявленной вторичной аномалии (т.е. исторического случая, эмпирические данные о котором прямо противоречат теоретическим предсказаниям, сделанным на основании численных законов). При этом проверяется в принципе та же последовательность методологических гипотез о «локализации» ошибки, что и при анализе качественных или первичных аномалий (см. 6.6.2). Поэтому в описаниях последующих процедур (см. 6.8.2.5—11), в целом соответствующих этому ряду, отмечается лишь специфика ошибок, характерная для численного вида проверяемых законов.
506 Глава 6. МЕТОД ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ 6.8.2.5. Проверка логики вывода гипотезы. Проверить логику связи между теоретической и эмпирической гипотезами — как качественными, так и численными. Эмпирическая гипотеза здесь также должна быть результатом прямого дедуктивного вывода из теоретической гипотезы. Если теоретическая гипотеза выражена алгебраической формулой (формулами) с двумя или более переменными, то эмпирическая гипотеза приобретает характер предсказания (расчета) численных значений одной переменной (например, экспланандума) на основании подстановки в формулу известных значений других переменных (например, касающихся как экспланандума, так и влияющих на него факторов-экспланансов в начальной ситуации). Здесь возможны самые разнообразные ошибки как содержательного, логического, так и узкотехнического, алгебраического характера. Могут быть не учтены какие-либо постоянные или коэффициенты. Важно, чтобы любая коррекция не сужала, а, напротив, по возможности расширяла область приложения теории (принцип прогрессивного сдвига проблем по И. Лакатосу — 2.5). 6.8.2.6. Фактуальная проверка аномалии. Проверить обоснованность факта и его релевантность численной эмпирической гипотезе. Фактом в данном случае является совокупность утверждений о том, что там-то и тогда-то такие-то переменные имели такие-то численные значения (например, в квазиинтервальной шкале). Критика обоснованности этих суждений может идти по линии сомнений в правомерности применявшегося способа оценки явлений или измерения. Опять-таки если принято суждение о необходимости иного способа измерения, то он должен быть применен и ко всем остальным случаям, когда аномалии не наблюдается. Иначе критика будет иметь характер ad hoc и будет некорректной. Сомнения в релевантности факта эмпирической гипотезе могут выражаться в предположении о том, что в этой гипотезе речь идет об одних переменных и их значениях, а в суждениях факта - о других. Обнаружение ошибок на этой стадии означает преодоление аномалии путем ее отведения или обращения с ней как с мнимой. Дальнейшие процедуры относятся уже не к мнимым, а настоящим аномалиям, требующим коррекции самой теории.
ется на основании не одной аномалии, а группы аномалий. Дело в том, что неверный характер численных законов не может проявляться лишь в одной аномалии. Принцип экономии исследовательских ресурсов подсказывает, что менее сложным и трудоемким преобразованием является смена численного характера связей между понятиями при сохранении их основного состава и общей логики. Данные об аномалиях следует ввести в таблицы, форма которых задана в 6.7.2.5. Именно на основе таких таблиц были получены первоначальные варианты численной связи между переменными. Полученные аномалии, имеющие систематический характер, должны изменить и результаты обобщения соответствующих дополненных таблиц. Разумеется, новые численные законы должны быть вновь проверены на случаях, для которых они раньше работали. Этим достигается прогрессивный сдвиг проблем по Лакатосу.
Логика работы здесь становится сходной с порядком преодоления качественных (первичных) аномалий. Добавочная специфика и сложность связаны с необходимостью построения новых шкал и пересмотра старых (см. 6.7.2.1), а также с необходимостью заново строить таблицы эмпирических данных согласно новой концептуальной конструкции (см. 6.6.2). ело Глава 6. МЕТОД ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ
6.8.3. Требования к результатам Описание результатов анализа вторичных (количественных) аномалий должно удовлетворять следующим требованиям. 6.8.3.1. Полнота учета аномалий. Наличие полного списка и соответствующих описаний по возможности всех известных вторичных аномалий по отношению к построенной численной версии теории. 6.9. Этап 9. Завершающая теоретизация и пратматизация слп 6.8.3.2. Эксплицитность противоречия. Для каждой аномалии есть явно заданные формулы теоретической и эмпирической гипотез, а также явно заданные условия их действия (см. 6.8.2.5).
6.9. Этап 9. Завершающая теоретизация и прагматизация. Экспликация и формализация теории. Разработка методов и средств решения познавательных и практических задач
огромный накопленный и продолжающий расти эмпирический материал по всемирной истории, который уже сейчас настоятельно требует теоретизации, и солидный багаж логических и методологических подходов к экспликации, синтезу и практическому применению теорий, который появился в иных областях (логика и методология науки, системный анализ и системотехника, организационное управление и т.д.) и который неминуемо будет приложен и к сфере истории (начало чему положил Гемпель в 1942 г. [Гемпель, 1998]). 6.9.0.2. Триединая направленность этапа. На завершающем этапе метода предполагается движение в трех разных направлениях, поэтому постараемся указать на их тесную внутреннюю и взаимостимулирующую связь. Первым направлением преобразования полученной и проверенной ранее теории является ее уточнение, понимаемое здесь как экспликация (абстрагирование и придание большей строгости смысловому содержанию) и формализация (движение к более полным и более жестким языковым формам, см.: Начала... 5.2). Второе направление, названное прагматизацией, состоит в разработке способов постановки и решения основных типов исследовательских и практических задач, при решении которых используется полученное с помощью описанного метода теоретическое знание. Из проверенных теорий наиболее хороши те, что работают, т. е. используются при решении задач в исследованиях и практической деятельности. Наконец, третье направление работы с построенной теорией состоит в ее сопоставлении, увязывании, а в идеале — в строгом аппаратном синтезе с теориями, объясняющими другие аспекты той же предметной области или пересекающиеся, смежные сферы социально-исторической реальности. Прежде всего, это социологические и антропологические, политологические и геополитические, культурологические, психологические, демографические, экономические теории. Весьма перспективен также синтез исторических теорий (в форме «вкладывания») с более широкими, общенаучными концепциями, такими, как теория систем, теория эволюции, концепция хаоса и порядка и т.д. Рассмотрим связи между этими, казалось бы, разнонаправленными движениями. Экспликация и формализация всегда предполагают довольно высокую степень обобщения. Всякое обобщение
511 6.9. Этап 9. Завершающая теоретизация и прагматизация теории расширяет ее предметную область. С одной стороны, при этом могут возникнуть новые аномалии, что возвращает к этапам 6 и 8. С другой стороны, расширяются возможности синтеза с другими теориями, поскольку чем более общими и абстрактными являются понятия, тем легче они поддаются преобразованию и идентификации с понятиями другой теории. Как расширение предметной области вследствие экспликации и формализации теории, так и синтез ее с другими теориями резко увеличивает способность теории служить основанием для решения разнообразных исследовательских и практических задач. Сама практика постановки и решения задач на основании теории, в свою очередь, весьма эффективно ведет к обнаружению ее недостатков, которые либо преодолеваются в чисто интеллектуальном плане, прежде всего через коррекцию самой теории, либо фиксируются как аномалии. Постановка и решение задач всегда ведут к большей точности теории, выявлению тех областей, которые она не охватывает, соответственно указывают на сферы необходимого синтеза с другими теориями, возможно, из других наук. Итак, все три направления преобразования некой полученной с помощью описанного метода исторической теории теснейшим образом связаны между собой, причем связи эти носят характер взаимостимулирования к дальнейшему развитию. 6.9.0.3. Баланс завершенности и открытости в теоретическом мышлении. Никакие теории о реальности не бывают полностью завершенными (в отличие от чисто математических теорий, где принципом является не соответствие реальности, а корректное движение в рамках изначальных условных предпосылок и определений). В большей степени это относится к наукам, сам предмет которых многолик и изменчив. Причем это не только история (как бы ни тешили себя историки уникальностью своего предмета), но и социология, психология, культурология и такие естественноисто-рические науки, как биология, география и геология. Современная гипертрофия признания недостижимости окончательного теоретического знания приводит к тому, что в этих областях теории уже почти совсем нет попыток представления теорий и концепций в целостном, строгом, законченном виде. Поэтому будем защищать необходимость такого рода попыток. (В другой познавательной ситуации, где царствовал бы интеллектуальный консерватизм с запретами на отступление от раз и навсегда запечатленных доктрин, ς ι 2 Глава 6. МЕТОД ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ пришлось бы, напротив, защищать текучесть и открытость познания, необходимость взрывать окостеневшие концептуальные и логические конструкции). Итак, почему нужно пытаться представить теорию в законченном виде, зная при этом, что она не является совершенной и законченной (и никогда не будет таковой)? Прежде всего, именно бесконечность движения требует регулярных «остановок в пути». Время от времени необходимо оставить «погоню и ловлю» (если использовать излюбленные метафоры Платона), осмотреться вокруг, понять, где находимся, чего достигли, какие есть основные успехи, что главным образом мешает дальнейшемудвижению. Именно роль этой рефлексивной остановки играют попытки получения завершенной формы наличного теоретического знания, попытки экспликации и формализации, которые, вероятно, покажутся дикими и неестественными большинству не только эмпирических исследователей, но даже теоретиков истории. Как же избежать превращения формализованных теорий в догмы, препятствующие живому мышлению и дальнейшему развитию познания? На мой взгляд, мощным противоядием здесь являются лакатосовский принцип открытости к встрече с аномалиями и принцип прогрессивного сдвига проблем при их преодолении (см. 2.5). Действенность этих принципов многократно усиливается в сочетании с систематической направленностью на прагматизацию и синтез теорий. Только на основе более или менее завершенного представления теории можно систематически разрабатывать способы постановки и решения соответствующих задач. Зато такие задачи, если они имеют не схоластический характер, а относятся к самой исторической реальности, всегда полной движения, сложностей и противоречий, «расшатывают» здание базисной для них теории. Прежде всего, оказывается, что они отнюдь не решаются столь эффективно, как надо было бы, если бы теория исчерпывала содержание исторического процесса. Решение реальных задач относительно истории всегда будет обнаруживать бедность и несовершенство имеющихся теорий. Это следует трактовать не в плане «постмодернистского» или какого-то иного, столь же невнятного толкования, будто история сокрушила жалкие построения теоретиков и показала их бессмысленность, но в плане нахождения «месторождения» новых аномалий, посредством выявления, понимания и преодоления которых наши исторические теории будут только усилены.
513 6.9. Этап 9. Завершающая теоретизация и прагматизация Таким же образом любые попытки синтеза собственной теории с уже имеющимися в данной или смежных предметных областях требуют «взаимного признания» эмпирической подкрепленности, а также стилизации и отождествления понятий, что почти всегда приводит к трудностям так называемой «несоизмеримости теорий». Человеческие понятия — материя пластичная, поэтому мнимая «несоизмеримость» указывает только на ригидность концептуального мышления, а иногда на интеллектуальную лень и трусость. Зато эмпирическое содержание понятий, особенно полученных в чисто интеллектуальных операциях синтеза, — материя весьма упрямая. Она почти всегда сопротивляется. Важно правильно отнестись к этому сопротивлению: истолковывать его не как свидетельство полной безнадежности построения рациональных теорий в истории и тем более их синтеза с другими научными теориями, но как ценнейший кладезь аномалий — поистине живительный источник для дальнейшего развития синтезированной теории. После общего взгляда на завершающий этап метода приступим к более детальному и техническому описанию основных его входов, процедур и требований к результатам.
(см. 6.1.2.1). Обоснование ее теоретической и практической актуальности, которое должно включать, в частности, практические задачи, которые могут быть решены с помощью строящегося теоретического объяснения и самой теории.
17. Заказ № 673. 514 жүктеу/скачать 3.68 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|