-
Государство-участник
|
Парагвай
|
Дело
|
Бенитез Гамарра, 1829/2008
|
Дата принятия соображений
|
22 марта 2012 года
|
Нарушения
|
Статья 7 Пакта, а также пункт 3 статьи 2 Пакта, рассматриваемый совместно со статьей 7.
|
Средство правовой защиты: эффективное средство правовой защиты должно, в отличие от предпринятых до настоящего времени действий, включать проведение беспристрастного, эффективного и тщательного расследования по соответствующим фактам, судебное преследование и наказание виновных и предоставление полного возмещения, включая надлежащую компенсацию.
|
Отсутствие предыдущей информации о последующей деятельности
|
11 октября 2012 года государство-участник проинформировало Комитет о том, что его власти проводят переговоры с автором о мерах возмещения, которые должны включать признание государством ответственности за совершенные нарушения, принесение публичных извинений и выплату денежной компенсации. Прокуратура проводит внутреннее расследование поведения прокуроров, участвовавших в расследовании по соответствующим фактам, сообщенным автором. Текст сообщений Комитета был опубликован в "Официальном вестнике" и размещен на веб-сайтах Министерства иностранных дел и Министерства внутренних дел.
|
Представление государства-участника было препровождено автору 19 марта 2013 года для представления комментариев (в течение месячного срока). Комитет будет ожидать получения дополнительной информации для принятия окончательного решения по данному вопросу.
|
Комитет считает, что диалог по последующей деятельности продолжается, отмечая при этом, что на сегодняшний день его рекомендация не выполнена удовлетворительным образом.
|
-
Государство-участник
|
Перу
|
Дело
|
Ато дель Авельянал, 202/1986
|
Дата принятия соображений
|
28 октября 1988 года
|
Нарушение
|
Статья 26 Пакта.
|
Средство правовой защиты: эффективное средство правовой защиты, включая пересмотр ходатайства автора о выплате ему пенсии без дискриминации по признакам пола или сексуальной ориентации.
|
Предыдущая информация о последующей деятельности: A/63/40
|
5 октября 2011 года автор проинформировала Комитет о том, что согласно заявлению Председателя Верховного суда представляется невозможным повторно рассмотреть судебное решение, в результате которого было совершено обнаруженное Комитетом нарушение, поскольку это решение является res judicata и соображения Комитета не имеют обязательной юридической силы.
|
30 апреля 2012 года автор подтвердила свое предыдущее представление. 27 октября 2012 года автор подтвердила, что Председатель Верховного суда заявил об отсутствии возможности повторного рассмотрения судебного решения, ставшего причиной доведенного до сведения Комитета нарушения, поскольку это решение является res judicata и соображения Комитета не имеют обязательной юридической силы. Автор не согласна с утверждением государства-участника о том, что судебное разбирательство завершилось в 1985 году, как было объявлено Председателем Верховного суда. Несмотря на ее многочисленные ходатайства, направленные соответствующим властям, государство-участник не пересмотрело свое судебное решение, принятое в 1985 году. Таким образом, согласно автору, государство-участник не выполнило свои обязательства, а также не выполнило содержащиеся в соображениях Комитета рекомендации.
|
18 декабря 2012 года, 31 декабря 2012 года и 14 января 2013 года автор подтвердила свои предыдущие представления, которые были препровождены государству-участнику 6 февраля 2013 года для представления комментариев (в течение месячного срока). Комитет будет ожидать получения дополнительной информации для принятия окончательного решения по данному вопросу.
|
Комитет считает, что диалог по последующей деятельности продолжается, отмечая при этом, что на сегодняшний день его рекомендация не выполнена удовлетворительным образом.
|
-
Государство-участник
|
Перу
|
Дело
|
Муньос Ермоса, 203/1986
|
Дата принятия соображений
|
4 ноября 1988 года
|
Нарушения
|
Пункт 1 статьи 14 Пакта.
|
Средство правовой защиты: государство-участник обязано принять эффективные меры с целью исправления допущенных в отношении жертв нарушений, включая выплату надлежащей компенсации за причиненный ущерб.
|
Предыдущая информация о последующей деятельности: A/59/40
|
3 июня 2011 года государство-участник представило информацию о том, что 31 мая 1989 года Верховный суд рассмотрел ходатайство о применении процедуры ампаро и издал распоряжение восстановить автора на действительной службе в полиции и компенсировать ему все денежные выплаты, которые он перестал получать с момента отстранения от занимаемой должности. 17 апреля 1998 года в рамках рассмотрения второго ходатайства о применении процедуры ампаро в отношении Генерального директора полиции, представленного в 1990 году, Конституционный суд распорядился выплатить автору пенсию в связи с выходом в отставку и другие пособия, в получении которых ему было отказано полицией.
|
7 июня 2009 года Апелляционный суд Куско подтвердил решение гражданского суда № 5, который одобрил размер суммы, запрошенной автором в виде компенсации за невыплаченную пенсию (208 531,44 новых перуанских солей, что на тот момент соответствовало примерно 70 000 долл. США). 14 октября 2010 года Суд по конституционным и административным делам Куско наложил штраф на казначея национальной полиции за невыплату автору утвержденной компенсации.
|
14 декабря 2010 года отдел по вопросам пенсионного обеспечения национальной полиции принял решение о выплате автору удержанных пенсий.
|
20 апреля 2011 года по просьбе автора Суд по конституционным и административным делам Куско проинформировал Министерство внутренних дел о своем распоряжении и о решении национальной полиции о его признании и выплате г-ну Муньосу 208 531,44 перуанских солей (т.е. около 83 400 долл. США) в виде компенсации за невыплаченные пенсии.
|
Автор представил свои комментарии в отношении замечаний государства-участника 15 августа 2011 года и отметил, что ни одно из восьми различных судебных решений, принятых в его пользу, не было выполнено. Кроме того, финансовое управление национальной полиции признало лишь те выплаты, которые полагались до 8 октября 1988 года. Он направил ходатайство в Суд по конституционным и административным делам Куско, в котором он просил распорядиться о выплате ему пенсий и льгот за период с 8 октября 1988 года по апрель 2011 года (в размере 373 043,06 новых перуанских солей, что на тот момент соответствовало примерно 149 000 долл. США).
|
В вербальной ноте от 12 декабря 2011 года государство-участник добавило, что запрос о представлении дополнительной информации был направлен в Министерство внутренних дел и национальную полицию.
|
В июле 2012 года государству-участнику была направлена просьба о представлении обновленной информации.
|
9 августа 2012 года государство-участник проинформировало Комитет о том, что текст его соображений был размещен на веб-сайте перуанской системы юридической информации.
|
5 октября 2012 года автор проинформировал Комитет о том, что, несмотря на его усилия, государство-участник не выполнило рекомендации Комитета. Согласно статье 40 Закона 23506, принятые международными инстанциями решения, признанные государством в качестве имеющих обязательную юридическую силу, не требуют какого-либо пересмотра или дальнейшего рассмотрения национальными инстанциями для выполнения Верховным судом. На самом деле, согласно автору, государство-участник не признает обязательного характера рекомендаций, содержащихся в соображениях Комитета. Автор также утверждает, что не имел доступа к эффективному средству правовой защиты.
|
Автор также проинформировал Комитет о том, что 17 сентября 2012 года он подал апелляцию против Министерства внутренних дел и Суда по конституционным и социальным вопросам Куско.
|
17 декабря 2012 года автор вновь заявил, что, несмотря на его усилия, государство-участник не выполнило рекомендации Комитета. Он направил апелляции против национальной полиции и Суда по конституционным и социальным делам Куско, поскольку, согласно его утверждениям, они препятствовали выполнению принятых в его пользу судебных решений. Он заявил, что он не получил в полном объеме денежной компенсации. Автор просил Комитет обратиться с просьбой к государству-участнику предоставить ему денежную компенсацию; привлечь к судебной ответственности должностных лиц, лишивших его возможности осуществить свои права, и распорядиться о покрытии ими понесенных им судебных издержек.
|
В вербальной ноте от 6 декабря 2012 года государство-участник проинформировало Комитет о том, что ходатайство автора о применении процедуры ампаро в отношении Генерального директора перуанской национальной полиции (ПНП), направленное в 1990 году, находится на рассмотрении палаты по конституционным и социальным делам Высокого суда Куско, которая примет решение по представленной автором апелляции.
|
Государство-участник также отметило, что 17 апреля 1998 года Конституционный суд распорядился выплатить автору пенсии и льготы, удержанные национальной полицией. 7 июня 2009 года Апелляционный суд Куско подтвердил решение гражданского суда № 5, который одобрил размер запрошенной автором суммы для компенсации невыплаченных пенсий (208 531,44 новых перуанских солей). 14 октября 2010 года казначей ПНП был оштрафован за невыплату автору утвержденной задолженности. 14 декабря 2010 года Генеральный совет по вопросам пенсионного обеспечения ПНП распорядился выплатить автору его пенсии в размере 208 531,44 новых перуанских солей.
|
26 декабря 2011 года автор направил новое ходатайство с просьбой о повышении в должности до звания "старшего субофицера" ПНП и утвердить выплату дополнительной денежной компенсации в размере 360 000,00 и 290 429,84 новых перуанских солей. 23 апреля 2012 года Суд по конституционным и административным делам Куско отклонил ходатайство автора. Это решение было подтверждено Палатой по конституционным и социальным делам Высокого суда Куско 13 июля 2012 года.
|
Представление государства-участника было препровождено автору для представления комментариев 6 февраля 2013 года (в течение месячного срока). Комитет будет ожидать получения дополнительной информации для принятия окончательного решения по данному вопросу.
|
Комитет считает, что диалог по последующей деятельности продолжается, отмечая при этом, что на сегодняшний день его рекомендация не выполнена удовлетворительным образом.
|
-
Государство-участник
|
Перу
|
Дело
|
Селис Лауреано, 540/1993
|
Дата принятия соображений
|
25 марта 1996 года
|
Нарушения
|
Пункт 1 статьи 6; статья 7; пункт 1 статьи 9 вместе с пунктом 1 статьи 2; и пункт 1 статьи 24 Пакта.
|
Средство правовой защиты: эффективное средство правовой защиты; Комитет настоятельно призвал государство-участник приступить к надлежащему расследованию обстоятельств исчезновения жертвы и выяснению ее судьбы, предоставить надлежащую компенсацию жертве и ее семье и предать правосудию лиц, виновных в ее исчезновении, несмотря на возможное существование внутреннего законодательства об амнистии, предусматривающего обратное.
|
Информация о последующей деятельности: А/59/40
|
24 мая 2011 года государство-участник повторило свои предыдущие замечания и добавило, что, после того как прокуратура подготовит ответ, Комитету будет представлена дополнительная информация. Представление государства-участника было направлено автору в июле 2011 года, однако почта возвратилась, поскольку автор, похоже, переехал в другое место, не сообщив нового адреса.
|
В свете содержания его представления от 24 мая 2011 года государству-участнику было предложено представить обновленную информацию 2 июля 2012 года.
|
9 августа 2012 года государство-участник проинформировало Комитет о том, что его соображения были размещены на веб-сайте перуанской системы правовой информации.
|
Представление государства-участника было препровождено автору для высказывания комментариев 16 августа 2012 года, однако письмо вновь возвратилось. Будут предприняты усилия для установления нового адреса автора. Комитет будет ожидать получения дополнительной информации для принятия окончательного решения по данному вопросу.
|
Комитет считает, что диалог по последующей деятельности продолжается, отмечая при этом, что на сегодняшний день его рекомендация не выполнена удовлетворительным образом.
|
-
Государство-участник
|
Перу
|
Дело
|
Гутиеррес Виванко, 678/1996
|
Дата принятия соображений
|
26 марта 2002 года
|
Нарушение
|
Пункты 1 и 3 с) статьи 14 Пакта.
|
Средство правовой защиты: эффективное средство правовой защиты, включая компенсацию.
|
Предыдущая информация о последующей деятельности: А/64/40
|
24 мая 2011 года государство-участник повторило свои предыдущие представления и указало, что его национальный правопорядок в настоящее время соответствует международным стандартам.
|
Представление государства-участника было препровождено автору для высказывания комментариев в сентябре 2011 года, однако никакого ответа получено не было. 2 июля 2012 года автору было направлено напоминание.
|
Комитет будет ожидать получения дополнительной информации для принятия окончательного решения по данному вопросу.
|
На своей 105-й сессии Комитет постановил считать, что диалог по последующей деятельности продолжается, отмечая при этом, что на сегодняшний день его рекомендация не выполнена удовлетворительным образом.
|
-
Государство-участник
|
Перу
|
Дело
|
Арредондо, 688/1996
|
Дата принятия соображений
|
27 июля 2000 года
|
Нарушения
|
Пункт 1 статьи 10 Пакта, в том что касается условий содержания г-жи Арредондо под стражей; статья 9, в том что касается обстоятельств ее ареста; пункт 1 статьи 14, в том что касается рассмотрения ее дела судом в составе "анонимных судей"; пункт 3 с) статьи 14, в том что касается затягивания судебного разбирательства, начатого в 1985 году.
|
Средство правовой защиты: эффективное средство правовой защиты. Г жа Арредондо должна быть освобождена и должна получить адекватную компенсацию.
|
Отсутствие предыдущей информации о последующей деятельности
|
26 мая 2011 года государство-участник проинформировало Комитет о том, что в соответствии с запросом его Конституционного суда и Межамериканского суда по правам человека его антитеррористическое законодательство было изменено, чтобы гарантировать справедливое судебное разбирательство в рамках уголовного производства по делам о терроризме. Автор была освобождена 31 мая 2002 года, поскольку она отбыла вынесенный приговор к 12 годам тюремного заключения.
|
Представление государства-участника была препровождено автору для высказывания комментариев 28 сентября 2011 года. Никакого ответа получено не было. 7 февраля 2013 года автору было направлено напоминание с целью представления комментариев (в течение месячного срока). Комитет будет ожидать получения дополнительной информации для принятия окончательного решения по данному вопросу.
|
Комитет считает, что диалог по последующей деятельности продолжается, отмечая при этом, что на сегодняшний день его рекомендация не выполнена удовлетворительным образом.
|
-
Государство-участник
|
Перу
|
Дело
|
Гомес Касафранка, 981/2001
|
Дата принятия соображений
|
22 июля 2003 года
|
Нарушения
|
Статья 7; пункты 1 и 3 статьи 9; статьи 14 и 15 Пакта.
|
Средство правовой защиты: освобождение г-на Гомеса Касафранки и выплата надлежащей компенсации.
|
Предыдущая информация о последующей деятельности: A/59/40
21 июня 2011 года государство-участник проинформировало Комитет о том, что его законодательство было изменено и что 16 апреля 2012 года Верховный суд применил ex officio свои положения о сроке давности в пользу автора. Оно далее заявило, что автору было обеспечено справедливое судебное разбирательство и что дело было производством завершено при предоставлении автору эффективного средства правовой защиты.
29 июня 2011 года автору было предложено представить комментарии по замечаниям государства-участника, однако никакого ответа получено не было. Автору было направлено напоминание с целью высказывания им своих замечаний по представлению государства-участника 7 февраля 2013 года (в течение месячного срока). Комитет будет ожидать получения дополнительной информации для принятия окончательного решения по данному вопросу.
|
Комитет считает, что диалог по последующей деятельности продолжается, отмечая при этом, что на сегодняшний день его рекомендация не выполнена удовлетворительным образом.
|
Достарыңызбен бөлісу: |
