Нетрадиционный взгляд
Подобно тому, как славяно-литовские лекси-
жүктеу/скачать 6.78 Mb. Pdf көрінісі
|
| Подобно тому, как славяно-литовские лекси-
ческие схождения побуждают некоторых филоло- гов предполагать существование в древности бал- то-славянской общности, точно так же несоизме- римо бóльшие по объёму тюрко-славянские лекси- ческие схождения ясно указывают на реальное су- ществование в прошлом тюрко-славянской общ- ности. О том, что тюркская составляющая русской лек- сики сформировалась не только в домонгольский, но даже в дополовецкий период истории Руси, писал крупнейший советский тюрколог, автор фундамен- тального исследования «Тюркская лексика в «Слове о полку Игореве» профессор Н.А.Баскаков: «Тюркизмы, встречающиеся в «Слове», по своему значе- нию, а также по фонетическому и грамматическому оформлению являются в бóльшей степени огузскими (торкскими, печенежски- ми и проч.) с элементами булгарского влияния, чем кыпчакскими (половецкими), т.е. являлись более древними, чем половецкие». 1 Ещё совсем недавно вопросом происхождения тюркизмов в русском языке мало кто интересовался, так как теория «заимствований» считалась исчерпы- вающей. Первый «звонок» прозвучал в 1972 году, ко- гда казахский поэт, писатель и литературовед Олжас Сулейменов опубликовал свою знаменитую, ныне ставшую раритетом книгу «Аз и Я». В ней впервые была сделана попытка показать более глубокую, чем представлялось ранее, связь русской лексики с тюрк- 1 Москва, 1985, сс. 103, 104. 29 ской, наличие в русском лексиконе не только множе- ства явных тюркских слов, но ещё бóльшого количе- ства так называемых «скрытых тюркизмов». Однако, несмотря на достаточную убедитель- ность приведенных аргументов, книга была подверг- нута жёсткой критике, граничащей с разгромом. Дело в том, что идея О.Сулейменова была новой, непри- вычной, не укладывающейся ни в какие рамки офици- альной концепции русской филологии, традиционно относящейся к «инородцам» как к второстепенным, малозначительным факторам отечественной истории. Люди, не имевшие понятия ни об одном из тюркских языков, посчитали своим правом судить и выносить приговор новой, по всем меркам революци- онной идее О.Сулейменова. Видимо, именно эта революционность и напуга- ла ортодоксальных филологов-славистов. Ведь если раньше наличие в русском языке тюркских слов мож- но было и далее объяснять простым заимствованием у тюркских соседей, то скрытые, внешне славяноподоб- ные тюркизмы могли навести на «кощунственную» мысль о совместных тюрко-славянских корнях древ- нерусского (русского) лексикона. А отсюда уже неда- леко и до осознания древних родственных связей тюрков со славянами. Признание этих фактов повлекло бы за собой ре- визию давно и прочно устоявшейся исторической концепции, целиком и полностью базирующейся на славянской природе древнерусской народности. Всё это было неприемлемо с политической точки зрения, так как могло нарушить установившийся эт- нический баланс, согласно которому только славяне 30 (русские) считаются государственно-образующим на- родом, а татары, казахи, киргизы и все прочие «ино- родцы» представляют собой лишь дополнительный, побочный материал для строительства русской госу- дарственности. Поэтому общими усилиями возмути- тель спокойствия был поставлен на место, а его «опасная» книга больше у нас не переиздавалась. Казалось, всё вернулось в прежнее привычное русло. Однако после развала СССР и отмены жёстких цензурных ограничений на научные исследования появилось множество интересных публикаций, в кото- рых прямо или косвенно излагалась именно тюркская предыстория Руси. Впервые стало известно то, чего не знали, или, быть может, сознательно старались скрыть от потом- ков древнерусские летописцы: славяноязычная и жүктеу/скачать 6.78 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|